Сибина Елена Олеговна

Дело № 2-4405/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01октября 2013 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиной ФИО1, ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивировали тем, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в которое наряду с другим имуществом представлен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом в виде одноэтажного бревенчатого строения, по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежал ФИО1 Указанный жилой дом возведен на земельном участке, который выделен на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих границах по фасаду и по задней меже 22,12 м, по правой меже и по левой меже 43,90м, площадью 971,07 м2 сроком на 25 лет для возведения одноэтажного дома размером 5,60 мХ10,50 м.

В последующем ФИО1 и ФИО1 возведенный ранее одноэтажный дом был снесен, и на его месте выстроен двухэтажный кирпичный жилой дом (Лит А2) с одноэтажным кирпичным пристроем (Лит А3), общей площадью 201,9 кв.м, в том числе жилой 103,5 кв.м. Истцы своими силами увеличили площадь дома., в связи с чем просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <дан...

...ные изъяты> в порядке ? в праве общей долевой собственности за ФИО1, и ? праве общей долевой собственности за ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО1 и Сибина Е.О. не явились для участия в деле направили своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО1 ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройки. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения является вдовой, а и ФИО1. – ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией свидетельства о рождении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака ФИО1 с ФИО1ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлено.

Истица ФИО1 совместно с ФИО1 своими силами и на свои средства возвели соответствующий строительным и противопожарным нормам дом, увеличив площадь дома.

Как следует из выписки из технического паспорта, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (Лит. А2,А3), расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> возведен в границах выделенного земельного участка. (л.д.32-35)

В настоящее время истцы владеют и пользуются домом, несут расходы на его содержание.

Согласно техническому заключению ООО «Сибирь Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, планировочные и конструктивные решения здания жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно-планировочных показателей. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация обследуемого здания обеспечена.

На основании заключения ООО «НИИППБ» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенной экспертизы установлено, что частный дом по <адрес>, <адрес> (Лит. А 2 А3) в Центральном районе г. Красноярска соответствует санитарным правилам и нормативам.

Суд считает, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибиной ФИО1, ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности на жилой <адрес> <адрес> общей площадью 201,9 кв.м, находящийся по адресу г.Красноярск, ул.Енисейская,19, в размере ? в праве общей долевой собственности за ФИО1 ФИО1, ? в праве общей долевой собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 07 октября 2013 года

Председательствующий О.В. Яковенко

Гражданское дело № 2-3272/2014

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ооржак АА

при участии истца Сибиной ЕО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиной ЕО, Путятова КН к Путятову РН о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сибина ЕО, Путятов КН обратились в суд с иском, в котором просят признать Путятова РН утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами признано право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, за Сибиной ЕО в размере ? долей, за Путятовым КН в размере ? долей. На регистрационном учете в указанном выше жилом доме находиться ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном доме не проживает, семейные отношения с истцами прекращены, общее хозяйство с ними он не ведет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании истец Сибина ЕО исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Истец Путятов КН, ответчик Путятов РН, представитель третьего лица Отдела УФМС России по КК <данные изъяты> в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, по последнему, известному суду месту жительства, что в силу ст. 118 ГПК РФ, являетс...

...я надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, за Сибиной ЕО в размере ? долей, за Путятовым КН в размере ? долей. На регистрационном учете в указанном выше жилом доме находиться ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном доме не проживает, семейные отношения с истцами прекращены, общее хозяйство с ними он не ведет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч которая пояснила, что является соседкой Сибиной ЕО. Путятов РН с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает по <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи и не ремонтирует дом, все расходы по дому несет Сибина ЕО и Путятов КН.

Аналогичные показания дали свидетели СА, СТ.

.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ., домовой книгой, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, свидетельством о регистрации по месту пребывания, № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о правах Путятов РН на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчик не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведет, и не несет бремя по содержанию и уходу за жилым помещением и оплате коммунальных платежей. Истец несет бремя расходов за содержание жилья и уплату коммунальных услуг, что подтверждается многочисленными квитанциями имеющимися в материалах дела.

Ответчик не проживает по месту регистрации совместно с истцами, не является членом их семьи, в силу чего не пользуется наравне с собственниками всеми правами, и не несет обязанности. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении влечет для истцов дополнительные расходы. Соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому следствием признания ответчика прекратившим право пользования на жилье является прекращение его регистрации по месту жительства, следовательно, дополнительно решать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Путятова РН прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Путятова РН с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья:

Гражданское дело №2-134/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Газенкамф ЭВ

при участии истца Сибиной ЕО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиной ЕО, Путятова КН к администрации г. Красноярска, Лобановой ЛА о прекращении права пользования земельным участком, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибина ЕО, Путятов КН обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Лобановой ЛА о прекращении права пользования земельным участком, признании права собственности.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, по <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2013г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земельный участок был предоставлен на основании договора об установлении права застройки от 11.04.1937г. Просят суд прекратить право бессрочного пользования ПА на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: Сибиной ЕО в размере ? доли в праве общей долевой собственности, Путятову КН в р...

...азмере ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Сибина ЕО поддержала заявленные исковые требования, по изложенным выше основаниям, в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчик Лобанова ЛА, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица Анашкина АМ, Анашкина ВА в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ПИ, на основании договора об установлении права застройки от 11.04.1937г. ПА – жена ПИ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.1979г., после смерти ПИ (умерший ДД.ММ.ГГГГ.) стала собственником жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора об установлении права застройки от 11.04.1937г.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ПА, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от 06.07.1988г. жилой дом по <адрес> был в равных долях завещан Анашкиной АМ, АА, Анашкину ВА, Лобановой ЛА.

ДД.ММ.ГГГГ. АА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.1997г. Лобанова ЛА, Анашкина АМ, Анашкин ВА являются наследниками ПА, являются собственниками в равных долях на жилой дом по <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №г.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 06.06.1998г. Анашкина АМ, Лобанова ЛА, Анашкин ВА продали ПН, жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2013г. Сибина (Путятова) ЕО- ДД.ММ.ГГГГ. рождения является вдовой ПН, умершему - ДД.ММ.ГГГГ. Путятов КН – ДД.ММ.ГГГГ. рождения является сыном ПН Данным решением за Сибиной ЕО и Путятовым КН признано право собственности на жилой дом № (Лит. А2А3) общей <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

за Сибиной ЕО – ? доли в праве общей долевой собственности,

за Путятовым КН – ? доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 23.01.2013г. №, кадастровый №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован на праве бессрочного пользования за ПА.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено собственное недвижимое имущество.

Из взаимосвязанного толкования приведенных норм, а также руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ суд приходит к выводу, что истица приобрела право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено спорное жилое помещение.

Также судом принимается во внимание, что согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, (п. 9.1).

В данном случае подлежит применению ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.11.2015г. №. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), распложенный по адресу: <адрес> предварительно согласован для предоставление Сибиной ЕО, Путятову КН.

Сибина ЕО, Путятов КН обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Письмом от 22.03.2016г. истцам было отказано в связи с тем, что на данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с встроенным гаражом, кирпичная хозяйственная постройка. Правоустанавливающие документы на гараж, кирпичную хозяйственную постройку небыли представлены.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2013г., а также кадастровым паспортом от 04.12.2013г. №, выпиской из технического паспорта жилого дома от 03.02.2004г. за истцами признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в площадь которого входит гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, право собственности в том числе на гараж признано за истцами решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2013г.

Как следует из межевого плана от 11.12.2015г. и заключения кадастрового инженера площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> учтенная в государственном кадастре недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право бессрочного пользования ПА на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Сибиной ЕО ? доли, за Путятовым КН 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.