Сибирева Галина Николаевна

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2023 года дело № 2-4313/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-005250-34

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

ответчика Сибиревой Г.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клыгина Ю. М. к Сибиревой Г. Н., Сибиревой А. И. в лице законного представителя Сибиревой Г. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России <...>, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Клыгин Ю. М. (далее – Клыгин Ю.М., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сибиревой Г. Н., Сибиревой А. И. в лице законного представителя Сибиревой Г. Н. (далее – Сибирева Г.Н., Сибирева А.И., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России <...> (далее – ОП №, третье лицо), о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой зарегистрирована ответчик, с её несовершеннолетней дочерью в качестве постоянных проживающих жильцов, не являющиеся членами семьи собственника. Условием безвозмездного проживания и регистрации являлась плата за жилье и коммунальные услуги, которые не исполняются. В связи с чем, истец просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения,...

... расположенного по адресу: <...>, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку они проживают по данному адресу совместно с истцом гражданским браком, другого жилья она не имеет.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Названные положения жилищного законодательства подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, при разрешении спора о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клыгин Ю.М. является собственником жилого дома, общей площадью 48.6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по данному адресу с 16.11.2022, 25.01.2023.

Согласно пояснениям ответчика, она с несовершеннолетней дочерью проживают в данном доме по настоящее время, с истцом состоит в гражданском браке, иного имущества не имеет.

В свою очередь, истец, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения и отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, а пояснения ответчика свидетельствуют её о проживании по данному адресу, не подтверждают обстоятельства выезда в другое место на постоянное место жительство или добровольный отказ от пользования спорного дома.

Ссылки истца на то, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, подлежат отклонению, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо о взыскании денежных средств, оплаченных им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением истца не отказываются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Клыгина Ю. М. к Сибиревой Г. Н., Сибиревой А. И. в лице законного представителя Сибиревой Г. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России <...>, о снятии с регистрационного учета, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова