Сибитисов Павел Эдуардович

Дело №2-1993/2024

24RS0004-01-2024-001489-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина М.П. к Сибитисов П.Э, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Файрушина М.П. обратилось в суд с иском к Сибитисов П.Э, о взыскании денежных средств по договору займа. Требование мотивировала тем, что в феврале 2024 года она в ПАО Сбербанк взяла кредит на свое имя в размере 260 000 рублей, из них 200 000 рублей она дала в долг Сибитисов П.Э, на покупку автомобиля. <дата> ответчик частично погасил долг в размере 100 000 рублей. <дата> ответчик написал расписку о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 122 881 рубль 94 копейки сроком до <дата>. <дата>, <дата> от ответчика поступили денежные средства в размере по 8 000 рублей ежемесячно. Однако с <дата> ответчик уклоняется от возврата долга. Просит суд взыскать с Сиюбитисов П.Э. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Файрушина М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Сибитисов П.Э, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФ...

...МС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в феврале 2024 года между Файрушина М.П. и ПАО «Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 260 000 рублей, под 24,90 % годовых.

<дата> Сиюбитисов П.Э. была написана расписка о том, что в срок до <дата> он обязуется вернуть Файрушина М.П. денежные средства в размере 122 881 рубль 94 копейки, которые она брала в кредит на покупку ему автомобиля марки Ниссан Альмера.

В счет погашения указанной суммы Сиюбитисов П.Э. посредствам онлайн перевода на счет Файрушина М.П. перечислены денежные средства <дата> в размере 8 000 рублей, <дата> в размере 8 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что Сибитисов П.Э, по расписке от <дата> обязался вернуть Файрушина М.П. денежные средства в размере 122 881 рубль 94 копейки, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. В этой связи суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с Сиюбитисов П.Э. в пользу Файрушина М.П. денежные средства в размере 106 881 рубль 94 копейки (122 881,94- 8 000-8 000).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов своего иска о наличии между истцом и ответчиком обязательств, именно, из договора займа истцом суду представлена долговая расписка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 337 рублей 64 копейки, что подтверждается чеком по операции от <дата>, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Файрушина М.П. к Сибитисов П.Э, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сиюбитисов П.Э. в пользу Файрушина М.П. денежные средства в размере 106 881 рубль 94 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 64 копейки, а всего 115 219 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.