Тупицына Татьяна Борисовна

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

08 октября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С. гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тупицыной Т.Б., Виноградову А.Л., Виноградовой Г.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район», обратился в суд с иском к Тупицыной Т.Б., Виноградову А.Л., Виноградовой Г.А., Бочкаревой Т.П., КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>», ИП Неганову В.Н. о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности. <дата> городской прокуратурой совместно с Кирово-Чепецким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> был проведен осмотр земельных участков, в ходе которого установлено, что принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами *** используются не по целевому назначению. Несмотря на принятые меры, до настоящего времени ответчики, являясь собственниками указанных земельных участков, используют их не по целевому назначению. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами ***, принадлежащие Тупицыной Т.Б., используются для осуществления деревообработки и производства деревянных конструкций ИП Негановым В.Н. На принадлежащих Тупицыной Т.Б. земельных участках выявлены нарушения требований пожа...

...рной безопасности. Таким образом, ИП Неганов В.Н при осуществлении своей деятельности несет реальную угрозу здоровью и жизни окружающих людей. Городским прокурором в адрес ИП Неганова В.Н. <дата> было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Просил суд обязать Тупицыну Т.Б. прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами *** не по целевому назначению, произвести очистку земельного участка от объектов деревообработки, леса-кругляка, продукции деревообработки, срубов; обязать Виноградова А.Л. и Виноградову Г.А. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению, произвести очистку земельного участка от готовых срубов; обязать Бочкареву Т.П. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению, произвести очистку земельного участка от продукции деревообработки, срубов; обязать КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению, произвести очистку земельного участка от продукции деревообработки, срубов; обязать ИП Неганова В.Н. произвести очистку земельных участков с кадастровыми номерами *** от объектов деревообработки, леса-кругляка, продукции деревообработки, срубов, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером *** от готовых срубов, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером *** от продукции деревообработки, срубов, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером *** от продукции деревообработки, срубов.

В судебном заседании старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокорева Н.С. уточнила заявленные исковые требования, представила отказ Кирово-Чепецкого городского прокурора от заявленных исковых требований к Бочкаревой Т.П., КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» о возложении обязанности прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами *** соответственно не по целевому назначению и от требований к ИП Неганову В.Н. об освобождении земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** от продукции деревообработки, срубов ввиду добровольного удовлетворении требований иска (л.д.217-218).

Определением суда от <дата> принят отказ истца от заявленных исковых требований в части, производство по гражданскому делу *** прекращено в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Ответчики Тупицына Т.Б., Виноградов А.Л., Виноградова Г.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства (л.д.195-197, 207-209). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому выявление нарушения им были устранены в полном объеме, представлен акт обследования объекта от <дата> (л.д.13-140, 151-152, 157-161, 173-175).

Третье лицо Управление Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного разбирательства. Представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указанные в иске земельные участки не подпадают под действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем Управление не осуществляет надзор за указанными землями. Считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несанкционированное складирование на почву отходов производства, продуктов и объектов деревообработки создает угрозу возникновения пожаров, может нанести вред окружающей среде, а также жизни и здоровью населения, несоблюдением собственником положений закона об использовании земельного участка нарушаются гарантированные статьей 42 Конституции российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.176-185).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного разбирательства. Представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** является Тупицына Т.П., собственниками земельного участка с кадастровым номером *** являются Виноградов А.Л., Виноградова Г.А. – каждый в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.204-205).

Суд, выслушав пояснения прокурора, ознакомившись с пояснениями третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно основным принципам земельного законодательства (п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Приказом Росреестра от <дата> №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного использования; растениеводства; выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводства; выращивания тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводства; виноградарства; выращивания льна и конопли; животноводства; скотоводства; звероводства; птицеводства; свиноводства; пчеловодства; рыбоводства; научного обеспечения сельского хозяйства; хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомников; обеспечения сельскохозяйственного производства; сенокошения; выпаса сельскохозяйственных животных (коды 1.1 – 1.20).

В судебном заседании установлено, что <дата> в рамках рассмотрения поступившего обращения городской прокуратурой совместно с Кирово-Чепецким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> был проведен осмотр земельных участков, в ходе которого установлено: земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: <адрес>, земельный участок не огорожен, на земельном участке расположено деревянное хозяйственное строение с рекламными щитами, на которых указаны номера телефонов и рекламируемые товары (услуги): о продаже пиломатериала, строительного материала, о предоставлении услуг по изготовлению рубленых домов, бань, беседок; также на указанном земельном участке начато строительство ангара, установлен деревянный каркас, территория земельного участка используется для складирования и хранения бревен, досок, срубов; земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***, земельный участок не огорожен, на земельном участке расположен кирпичный садовый домик, баня, деревянная хозяйственная постройка с рекламным щитом с указанием номеров телефонов о продаже пиломатериала, также на участке произведено складирование готовых срубов; земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: <адрес>, садовый участок ***-б, земельный участок не огорожен, на земельном участке расположен садовый домик, территория участка занята под складирование готовых срубов (л.д.10-11, 20-27).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** является ответчик Тупицына Т.П., дата государственной регистрации права собственности: <дата> и <дата> соответственно, собственниками земельного участка с кадастровым номером *** являются ответчики Виноградов А.Л., Виноградова Г.А. – каждый в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права: <дата> (л.д.32-59, 97-100, 130-135).

В связи с использованием данного земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению, Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ответчика Тупицыной Т.Б. было объявлено предостережение от <дата> *** о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчику было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренных статьей42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.14).

Также в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению, администрацией <адрес> в адрес ответчика Тупицыной Т.Б. было направлено предостережение от <дата> *** о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчику было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.13).

<дата> заместителем главного государственного инспектора на территории <адрес>, Кирово-Чепецкого, Зуевского, <адрес>ов Управления Росреестра по <адрес> был проведен внеплановый инспекционный визит, в результате которого установлено использование не по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами ***, собственником которых является ответчик Тупицына Т.Б., в связи с чем в адрес Тупицыной Т.Б. было направлено предписание *** об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срок устранения выявленных нарушений – до <дата>. Указанное предписание было получено Тупицыной Т.Б. лично <дата> (л.д.16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата> по делу *** Тупицына Т.Б. была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неисполнение требований предписания *** от <дата>, поскольку на момент проверки 19 и <дата> Тупицына Т.Б. продолжала пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами *** не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д.18-19).

Несмотря на принятые меры, собственники земельных участков – ответчики Тупицына Т.Б., Виноградов А.Л., Виноградова Г.А. используют его не по целевому назначению, что подтверждается сведениями о результатах осмотра <дата> земельных участков с кадастровыми номерами *** (л.д.210-216).

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *** используются для осуществления деревообработки и производства деревянных конструкций ИП Негановым В.Н.

Согласно информации заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> от <дата>, в результате выезда на объект деревообработки, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами *** выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на земельных участках не произведена своевременная уборка порубочных остатков древесины, опила, мусора и других горючих материалов в близи леса в нарушение требований пунктов 67-68 постановления Правительства РФ от <дата> *** «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; здания, помещения, сооружения не защищены системами АПС и СОУЭ, при этом на объекте осуществляется производственная деятельность и ночное пребывание сторожей в помещениях в нарушение требований пунктов 2 и 8 постановление Правительства РФ от <дата> N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", табл. 1 и 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»; на объекте отсутствуют первичные средства пожаротушения в нарушение требований пункта 60 ППР в РФ ***; объекты не обеспечены водоисточниками для обеспечения наружного пожаротушения в нарушение требований ч. 1 ст. 6, статьи 68 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункта 5.8 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения") и пункта 4.1, табл. 3-4 СП 8.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности"; пожарный щит не укомплектован в соответствии с требованиями, указанными в приложении 7 ППР в РФ ***; питание электросветильников и электроприборов снаружи и внутри строений выполнено непосредственно по горючему основанию (по дощатой обшивке) в нарушение подп. з) п. 35 ППР в РФ *** (л.д.28-29).

Таким образом, ИП Неганов В.Н при осуществлении своей деятельности несет реальную угрозу здоровью и жизни окружающих людей.

В условиях повседневной эксплуатации (без пожара), зафиксированные нарушения требований пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью людей, проживающих на объектах ИП Неганова В.Н. по адресу: <данные изъяты>

Угроза жизни и здоровью людей может возникнуть в случае возникновения пожара, так как в этом случае, на людей, посетителей и работающих, могут оказать воздействие опасные факторы пожара, а отсутствие водоисточников на расстоянии более 200 метров приведёт к значительному увеличению ущерба, пожарным автомобилям будет необходимо тушить только методом «Подвоза воды», а не методом тушения «Непосредственно с водоисточника».

Таким образом, при окончании лимита воды в цистерне пожарного автомобиля (в разных пожарных автоцистернах от 3 до 8 тонн), водитель пожарного автомобиля будет вынужден отсоединить пожарные рукава со сливом оставшейся воды в рукавной линии, а пожарный боевой расчёт прекратить тушение на период отсутствия автомобиля, что позволит пожару вновь развиваться, а огню разгораться с новой силой. Согласно официальной статистике на тушение одного пожара используется в среднем 54 тонны воды, а согласно нормативных документов требуется не менее 216 тонн воды при строительном объеме зданий до 10000 м3. При этом отсутствие первичных средств пожаротушения не позволит потушить пожар на начальной стадии его возникновения.

Под опасными факторами пожара понимаются факторы пожара, воздействие которых может привести к травме, отравлению или гибели человека и (или) к материальному ущербу (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ТРоТПБ)).

К опасным факторам пожара, воздействующим на людей и имущество, относятся: пламя и искры; тепловой поток; повышенная температура окружающей среды; повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения; пониженная концентрация кислорода; снижение видимости в дыму (пункт 1 статьи 9 ТРоТПБ).

По вышеуказанным нарушениям городским прокурором в адрес ИП Неганова В.Н. было направлено представление от <дата> об устранении нарушений действующего законодательства (л.д.30-31). До настоящего времени нарушения не устранены.

Нарушения, выявленные на земельных участках с кадастровыми номерами *** устранены их собственниками Бочкаревой Т.П. и КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» в связи с чем от требований в отношении данных участков прокурор отказался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку выявленные нарушения законодательства затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность на территории <данные изъяты>, так как в случае возникновения пожара может возникнуть угроза жизни и здоровью людей, на которых могут оказать воздействие опасные факторы пожара, а отсутствие водоисточников на расстоянии более 200 метров приведёт к значительному увеличению ущерба, суд находит уточненные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Обязать Тупицыну Т.Б. (паспорт гражданина РФ ***) прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами *** не по целевому назначению, произвести очистку земельного участка от объектов деревообработки, леса-кругляка, продукции деревообработки, срубов.

Обязать Виноградова А.Л. (паспорт гражданина РФ ***) и Виноградову Г.А. (паспорт гражданина РФ ***) прекратить использование земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению, произвести очистку земельного участка от готовых срубов.

Обязать индивидуального предпринимателя Неганова В.Н. (ОГРН ***) произвести очистку земельных участков с кадастровыми номерами *** от объектов деревообработки, леса-кругляка, продукции деревообработки, срубов, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером *** от готовых срубов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3439/2024 (43RS0003-01-2024-004671-15)

03 октября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ИП ФИО3 заключен договор подряда {Номер} на обустройство фундамента, цена договора – 74250 руб., срок выполнения работ – 10 дней с даты заключения договора; договор подряда {Номер} на изготовление сруба, цена договора – 593560 руб., срок выполнения работ – с {Дата} по {Дата}; договор подряда {Номер} на обустройство кровли, цена договора – 2300 руб./кв.м., срок выполнения работ – до {Дата}. Ответчику переданы денежные средства на общую сумму 471560 руб. в счет оплаты аванса по указанным договорам. До настоящего момента работы не выполнены. {Дата} в связи с существенной просрочкой истец отказалась от исполнения договоров, уведомив ответчика и направив требование о возврате уплаченных сумм. Между истцом и ФИО4 {Дата} заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого указанное лицо обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договорам подряда. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму авансовых платежей в размере 471560 руб., неустойку в размере 823424,80 руб., компенс...

...ацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 652492,40 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО7 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что {Дата} между истцом и ИП ФИО3 заключен договор подряда {Номер} на обустройство фундамента, цена договора – 74250 руб., срок выполнения работ – 10 дней с даты заключения договора; договор подряда {Номер} на изготовление сруба, цена договора с учетом согласованных дополнительных работ– 593560 руб., срок выполнения работ – с {Дата} по {Дата}; договор подряда {Номер} на обустройство кровли, цена договора – 2300 руб./кв.м., срок выполнения работ – до {Дата}.

Согласно представленным в материалы дела распискам от {Дата} на сумму 260000 руб., от {Дата} на сумму 54366 руб., от {Дата} на сумму 30000 руб., от {Дата} на сумму 127194 руб., ФИО2 переданы ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму 471560 руб.

До настоящего момента работы по перечисленным договорам подряда не выполнены.

{Дата} между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства, которым установлено, что поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору подряда {Номер} на изготовление сруба от {Дата}, договору подряда {Номер} на обустройство кровли от {Дата}.

{Дата} ФИО2 направила ответчику ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возврате аванса. Возврат денежных средств не произведен.

Истец {Дата} направила ответчику ФИО4 уведомление об отказе от исполнения договора с требованием выплатить сумму авансовых платежей в размере 471560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору {Номер} и {Номер} в размере 667810 руб., неустойку за просрочку возврата авансовых платежей в размере 155614 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 696497,40 руб. Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что договорные обязательства ИП ФИО3 и ФИО4 перед истцом не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 471560 руб., уплаченных истцом в качестве предварительной оплаты по договорам.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору подряда {Номер} на обустройство фундамента от {Дата} в размере 74250 руб.; по договору подряда {Номер} на изготовление сруба от {Дата} в размере 593560 руб., неустойку за просрочку возврата авансовых платежей в размере 155614,80 руб., согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена суд считает, что в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 652492,40 руб. (471560 руб. + 823424,80 руб. + 10000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}), ФИО4 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства в виде авансовых платежей в размере 471560 руб., неустойку в размере 823424,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 652492,40 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН {Номер}), ФИО4 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6600 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.