Сибукова Ирина Евгеньевна

Дело № 2-1209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием ответчика Сибуковой И.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сибуковой Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит по кредитному договору в сумме 236 546 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, просило взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 177 296 рублей 92 копейки, проценты 18 133 рубля 91 копеек, неустойка за просроченный основной долг 865 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 577 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 137 рублей 48 копеек.

В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчику выдана сумма кредита. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежаще, однако заемщик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, возникла значительная задолженность.

В судебное заседание представитель банка не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что кредит брала, имеет задолженность, предлагала раст...

...оргнуть договор и пересмотреть условия, что не было согласовано банком.

Изучив материалы дела, гражданского дела дела №, суд приходит к следующему.

Ранее по данному спору выносился судебный приказ, который отменялся мировым судьей в рамках дела №, дело подсудно федеральному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 236 546 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Истцом обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере перечислены на счет ответчика. Несвоевременная оплата текущих платежей, привела к образованию задолженности. Судом установлено, что задолженность по договору не погашена, чего ответчик не оспаривает. Хотя ответчик обращался к банку с заявлением о расторжении договора, договор расторгнут не был, встречных требований ответчик не заявляет. Доказательств того, что условия договора были пересмотрены по соглашению сторон суду не представлено, сторона истца иск поддерживает.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченный основной долг ответчика перед Банком: основной долг 177 296 рублей 92 копейки, проценты 18 133 рубля 91 копеек, неустойка за просроченный основной долг 865 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 577 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности, произведенной истцом, судом проверен, является правильным. Иных расчетов не представлено. С учетом незначительного размера неустоек, оснований для применения к ним ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по заявленному иску была уплачена государственная пошлина в размере 5 137 рублей 48 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 177 296 рублей 92 копейки, проценты 18 133 рубля 91 копеек, неустойка за просроченный основной долг 865 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 577 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 137 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-182/2021 (УИД 12RS0003-02-2020-005173-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 января 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сибуковой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Сибуковой И.Е., в котором Банк просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 52 210 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сибуковой И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику Сибуковой И.Е. кредит в сумме 415 894 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. Заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора нарушены, требование Банка о досрочном истребовании образовавшейся задолженности не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сибукова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» действительно заключала. Не согласилась с начислением процентов, указала на ...

...завышенный размер неустойки, просила её снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Сибуковой И.Е. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора Банк представил заемщику потребительский кредит в сумме 415 894 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев (пункты 1.1 и 1.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающим 20 % от суммы денежных средств, представленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 22,4% годовых.

Согласно п. 1.6 Индивидуальных условий срок платежа по кредиту установлен по 18 число каждого месяца, последний платеж по кредиту – 18 октября 2023 года в сумме 10 425 руб. 76 коп.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен. На момент рассмотрения дела срок действия кредитного договора истек.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Сибуковой И.Е. по кредитному договору сумму в размере 415 894 руб. 26 коп., включающую в том числе плату за включение в программу страховой защиты заемщиков – 56 395 руб. 26 коп., выдачу кредита наличными – 350 000 руб., удержание комиссии за карту – 9 499 руб. Предоставление кредитных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком Сибуковой И.Е. не оспаривается.

Получение банковской карты №, а также согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием банковской карты подтверждается личной подписью заемщика Сибуковой И.Е. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С июня 2018 года у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Ответчик Сибукова И.Е. в период пользования кредитом произвела выплаты, которые распределены Банком на гашение основного долга – 28 483 руб. 26 коп., процентов – 52 723 руб. 74 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга (просроченная ссуда) заемщика Сибуковой И.Е. перед Банком по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 387 411 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 декабря 2019 года исходя из ставки 22,4 % годовых (п. 1.4 Индивидуальных условий), которые составляют: 29 071 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 512 руб. 17 коп. – проценты по просроченной ссуде. Расчет процентов правильный, сомнений не вызывает.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 416 994 руб. 67 коп.

В связи с систематическим невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заемщику направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором также было указано о праве Банка на расторжение договора в случае невыполнения требования. Досудебное требование ответчиком Сибуковой И.Е. не исполнено, задолженность не погашена.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Пунктом 1.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору за период с 22 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 18 800 руб. 13 коп. – по ссудному договору и 448 руб. 77 коп. – на просроченную ссуду.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (пункт 72), следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 8 000 руб. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскиваемые по кредитному договору проценты в достаточной мере покрывают убытки Банка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается в течение длительного времени, что ответчиком не оспаривается.

Банком соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику досудебного уведомления 13 августа 2019года о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое Сибуковой И.Е. не исполнено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения на основании ст. 309, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 416 994 руб. 67 коп., неустойки в размере 8 000 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 563 руб. 93 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сибуковой Ириной Евгеньевной.

Взыскать с Сибуковой Ирины Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 994 руб. 67 коп., неустойку в размере 8 000 руб., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб., государственную пошлину в размере 13 563 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Сысоева

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.

Дело №2-4918/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Алиевой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Сибуковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Сибуковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>ф в общем размере 172417 рубля 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4648 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от <дата> <номер>ф, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и Сибуковой И.Е., на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150000 рублей, сроком до <дата>.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Сибукова И.Е., извещалась о времени и месте судебного за...

...седания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО КБ «Пойдем!» и Сибуковой И.Е. заключен кредитный договор <номер>ф, в соответствии с условиями которого последнейбыл предоставлен лимит кредитования в размере 150000 рублей. Срок возврата кредита: 60 месяцев (с <дата> по <дата>). Заемщик обязан производить платежи по договору ежемесячно. Стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с обязательным использованием средств электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 24,8% годовых. В случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части и получения кредита (или его части) наличными денежными средствами через кассу кредитора и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора /иных кредитных организаций, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг, заемщик обязуется оплачивать данную сумму кредита из расчета процентной ставки 49,9% годовых. При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

С условиями кредитного договора ответчик Сибукова И.Е.была ознакомлена, кредитный договор подписала. Факт заключения кредитного договора ею не оспаривается.

АО КБ «Пойдем!» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как Сибукова И.Е. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> <номер>ф за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 172417 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг 147382 рублей 34 копеек, проценты по основному долгу 24134 рублей 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 213 рублей 30 копеек, пени 687 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>ф с <дата> по <дата> в размере 172417 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг 147382 рублей 34 копеек, проценты по основному долгу 24134 рублей 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 213 рублей 30 копеек, пени 687 рублей 11 копеек, подлежит взысканию с Сибуковой И.Е. в пользу АО КБ «Пойдем!».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статья 98 ГПК РФ).

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 4648 рублей 35 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сибуковой И.Е. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>ф в общем размере 172417 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4648 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 октября 2021 года