Сидакова Зоя Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., при секретаре Сухих Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665 по исковому заявлению ООО УК «Ваш партнер плюс» к Сидаковой З.И., Сидаковой Н.М. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидаковой З.И., Сидаковой Н.М. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, мотивируя это тем, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по адресу <адрес> Данный дом находился в управлении ООО УК «Ваш партер плюс» на основании договора на управление многоквартирным домом до апреля 2011 года. Сидаковы, проживая в квартире, систематически пользуется коммунальными услугами, однако от внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ООО УК «Ваш партнер» просит взыскать с ответчиков Сидаковой З.И., Сидаковой Н.М. долг по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Суворов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает, доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что ранее по решению суда выдавался исполнительный лист о взыскании задолженности с Сидаковых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Практически все денежные средства, поступившие за период ДД.ММ.ГГГГ, пошли на погаш...

...ение долга по исполнительному листу, текущие платежи не производились. Сумма долга по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Сидакова З.И., Сидакова Н.М. исковые требования не признали. Суду показала, что они не производили оплату жилого помещения в полном объеме из-за недостаточности денежных средств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Как установлено в судебном заседании, ответчики Сидакова З.И. и Сидакова Н. М. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, о чем свидетельствует отметка в финансово лицевой счете о наличии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии финансово-лицевого счета №, карточки по начислению квартплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата текущих коммунальных услуг и содержание жилья ответчиками произведена частично, поступающие платежи засчитываются в счет погашения предыдущей задолженности. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, оплата произведена в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ответчики Сидакова З.И. и Сидакова Н.М. несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4). В связи с чем с ответчиков Сидаковой З.И., Сидаковой Н.М., в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Ваш партнер плюс» к Сидаковой З.И., Сидаковой Н.М. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» с Сидаковой З.И., Сидаковой Н.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через суд г. Лесосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 22 мая 2012 года.

Судья Л. А. Бурдуковская