Сиделин Евгений Львович

Дело № 5-3815/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2021 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Нестеров В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сиделина Евгения Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего ООО «Би+2»,

УСТАНОВИЛ:

Сиделин Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении букмекерской конторы «Балтбет» по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведе...

...ны в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Сиделин Е.Л. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Вина Сиделина Е.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Сиделина Е.Л., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Сиделина Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность Сиделина Е.Л. обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение совершенно Сиделиным Е.Л. не впервые.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сиделина Евгения Львовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) 03№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 106 01 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело №12-376/2015

РЕШЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Зеленодольск

Исполняющий обязанности судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан М.А.Хусаинов,

рассмотрев жалобу Сиделина ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 16 № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Е.Л.Сиделину по ч.4 ст.12.16 К.АП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Л.Сиделин, как собственник транспортного средства: ... с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным на том основании, что он совершил заезд на <адрес> со стороны <адрес>, поэтому не мог видеть знак, находящийся на пересечении улиц <адрес> и <адрес>.

Е.Л.Сиделин в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу Е.Л.Сиделина, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами ф...

...ото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> со стороны <адрес> до <адрес> <адрес>, зарегистрировано нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлена остановка (стоянка) в области действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» (3.28 «стоянка запрещена») автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Е.Л.Сиделин.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификационный №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

Доказательств того, что Е.Л.Сиделин заехал на указанный участок дороги с <адрес>, им не представлено. Доводы Е.Л.Сиделина о том, что знак «Остановка запрещена» находится вне зоны видимости водителя, заезжающего на <адрес> со стороны <адрес>, являются несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Е.Л.Сиделин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 4 ст.12.16 и положениям ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Е.Л.Сиделин к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Сиделина ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Е.Л.Сиделина без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: