Сидиков Кадырбек Султанович

КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сидикову ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Toyota Vitz г/н ... причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО5, управляющим транспортным средством Honda Fit г/н ..., правил ПДД.

На основании заявления о страховом событии АО «ФИО2-ФИО3» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного ФИО3 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного ФИО3 водителями).

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового во...

...змещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 50 мин. у ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit г/н ..., собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota Vitz г/н..., собственником которого является ФИО4 (л.д. 16-17) и под ее управлением (л.д. 19)

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО5, управляющим транспортным средством Honda Fit г/н ..., правил ПДД. Вину ФИО5 признал ( л.д. 18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz г/н... застрахована в АО «СОГАЗ», которое выдало владельцу транспортного средства Toyota Vitz г/н... направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 осуществило выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

АО «СОГАЗ» обратилось за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое произвело оплату в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее ФИО3 обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором ФИО3 такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор ФИО3, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного ФИО3 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного ФИО3 водителями).

Из копии страхового полиса ХХХ ... (л.д. 11) следует, что ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Сидикова ... в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего взыскать 103200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...