Сидиропуло Олег Григорьевич

Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 33-21814/24

По первой инстанции 2-5601/2019 УИД 64RS0028-01-2019-000448-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике Булгар И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........3 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

С ...........3 в пользу ...........2 взысканы в порядке регресса денежные средства в размере ................ рублей, расходы за составление искового заявления в размере ................ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

...........1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........3 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В частной жалобе ...........1 просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и произвест...

...и замену взыскателя ...........2 её правопреемником, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что при изучении копии договора уступки прав требования (цессии) от 01.12.2022 года и копии паспорта ...........1 установлено, что подписи последней отличаются друг от друга, а подпись в заявлении отличается от подписей в договоре и паспорте ...........1 В связи с этим, суд пришел к выводу, что оснований для процессуального правопреемства и замены взыскателя не имеется.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции судья судебной коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального и материального права по следующим основаниям.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........3 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса. С ...........3 в пользу ...........2 взысканы в порядке регресса денежные средства в размере ................ рублей, расходы за составление искового заявления в размере ................ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

25 июля 2019 года заочное решение вступило в законную силу.

08 октября 2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС № .........

01.12.2022 года между ...........2 (цедент) и ...........1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ...........1 перешли права требования к ...........3, вытекающие из заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-5601/2019 от 24 июня 2019 года по иску ...........2 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса, расходов на составление искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины.

...........1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Отказывая в удовлетворении заявления ...........1 и приходя к выводу об отличии подписи, как в договоре уступки, как в паспорте, так в заявлении, суд первой инстанции не учел, что с течением времени подпись может существенно отличаться от той, которая имеется непосредственно в паспорте или ином документе.

Вместе с тем, при наличии существенных сомнений в подлинности подписи заявителя, при отсутствии у суда специальных познаний в области почерковедения, суду первой инстанции, с учетом предоставленных законом правомочий, надлежало обязать явкой и вызвать в судебное заседание непосредственно заявителя ...........1 и установить ее действительную волю на обращение в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве и с учетом установленных обстоятельств разрешить возникшие сомнения, чего фактически судом не сделано.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии отличий в подписи заявителя необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, суд первой инстанции формально подойдя к разрешению спора, не устранив возникшие сомнения и разночтения, сославшись исключительно на собственные ничем не подкрепленные суждения, пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве.

В силу требований ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом – главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации – норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме при условии, что такое требование не относится к числу тех, которые не могут переуступаться, то есть неразрывно связаны с личностью кредитора.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Отказывая, в удовлетворении заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки о возможности применения в данном случае нормы ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, на которой заявитель основывала свои требования.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда должны быть указаны вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права противоречат положениям статей 67, 71, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств, отражение ее результатов и изложение выводов в судебном постановлении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако эти требования закона судьей первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на объективный и своевременный доступ к правосудию, в связи с чем, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве, подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ...........1 о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий А.А. Губарева