Сиднева Лариса Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2024 по иску Фаниной Елены Александровны к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Фанина Е.А., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанный жилой дом.

Истец Фанина Е.А. и ее представитель по ордеру Пушкина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель по ордеру Пушкина А.А. представила письменное заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и ненадлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Сиднева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила письм...

...енное заявление, в котором не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Третье лицо Алиев Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что Фанина Е.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадю 57,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 07.05.2019 и договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от 17.12.2013 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание от 20.05.2022 №).

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истец реконструировала указанный жилой дом, а именно произведена реконструкция под литером Д – жилой пристройки, произведено переоборудование литера д1 – пристройки из навеса с увеличением размера.

Реконструкция жилого дома привела к увеличению его общей площади. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 07.02.2024, общая площадь жилого дома 112,2 кв.м, из которой 23 кв.м – жилая.

Реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся в его собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от 17.12.2013 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание от 20.05.2022 №).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит.

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от 17.04.2024 №. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать своих прав во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от13.05.2024 № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. Д, жилой пристройки лит. Д, подвала лит. под Д, пристройки лит. д1, расположенных по адресу: <адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. Д1, жилой пристройки лит. Д подвала лит. под Д, пристройки лит. д1, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные в актуализированной редакции СНиП 31-01-2001»; Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СПІ 4213302016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений в актуализированной редакции СНиП 2.07.01.89, поскольку не соблюден отступ от границы земельного участка дома <адрес> до пристройки лит. д1.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права охраняемые законом интересы других граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, что также подтверждается представленными в материалы дела заявлением Сидневой Л.Е.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 07.02.2024 и изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ», и признании за Фаниной Е.А. права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фаниной Елены Александровны удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 07.02.2024 и изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ».

Признать за Фаниной Еленой Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 02 июля 2024 года.

Председательствующий И.А. Реукова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области к Сидневой Ларисе Евгеньевне об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось с иском к Сидневой Л.Е. об исправлении технической ошибки. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Сиднева Л.Е обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением №№ о государственной регистрации права собственности на жилой дом (доля в праве 1/3, общей площадью 47,8 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом г. Тулы ФИО9., в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома за Сидневой Л.Е. Согласно свидетельству наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью 47,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ошибочно внесены сведения о праве общей долевой собственности также на земельный участок с К№ № на 1/3 долю в праве за Сидневой Л.Е. Однако в свидетельстве отсутствует информация о возникновении права собственности Сидневой Л.Е. на земельный участок. Заявление о регистрации права собственности на земельный участок с К№ № на 1/3 долю в праве за Сидневой Л.Е. не предоставлялось. Исходя из излож...

...енного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН, а именно исключить из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок К№ - 1/3 доля в праве Сидневой Л.Е.

Представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Хрынина Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Сиднева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.7 ст.1 N 218-ФЗ).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 N 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом согласно свидетельству о рождении серии VIII-БО №№ Сиднева Л.Е родилась ДД.ММ.ГГГГ года. В графе отец указан ФИО11, в графе мать - ФИО10

ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Зареченского района г.Тулы.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом ФИО13 наследниками по закону к имуществу умершего в равных долях являются жена – ФИО14 дочь Сиднева Лариса Евгеньевна. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 47,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Сиднева Л.Е обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, доля в праве 1/3, площадью 47,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом свидетельство не содержит информации о возникновении права собственности у Сидневой Л.Е. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Заявление о регистрации права собственности на земельный участок с К№ № на 1/3 долю в праве Сидневой Л.Е. не подавалось.

Из искового заявления и выписки из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области ошибочно внесены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ №, площадью 385 кв.м., на 1/3 долю в праве за Сидневой Л.Е.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными документами, Сиднева Л.Е. не обращалась за регистрацией права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с К№ №, то есть фактически органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав была допущена техническая ошибка. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно указанного выше объекта недвижимости, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении технической ошибки является установление правильных сведений о принадлежности такого объекта. Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что удовлетворение заявленных требований не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН исключив из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ № - 1/3 доля в праве Сидневой Ларисы Евгеньевны.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна. Судья _____________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2019 по иску Фаниной Е.А. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

Фанина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение № <адрес> и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат ей на праве собственности. Для улучшения жилищных условий она самовольно произвели реконструкцию данного жилого дома, а именно без получения соответствующего разрешения возвела жилую пристройку лит. Д1, и навес лит. д1, что привело к изменению параметров и площадных характеристик жилого дома. Легализация вышеуказанных изменений в административном порядке оказались безуспешной. Указала, что спорные строения соответствуют всем действующим правилам и нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья, находятся на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Просила сохранить жилой дом общей площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из лит. Д1 – жилая пристройка, д1 – навес, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв....

...м, состоящий из лит. Д1 – жилая пристройка, д1 – навес, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Фанина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Третье лицо Ушакова Г.А., являясь собственником домовладения № <адрес>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Сиднева М.Ф. и Сиднева Л.Е., являясь собственниками домовладения № <адрес>, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ранее в судебном заседании Сиднева М.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований Фаниной Е.А. Сиднев Л.Е. в письменном заявлении также не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Ушаковой Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является истец Фанина Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, в его состав, в том числе входят лит. Д1 – жилая пристройка и лит. д1 - навес, разрешения на строительство которых не предъявлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, подтверждается данными технического паспорта на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Согласно техническому заключению Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, данное строительство соответствуют требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние рассматриваемых строений (основного жилого строения лит. Д; лит.д1 - навеса) по адресу: <адрес> исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по строительству Объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект отступает от параметров, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ» и СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

Объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ в зоне исторической застройки <данные изъяты>, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ», на месте старых строений ранее сложившейся застройки в ДД.ММ.ГГГГ.

В районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома должны располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Объект пригоден - для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 20.01.2006г № 47.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство, в соответствии с которыми вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу данное заключение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также отражены применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлено сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе им в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположенное по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия не является и на государственной охране не состоит.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше обстоятельства дела, приводят суд к выводу о том, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки, входящие в состав данного дома, расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 57,5 кв.м., за Фаниной Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фаниной Е.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоящий из лит. Д1 – жилая пристройка, д1 – навес, в реконструированном состоянии.

Признать за Фаниной Е.А. право собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., состоящий из лит. Д1 – жилая пристройка, д1 – навес, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 08 мая 2019 года.

Председательствующий – О. В. Климова