Сахаутдинова Гульнара Венеровна

дело №

УИД 03RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шайдуллиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7903/2024 по исковому заявлению Сахаутдиновой Гульнары Венеровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сахаутдинова Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей.

В суд от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Гр. РФ Сахаутдинова Гульнара Венеровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: Респ.Башкортостан, г. Уфа, <адрес> <адрес>, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя Кадырова Равиля Хамитовича, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республики Башкортостан в Кировском районе г. Уфы, зарегистрированный по адресу: г. Уфа, <адрес>, действующий на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Галикеевой Ириной Гаязовной, зарегистрировано в реестре за №-№, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475, ОГРН 1060278105777), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Засим Анастасии Александровны, паспорт №, выданный ДД.ММ...

....ГГГГ МВД России по Республике Башкортостан, код подразделения 020-006, действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, (при совместном упоминании – Стороны),

являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-7903/2024, рассматриваемому Кировским районным судом г. Уфы по иску Сахаутдиновой Гульнары Венеровны к ООО СЗ «Агростройинвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства (<адрес>, в <адрес> районе ГО в г. Уфа) – (далее по тексту – «Квартира») о взыскании с Ответчика в пользу Истца:

- денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков в размере 186 689 руб.;

- суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 20000 руб.;

- штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- расходов по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб.;

- почтовых расходов 666,64 руб.,

в соответствии с положениями статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также с учетом статьи 101 названного Кодекса, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в гражданском деле № 2-7903/2024, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. (в том числе 30 000,00 руб. в счет компенсации расходов по составлению заключения специалиста).

Денежные средства в сумме 120 000,00 руб. подлежат выплате Ответчиком Истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам истца:

Получатель: САХАУТДИНОВА ГУЛЬНАРА ВЕНЕРОВНА

Номер счёта: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК

БИК: 048073601

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 027802001

3. Истец в полном объеме отказывается от своих требований к Ответчику, предъявленных к Ответчику согласно исковому заявлению, которые поименованы в тексте искового заявления и в вводной части настоящего Мирового соглашения, а также отказываются в полном объеме от всех требований, которые могут быть предъявлены Истцами к Ответчику, но не заявлены при подаче искового заявления, в том числе, но не ограничиваясь: любых требований о взыскании с Ответчика (с учетом возможных уточненных исковых требований) сумм в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий и дефектов Квартиры, любых неустоек, пеней, штрафов и иных штрафных санкций, требований о компенсации морального вреда, возмещения любых расходов, связанных с рассмотрением дела (включая расходов на оплату услуг представителей, нотариуса, специалистов и экспертов).

4. Стороны договорились, что настоящим Мировым соглашением полностью разрешен спор, связанной с Квартирой, в том числе касательно недостатков, поименованных в техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной претензии Истца, а также касательно любых иных недостатков Квартиры, которые не были заявлены Истцами на момент подачи искового заявления (включая любые недостатки по качеству стяжки пола, стен, оконных конструкций, систем отопления и электроснабжения, слаботочных систем и так далее), которые могут быть выявлены в будущем. Истцы отказываются от всех требований к Ответчику, которые могут возникнуть в будущем, в том числе от всех требований по качественным составляющим Квартиры, включая указанные в настоящем пункте Мирового соглашения.

5. Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных недостатков Квартиры и/или недостатков Квартиры, которые могут быть выявлены в будущем.

6. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Ознакомившись с ходатайством сторон об утверждении мирового соглашения, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

Судом разъяснены сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по исковому заявлению Сахаутдиновой Гульнары Венеровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, по условиям которого:

Гр. РФ Сахаутдинова Гульнара Венеровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> кор. 1, <адрес>, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя Кадырова Равиля Хамитовича, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республики Башкортостан в Кировском районе г. Уфы, зарегистрированный по адресу: г. Уфа, <адрес>, действующий на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Галикеевой Ириной Гаязовной, зарегистрировано в реестре за №-№, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475, ОГРН 1060278105777), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Засим Анастасии Александровны, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Республике Башкортостан, код подразделения №, действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, (при совместном упоминании – Стороны),

являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-7903/2024, рассматриваемому Кировским районным судом г. Уфы по иску Сахаутдиновой Гульнары Венеровны к ООО СЗ «Агростройинвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства (<адрес>, в <адрес> районе ГО в г. Уфа) – (далее по тексту – «Квартира») о взыскании с Ответчика в пользу Истца:

- денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков в размере 186 689 руб.;

- суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 20000 руб.;

- штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- расходов по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб.;

- почтовых расходов 666,64 руб.,

в соответствии с положениями статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также с учетом статьи 101 названного Кодекса, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в гражданском деле № 2-7903/2024, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. (в том числе 30 000,00 руб. в счет компенсации расходов по составлению заключения специалиста).

Денежные средства в сумме 120 000,00 руб. подлежат выплате Ответчиком Истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам истца:

Получатель: САХАУТДИНОВА ГУЛЬНАРА ВЕНЕРОВНА

Номер счёта: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК

БИК: 048073601

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 027802001

3. Истец в полном объеме отказывается от своих требований к Ответчику, предъявленных к Ответчику согласно исковому заявлению, которые поименованы в тексте искового заявления и в вводной части настоящего Мирового соглашения, а также отказываются в полном объеме от всех требований, которые могут быть предъявлены Истцами к Ответчику, но не заявлены при подаче искового заявления, в том числе, но не ограничиваясь: любых требований о взыскании с Ответчика (с учетом возможных уточненных исковых требований) сумм в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий и дефектов Квартиры, любых неустоек, пеней, штрафов и иных штрафных санкций, требований о компенсации морального вреда, возмещения любых расходов, связанных с рассмотрением дела (включая расходов на оплату услуг представителей, нотариуса, специалистов и экспертов).

4. Стороны договорились, что настоящим Мировым соглашением полностью разрешен спор, связанной с Квартирой, в том числе касательно недостатков, поименованных в техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной претензии Истца, а также касательно любых иных недостатков Квартиры, которые не были заявлены Истцами на момент подачи искового заявления (включая любые недостатки по качеству стяжки пола, стен, оконных конструкций, систем отопления и электроснабжения, слаботочных систем и так далее), которые могут быть выявлены в будущем. Истцы отказываются от всех требований к Ответчику, которые могут возникнуть в будущем, в том числе от всех требований по качественным составляющим Квартиры, включая указанные в настоящем пункте Мирового соглашения.

5. Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных недостатков Квартиры и/или недостатков Квартиры, которые могут быть выявлены в будущем.

6. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №2-7903/2024 по исковому заявлению Сахаутдиновой Гульнары Венеровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, судом выдается исполнительный лист.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Дело № 2-3724/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2013г. г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ломакиной А.И.,

с участием истца Исаева Ш.Г.,

представителя истца ФИО8, действующего по доверенности от < дата > года,

ответчика Сахаутдиновой Г.В.,

представителя ответчика Сахаутдиновой Г.В. - ФИО9, действующего по доверенности от < дата > года,

ответчика Исаева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО11 к Сахаутдиновой ФИО12, Исаеву ФИО13 о признании сделки недействительной, определение долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сахаутдиновой ФИО14, Исаеву ФИО15 о признании сделки недействительной, определение долей в совместной собственности, указав в обоснование иска, что < дата > истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Сахаутдиновой Г.В., брак расторгнут < дата > года. В период брака на совместные средства на основании договора купли-продажи от < дата > была приобретена недвижимость, расположенная по адресу: .... Квартира была зарегистрирована на имя ответчика Сахаутдиновой Г.В. после расторжения брака соглашения о разделе совместного имущества они не достигли, истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд ... с заявлением о разделе совместного имущества. В процессе рассмотрения дела истцу стало известно, что указанное имущество на основании договора дарения от < дата > принадлежит на праве собственности ФИО2 Договор дарения был заключен между ответчиками. Указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов. Ответчик распорядился совместным имуществом без согласия истца, волеизъявления на совершение сделки не было, о совершении сделки истец не знал. Просит признать договор дарения ...

...нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный < дата > между Сахаутдиновой Г.В. и Исаевым И.Ш. недействительным; прекратить за ответчиком Исаевым И.Ш. право собственности на указанный объект недвижимости; определить доли в совместной собственности за истцом и ответчиком Сахаутдиновой Г.В. равными по 1/2 доли за каждым; взыскать с ответчика Сахаутдиновой Г.В. понесенные судебные расходы и издержки.

В судебном заседании истец Исаев Ш.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, суду пояснил, что о существовании договора дарения он узнал в период рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде ... в 2012году.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от < дата > года, исковые требования ФИО5 поддержала, просила удовлетворить, обосновывая тем, спорная квартира приобретена сторонами во время брака, была оформлена на ответчика Сахаутдиновой Г.В., после расторжения брака без ведома истца между ответчиками заключен договор дарения.

Ответчик Сахаутдинова Г.В. в судебном заседании исковые требования Исаева Ш.Г. не признала, просила отказать, суду пояснила, что в июне-июле 2011 года были встречи с истцом, она ставила его известность о намерении подарить квартиру сыну ФИО2, истец не возражал, письменного согласия нет, ответчик считает, что истцом срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Сахаутдиновой Г.В. - ФИО9, действующий по доверенности от < дата > года, исковые требования Исаева Ш.Г. просил отказать в удовлетворении.

Ответчик Исаев И.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что истец знал о договоре дарения, у них была устная договоренность, лично он после совершения сделки истцу не говорил о том, что сделка совершена.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5.11.98г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» «учитывая, что в соответствие с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один их них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Судом установлено, что брак между Исаевым Ш.Г. и Сахаутдиновой Г.В. заключен брак < дата > года, расторгнут < дата > на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ.

Брачного контракта, соглашения о создании совместной собственности стороны между собой не заключали, а потому в силу ст. ст. 33,34 СК РФ имущество, нажитое бывшими супругами имеет законный режим совместной собственности супругов.

Судом установлено, что < дата > по договору купли-продажи Сахаутдиновой Г.В. приобретено имущество, расположенное по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ею < дата > года.

Решением Ленинского районного суда ... от < дата > установлено, а Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > дело ... подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является совместно нажитым имуществом супругов Сахаутдиновой Г.В. и Исаева Ш.Г.

При рассмотрении настоящего спора установленный данный факт, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, спорная недвижимость приобретена сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Согласно договора дарения от < дата > года, заключенного между Сахаутдиновой Г.В. и Исаевым И.Ш., указанное спорное недвижимое имущество было передано в собственность сына ФИО2

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах (обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 года, Определение ВС РФ от 14.01.2005 года N 12-ВО4-8 и др.).

Таким образом, обязанность доказать, что ответчица знала о несогласии бывшего супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на лицо, заявляющее требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Судом установлено, что письменного разрешения от истца Исаева Ш.Г. на отчуждение квартиры ответчиком Сахаутдиновой Г.В. получено не было, данное обстоятельство не отрицалось и самими ответчиками.

Анализируя доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что Исаев Ш.Г. не подозревал о наличии договора дарения, заключенного между ответчиками. Судом установлено, что ему стало известно в процессе рассмотрения дела о разделе имущества в ... районном суде г. Уфы после < дата > года. Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как истцом срок не пропущен. Срок исковой давности (1 год) следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о сделки дарения. С иском же об оспаривании сделки дарения истец обратился < дата > года, то есть до истечения срока исковой давности.

Осведомленность ответчика Исаева И.Ш. об отсутствии между бывшими супругами соглашения о разделе имущества, неурегулированность спора касательно общего имущества является явным и достоверным. Ответчик Исаев И.Ш. обязан был проявить осмотрительность перед заключением сделки и выяснить согласие истца на отчуждение имущества. Доказательств, подтверждающих, что истец дал согласие на отчуждение квартиры ответчиками суду не представлено. Напротив, исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладании Сахаутдиновой Г.В. спорным имуществом, выданной Исаеву Ш.Г. < дата > года, и обращения Исаева Ш.Г. первоначально непосредственно в Ленинский районный суд ... с заявлением о разделе данного спорного имущества, следует, что истец не знал об отчуждении бывшей супругой совместно нажитого имущества. Ответчик Сахаутдинова Г.В. должна была предполагать о правовых последствиях отчуждения имущества без письменного разрешения бывшего супруга и при отсутствии между ними соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Исаева Ш.Г. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению, соответственно подлежат удовлетворению и требования о прекращении за ответчиком Исаевым И.Ш. право собственности на спорное имущество.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об определении долей, поскольку в апелляционной инстанции и настоящем судебном заседании установлено, что спорная недвижимость является имуществом, приобретенным в период брака.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчиков Сахаутдиновой Г.В. и Исаева И.Ш. в пользу истца Исаева Ш.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6425 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаева ФИО16 - удовлетворить.

Признать договор дарения от < дата > года, заключенный между Сахаутдиновой ФИО17 и Исаевым ФИО18, в отношении недвижимости, расположенной по адресу: ..., недействительным.

Прекратить право собственности Исаева ФИО19 на недвижимость, расположенную по адресу: ....

Признать за Исаевым ФИО20 и Сахаутдиновой ФИО21 право собственности на квартиру по адресу: ... по 1/2 доли за каждым.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество государственной регистрации права собственности Исаева ФИО22 на квартиру по адресуг. Уфа, ..., а так же для регистрации права собственности на данную квартиру за Исаевым ФИО23 и Сахаутдиновой ФИО24 по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы со изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Ронжина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1904/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2012 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г. Х,

при секретаре Еникееве М.В.,

с участием представителя истца Сахаутдиновой Г.В. Максимова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаутдиновой Г.В. к ОАО «Строитель» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаутдинова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Строитель» о признании права собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру № общей площадью 86,2 кв.м расположенную на 9-ом этаже многоэтажного жилого <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между предприятиям ОАО «Строитель» и ООО «Уралинвест», заключен договор инвестирования строительства №и, предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений денежных средств для осуществления строительства многоэтажного жилого <адрес>.

По окончании строительства Инвестор ОАО «Строитель», использующий денежные средства Соинвестора ООО «Уралинвест», обязался передать в собственность последнему определенный перечень объектов недвижимости в том числе трехкомнатную квартиру № общей проектной площадью 86,4 кв.м, расположенную по строительному адресу: у пересечения <адрес>.

ООО «Уралинвест» свои обязательства по договору инвестирования строительства в части инвестирования строительства кв. № выполнил в полном объеме. ОАО «Строитель» со своей стороны, по окончании строительства также исполнил принятые на себя обязательства и передал ООО «Уралинвест» на основании акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ трехкомна...

...тную квартиру № общей проектной площадью 86,2 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома расположенного по <адрес> № в <адрес>. Расчеты за квартиру в рамках договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме.

В рамках указанного обязательства «30» декабря 2011 года, между истцом Сахаутдиновой Г.В., паспорт № код подразделения № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД г. Уфы РБ, и ответчиком ООО «Уралинвест» заключен предварительный договор купли продажи трехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 86,4 кв. м. согласно строительных чертежей и в соответствии со СНиПом ДД.ММ.ГГГГ-89) расположенной на 9-ом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, жилой дом у пересечения улиц Гафури и Достоевского.

Сахаутдинова Г.В. со своей стороны обязалась уплатить ответчику ООО «Уралинвест», денежные средства в размере 4 492 800 рублей. Свои обязательства по предварительному договору истец исполнила в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Уралинвест», на основании акта приема передачи, подтверждающего произведенные расчеты сторон, и отсутствие финансовых претензий, передал истцу, в фактическое владение и пользование недвижимое имущество трехкомнатную квартиру №, общей площадью 86,2 кв.м, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого <адрес> (адрес почтовый).

В соответствии с данными технического формуляра ГУП БТИ РБ инвентарный № и кадастрового паспорта на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 86,2 кв.м., общую площадь жилого помещения 84,1 кв.м, в том числе жилая площадь 53,5 кв.м расположена на 9 этаже жилого <адрес>.

С момента фактической передачи имущества истец исполняет все обязанности собственника имущества, владеет указанным имуществом, несет необходимые расходы по его содержанию и ремонту, произвел чистовую отделку помещения, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически приобретенное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным для возникновения права собственности в соответствии с требованиями ст. 218, 219 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Максимов А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Строитель» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает заявленные исковые требования в полном объеме, также представитель ответчика в указанном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ОАО «Строитель» иск Сахаутдиновой Г.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Кроме того, исковые требования Сахаутдиновой Г.В. подтверждаются: актом приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; предварительным договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; техническим формуляром жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; договором инвестирования строительства №-и от ДД.ММ.ГГГГ; актом передачи по договору инвестирования строительства №-и от ДД.ММ.ГГГГ;

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворнию.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сахаутдиновой Г.В. удовлетворить.

Признать за Сахаутдиновой Г.В. право собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру № общей площадью 86,2 кв.м в том числе: общей площадью жилого помещения 84,1 кв.м. в т.ч.площадью жилого помещения 53,5 кв.м.(согласно технического формуляра № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), расположенную на 9 этаже жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца.

Судья: Г.Х. Манапова. Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре ГуслинеА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Ш.Г. к Сахаутдиновой Г.В., Исаеву И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Ш.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Сахаутдиновой Г.В., Исаеву И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Сахаутдиновой Г.В..

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг брак расторгнут.

В период брака и на совместные средства приобретена недвижимость. В совместную собственность нежилое помещение под кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу : Уфа, <адрес>. Недвижимость зарегистрирована на имя ответчика Сахаутдиновой Г.В.

После расторжения брака соглашения о разделе совместного имущества не достигли, я вынужден был обратиться в суд Ленинского района г.Уфы с исковым заявлением о разделе совместного имущества. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности Исаеву И.Ш.

Переход права собственности ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимость.

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск к ответчикам о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. не действительным. Апелляционная инстанция Верховного Суда РБ своим определением от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда Советского района в части признания договора дарения недей...

...ствительным изменила, признала недействительным заключенный между ответчиками договор дарения указанной недвижимости недействительным в ? доли, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за истцом и ответчиком Исаевым И.Ш. по ? доли за каждым.

Указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов.

Ответчики без ведома истца сдали данное помещение в аренду и получали доход с принадлежащей истцу доли. В связи с чем ими неосновательно было получено обогащение а счет получения денежных средств с доли принадлежащей истцу. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Исаев Ш.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что денежные средства получала Сахабутдинова, с пропуском срока исковой давности не согласен.

В судебном заседании ответчики Сахабутдинова Г.В., Исаев И.Ш. не участвовали были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Васильев Т.Ю. иск не признал, просил отказать в иске и применить срок исковой давности, а также, что требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцу на праве собственности принадлежит ? доля в жилом помещении по адресу <адрес>.

Дано имущество приобретено ответчиком в период брака на совместные средства.

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск к ответчикам о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. не действительным. Апелляционная инстанция Верховного Суда РБ своим определением от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда Советского района в части признания договора дарения недействительным изменила, признала недействительным заключенный между ответчиками договор дарения указанной недвижимости недействительным в ? доли, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за истцом и ответчиком Исаевым И.Ш. по ? доли за каждым.

Указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сахаутдинова Г.В. по договору аренды сдала указанное помещение арендатору ООО «Форвард Транс» за 35000 руб. ежемесячно. Оплата производилась в полном объеме. Денежные средства, составляющие ? часть арендной платы за использование совместной собственности, истцу не передавались.

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на возмездное использование нежилого помещения под коммерческую деятельность был заключен Исаевым И.Ш. с ООО «Форвард Транс». Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> плата составляла 35 000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Исаевым И.Ш. заключен договор аренды с арендатором- ИП ФИО10 Арендная плата составляла 35 000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Исаевым И.Ш. заключен договор аренды с арендатором- ИП ФИО10 договор с арендной платой 20 000 руб. в месяц, который закончился ДД.ММ.ГГГГг. по указанным договорам аренды ответчиком денежные средства также не получались.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерациит имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, любое другое нажитое во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, приобретенное супругами во время брака, доходы от его использования имеют законный режим совместной собственности супругов.

В силу ст.39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными.

Данное обстоятельство подтверждено и Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно отчуждение Сахабутдиновой Г.В. не принадлежащей ей ? доли Исаеву И.Ш. было незаконным.

Таким образом, Ответчики без ведома истца, сдали спорное помещение в аренду и получали доход с принадлежащей истцу доли. В связи с чем ими неосновательно было получено обогащение за счет получения денежных средств с доли принадлежащей истцу.

Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в размере арендной платы, так как ответчиками неосновательно сбережены денежные средства, которые они должны выплатить истцу за пользование объектом недвижимости.

Согласно положениям части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен факт неосновательно обогащения со стороны ответчиков.

Вместе с тем суд считает обоснованным утверждение ответчиков о пропуске срока исковой давности в части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела договора аренды Сахабутдиновой заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано Исаевым Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.В своих возражениях истец ссылается на то, что о договоре дарения узнал в 2012 году, однако в данном случае речь идет о договоре аренды заключенному Сахаутдиновой в 2011 году. Истцом и ответчиком в 2001 году, брак расторгнут в 2009 году. Истец являясь собственником помещения должен проявлять достаточную радивость и осмотрительность по отношению к принадлежащему ему имуществу. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой данности в части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ год на 9 месяцев 12 дней до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика Сахаутдиновой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 32500 рублей (65000/2) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8846 рублей 98 копеек.

В части требования истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного к ответчику Сахаутдиновой, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. Судом выяснялось мнение истца о необходимости смены ответчика по данному требованию, однако истец настоял на предъявлении иска именно к ответчику Сахаутдиновой. Однако из представленных договоров аренды и усматривается, что договор заключен с ответчиком Исаевым И.Ш. Собственником помещения в этот момент также являлся И.Ш. тот факт, что платеж осуществлялся на счет Сахаутдиновой Г.В. не является основанием для взыскания с неё денежных средств, поскольку получатель денежных средств вправе поместить их и распорядиться ими по своему усмотрению и указать получателем денежных средств любое физическое или юридическое лицо.

В части требования истца о взыскании с Исаева И.Ш. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, то данное требование подлежит удовлетворению. Поскольку стороной по договору является сам Исаев И.Ш. равно как и получателем денежных средств и требование предъявлено непосредственно к Исаеву И.Ш. и взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 175000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25863 рубля 17 копеек.

Довод о том, что Исаев И.Ш. не может являться ответчиком по неосновательному обогащению поскольку получал арендные платежи, суд считает не состоятельным, поскольку содом Апелляционной инстанции установлено, что сделка на основании которой Исаев И.Ш. стал собственником ? доли принадлежащей Исаеву Ш.Г. недействительна. Порочность первоначальной сделки влечет порочность всех последующих.

Денежные средства, полученные Исаевым И.Ш., получены за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В части требования истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного к ответчику Сахаутдиновой, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. Судом выяснялось мнение истца о необходимости смены ответчика по данному требованию, однако истец настоял на предъявлении иска именно к ответчику Сахаутдиновой. Однако из представленных договоров аренды и усматривается, что договор заключен с ответчиком Исаевым И.Ш. Собственником помещения в этот момент также являлся И.Ш. тот факт, что платеж осуществлялся на счет Сахаутдиновой Г.В. не является основанием для взыскания с неё денежных средств, поскольку получатель денежных средств вправе поместить их и распорядиться ими по своему усмотрению и указать получателем денежных средств любое физическое или юридическое лицо.

Расчет исковых требований составлен арифметически верно, основания для его критической оценки отсутствуют.

Статьёй 35 ГПК РФ участникам гражданского процесса предоставлены широкие процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальная обязанность истца - доказать заявленные требования исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Ш.Г. к Сахаутдиновой Г.В., Исаеву И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаутдиновой Г.В. в пользу Исаева Ш.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 32500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8846 рублей 98 копеек.

Взыскать с Исаева И.Ш. в пользу Исаева Ш.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25863 рубля 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-