Хамитов Марат Ранисович

Мировой судья Агзамова З.Р. №11-272/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ломакиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова ФИО6 к ООО «Толпар» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Толпар»на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым постановлено: «Исковые требования Хамитова ФИО7 удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи левого зеркала с электроприводом, заключенный < дата > между Хамитовым ФИО8 и ООО «...». взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за просрочку требования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу истца штраф в размере 50 % пропорционально удовлетворенных требований в сумме в размере ... руб. взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов М.Р. обратился мировому судье с иском к ООО «... о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > он приобрел левое зеркало с электроприводом на сумму ... рубле для автомобиля ... в магазине ...», принадлежащему ООО ...» по адресу: .... Во время установки выяснилось, что зеркало оказалось бракоанным - при подключении к пульту управления и нажатии кнопки управления на режим «верх-вниз» срабатывал электропривод на движение по режиму «влево-вправо», и наоборот. Зеркало было возвращено в магазин ООО «...» < дата > с требованием вернуть стоимость зеркала. Однако продавцы магазина отказались возместить стоимость зеркала, приняли зеркало только на реал...

...изацию, о чем выдали расписку, что он будет возвращена стоимость зеркала после продажи зеркала. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобильного зеркала с электроприводом, взыскать с ответчика стоимость зеркала в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением ответчик ООО ...» подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене, в обоснование жалобы ссылается на то, что судом не было проведена судебная оценка несостоятельности доводов истца о том, что купленный товар является бракованным, сложные товары бытового назначения не подлежат обмену после покупки.

Истец Хамитов М.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от < дата > года, являющийся также третьим лицом, с апелляционной жалобой не согласился, решение мирового судьи просил оставить в силе, просил дополнительно взыскать с ответчик расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор купли-продажи автомобильного зеркала с электроприводом, что подтверждается товарным чеком на сумму ... рублей.

Истцом при установке зеркала были обнаружены недостатки, а именно не правильная работа электропривода - функции зеркала не соответствуют обозначениям на пульте управления зеркалом, а именно, при подключении к пульту управления и нажатии кнопки управления на режим «вверх-вниз» срабатывал электропривод на движение по режиму «влево-вправо», и наоборот, при включении режима «влево-вправо» срабатывал электропривод на движение по режиму «вверх-вниз».

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченный за товар деньги. ответчиком товар был принят, директором ООО «...» выдана истцу расписка о том, что деньги за переданное в магазин истцом зеркало будут возвращены истцу после реализации возвращенного зеркала.

Истцом < дата > в адрес ответчика была передана претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответа суду на претензию истца ответчиком не представлено.

Определением суда от < дата > назначена судебная товароведческая экспертиза автомобильного левого зеркала с электроприводом в ООО «...».

Согласно заключению эксперта ... ООО «...» с спорном автомобильном зеркале левом с электроприводом перепутаны 6 и 8 клемы, что привело к неправильной работе зеркала, инверсии полярности. Функции зеркала не соответствуют обозначениям на пульте управления зеркалом. Недостаток зеркала образовался еще на этапе его изготовления, то есть недостаток носит производственный характер.

Изучив заключение эксперта, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Мировой судья удовлетворяя требования истца исходил из того, что спорное зеркало имеет существенный дефект, что подтвердилось в судебном заседании апелляционной инстанции материалами дела и заключением эксперта ... ООО «...».

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма за товар в размере ... руб. Судом установлено, что права потребителя нарушены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы. Мировым судьей расчет неустойки произведен верно, сумма неустойки снижена верно до 2200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решение мирового судьи о взыскании с ответчика ООО «...» в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб. является верным. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мировым судьей законно взыскано с ответчика ООО «...» в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере ... руб. (...

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Мировым судьей, расходы понесенные истцом взысканы с ответчика верно, пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы истца на проведение экспертизы, назначенной определением суда, в размере 9 500 руб., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Толпар» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «...» в пользу Хамитова ФИО9 расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина