Митюнина Татьяна Германовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Кирейчевой А. Ю., Митюниной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг, проживают в квартире, расположенной по адресу: *, зарегистрированы в квартире.

ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от 31 августа 2014г. с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющаяи компания Московского района» г.Н.Новгорода уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги ответчики не производят. По состоянию на 1 октября 2014г. задолженность по оплате за коммунальные платежи (отопление) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с 01.01.2009г. по 30.09.2014г. составляет 76 256 руб. 55 коп., из которых 47 220 руб. 39 коп.- основной долг, 29 036 руб. 16 коп.- пени.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные платежи (отопление) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с 01.01.2009г. по 30.09.2014г. в размере 76 256 р...

...уб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины с каждого по 1243 руб. 85 коп.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Теплоэнерго» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кирейчева А.Ю., Митюнина Т.Г. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание Кирейчевой А.Ю., Митюниной Т.Г. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представлено отзыва ОАО «ДК Московского района г.Н.Новгорода» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № * по ул. * г.Н.Новгорода оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих организаций. С целью предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «ДК Московского района г.Н.Новгорода» заключило договор купли-продажи тепловой энергии с ОАО «Теплоэнерго» № * от 17.04.2007г. ОАО «ДК Московского района г.Н.Новгорода является исполнителем коммунальных услуг, осуществило уступку права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе право на взыскание пени, за указанные коммунальные услуги. ОАО «ДК Московского района г.Н.Новгорода» свое требование к ответчикам по оплате за потребленные коммунальные услуги уступило ОАО «Теплоэнерго» за период с 01.07.2013г. по 31.08.2014г. Заявленные исковые требования ОАО «Теплоэнерго» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 7, п. 7.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, исполнитель имеет право:

а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 потребитель обязан:

и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: * являлась умершая Митюнина А.И.

В квартире, расположенной по адресу*, на регистрационном учете состоят Кирейчева А.Ю., Митюнина Т.Г. (л.д. 31).

ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом № * по ул. * г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2007г. (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 3.1.5, п. 3.1.6 договора управления, управляющая организация обязуется с целью предоставления собственнику коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени и за счет собственника договоры купли – продажи соответствующих коммунальных ресурсов. Производить начисления и сбор платежей, осуществляемых собственником в соответствии с настоящим договором, обеспечивая выставление квитанции – извещения не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 30 сентября 2014 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2014 года за жильцами квартиры № *, в доме № * по ул. * г.Н.Новгорода составляет: основной долг 47 220 руб. 39 коп., пени 29 036 руб. 16 коп., всего 76256 руб. 55 коп.

В настоящем иске ОАО «Теплоэнерго» просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно вышеуказанную задолженность и пени мотивируя в частности тем, что 31 августа 2014г. между ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «Домоуправляющаяи компания Московского района» г.Н.Новгорода уступило право требования к ответчикам оплаты за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Рассматривая требования истца, суд находит их необоснованными, поскольку в силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят именно управляющей организации.

Единственным основанием для изменения порядка оплаты за все или некоторые коммунальные ресурсы, установленного п.7 ст.155 ЖК РФ, т.е. внесение платы за коммунальные ресурсы не управляющей организации, а ресурсоснабжающей, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такового решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено, в связи с чем, суд находит, что у ответчиков отсутствует обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии.

Возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), в отсутствии решения общего собрания собственников помещений, является безусловным нарушением прав потребителя.

Условия договора уступки права требования от 31 августа 2014г. между ОАО «ДК Московского района» и ОАО «Теплоэнерго» является ничтожным, противоречащим ч. ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, подп. "а" п. 32, подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования обязанность по уведомлению потребителей о переходе прав (требований) была возложена на цедента ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», однако сведений о том, что потребители были уведомлены о состоявшейся уступке, суду представлено не было, следовательно, также имело место нарушение прав непосредственных потребителей услуг.

Согласно позиции Верховного суда РФ, высказанной в Определении от 27 мая 2014г. № АПЛ14-220, выбор способа правового регулирования отношений, в том числе относительно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отнесено к Полномочиям Правительства РФ. Правовое регулирование данной сферы обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителем коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, взыскание с потребителей платы за коммунальные услуги в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в пользу одной ресурсоснабжающей организации, нарушает также права других ресурсоснабжающих организаций на равное и справедливое распределение денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Теплоэнерго» исковых требований».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Кирейчевой А. Ю., Митюниной Т. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова

Дело № 1-280/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Нижнего Новгорода П.Л.Ю.

потерпевшего и гражданского истца П.А.ИИ.,

подсудимой и гражданского ответчика М.Т.Г.,

защиты в лице адвоката М.А.В.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

М.Т.Г., родившейся (дата) в (марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Т.Г., работая продавцом-консультантом-кассиром у ИП П.А.ИИ. в торговой точке магазина "Н.", расположенной по адресу: Нижний Новгород, ... помещение №..., - являясь материально-ответственным лицом согласно договору №... от (дата) «О полной коллективной материальной ответственности» и приказу №... от этой же даты «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» в период с 22 февраля по (дата), реализуя возникший у неё преступный умысел, действуя в целях незаконного обогащения, похитила путём присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 274 800 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие П.А.ИИ., при следующих обстоятельствах.

(дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", принадлежащей ИП П.А.ИИ., расположенной по вышеуказанному адресу, заключила договор купли-продажи мягкой мебели от (дата) с С.Е.Е., а именно: дивана «Лидер», стоимостью 28 500 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от С.Е.Е. денежные средства в качестве предоплаты в сумме 15 000 рублей. При этом М.Т.Г. выдала С.Е.Е. товарный чек с указанием суммы в 15 000 рублей, а по внутренней кассовой книге ИП П.А.ИИ. провела лишь 5 000 рублей из них, которые зачислила на счёт банковской карты П.А.ИИ., сокрыв поступление денежных средств в кассу в сумме 10 000 рублей. Данные денежные средства М.Т.Г. присвоила и распорядил...

...ась ими по своему усмотрению. В начале марта 2016 заказанный диван поступил на торговую точку, после чего М.Т.Г. позвонила С.Е.Е. и сообщила ей о дате доставки дивана. (дата) С.Е.Е. посетила торговую точку "Н." и внесла оплату в размере 13 500 рублей, передав М.Т.Г. денежные средства лично в руки, тем самым оплатив стоимость дивана в полном объеме. При этом, М.Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, выписала С.Е.Е. квитанцию к приходному кассовому ордеру на 13 500 рублей, а по кассовой книге данную сумму не провела, чем сокрыла поступление денежных средств в кассу магазина, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путем присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 23 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своём рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Д.В.И. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Мадрид», стоимостью 30 200 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от Д.В.И. денежные средства в качестве предоплаты в размере 10 000 рублей лично в руки. При этом М.Т.Г. выписала Д.В.И. товарный чек с указанием суммы в 10 000 рублей, которые провела по внутренней кассовой книге и зачислила их на счет банковской карты П.А.ИИ. Как только диван поступил в торговую точку, М.Т.Г. позвонила Д.В.И. и сообщила ей о дате доставки дивана. (дата) Д.В.И. в соответствии с актом приема-передачи мягкой мебели приняла диван «Мадрид», оплатив водителю С.Д.А. оставшуюся сумму за диван в размере 20 200 рублей, тем самым оплатив стоимость дивана в полном объеме. В этот же день С.Д.А. передал вышеуказанные денежные средства в размере 20 200 рублей М.Т.Г., которая, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, по внутренней кассовой книге эти денежные средства не провела, сокрыв поступление денежных средств в кассу ИП П.А.ИИ. в сумме 20 200 рублей, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 20 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Ф.В.Я. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Лидер», стоимостью 24 600 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от Ф.В.Я. денежные средства в качестве предоплаты в размере 2 000 рублей лично в руки. При этом, М.Т.Г. выдала Ф.В.Я. товарный чек с указанием суммы в 2 000 рублей, которые в дальнейшем провела по внутренней кассе и внесла на счёт П.А.ИИ. Как только диван поступил в торговую точку, М.Т.Г. сообщила Ф.В.Я. о дате доставки дивана. (дата) Ф.В.Я. посетил торговую точку "Н." и внёс оплату в сумме 22 600 рублей, передав М.Т.Г. эти денежные средства лично в руки, а та выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Однако, по внутренней кассовой книге данные денежные средства М.Т.Г. не провела, сокрыв поступление денежных средств в сумме 22 600 рублей, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путем присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 22 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Ч.С.А. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Лидер», стоимостью 26 500 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от Ч.С.А. денежные средства в качестве полной оплаты по договору в сумме 26 500 рублей лично в руки. Однако, в кассовой книге отразила, что ею получена предоплата от Ч.С.А. в размере 3 500 рублей, сокрыв тем самым поступление денежных средств в сумме 23000. При этом М.Т.Г. выдала Ч.С.А. товарный чек с указанием суммы оплаты в 26 500 рублей. После чего, денежные средства в сумме 3 500 рублей М.Т.Г. перечислила на счет П.А.ИИ., а 23 000 рублей не отразила в кассовой книге, а затем похитила их путём присвоения.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 23 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с С.Н.Ф. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: двух диванов «Лидер» по цене 30 200 рублей за единицу, общей стоимостью с учётом скидки в 57 000 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от С.Н.Ф. денежные средства в качестве предоплаты в сумме 35 000 рублей лично в руки, о чём выдала товарный чек с указанием данной суммы. Однако, в кассовой книге отразила, что ею получена предоплата от С.Н.Ф. в размере 5 000 рублей, тем самым сокрыв поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего похитила данные денежные средства, присвоив их. Как только диваны поступили в торговую точку, М.Т.Г. сообщила С.Н.Ф. о дате доставки дивана. (дата) С.Н.Ф. посетила торговую точку "Н." и внесла оплату в размере 22 000 рублей, передав М.Т.Г. денежные средства лично в руки, тем самым оплатив стоимость диванов в полном объеме. М.Т.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, выписала М.Т.Г. товарный чек от (дата) на сумму 22 000 рублей, а по кассовой книге данную сумму не провела, чем сокрыла поступление денежных средств в кассу магазина, после чего похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 52 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Б.Н.А. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Матрица», стоимостью 37 600 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от Б.Н.А. денежные средства в качестве предоплаты в сумме 15 000 рублей лично в руки, о чём выдала ей товарный чек с указанием суммы в 15 000 рублей. Однако, в кассовой книге М.Т.Г. отразила, что ею получена предоплата от Б.Н.А. в размере 2 000 рублей, сокрыв поступление денежных средств в сумме 13 000 рублей, а затем похитив данные денежные средства путём присвоения. Как только диван поступил в торговую точку, М.Т.Г. позвонила Б.Н.А. и сообщила ей о дате доставки дивана. (дата) Б.Н.А. в соответствии с актом приема-передачи мягкой мебели приняла диван «Матрица», оплатив водителю С.Д.А. оставшуюся сумму за диван в размере 22 600 рублей, тем самым оплатив стоимость дивана в полном объеме. В этот же день С.Д.А. передал вышеуказанные денежные средства в размере 22 600 рублей М.Т.Г., которая, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, по внутренней кассовой книге данные денежные средства не провела, сокрыв их поступление в кассу ИП П.А.ИИ. и похитив их путём присвоения.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на общую сумму 35 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Л.А.А. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Лидер», стоимостью 25 200 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от Л.А.А. денежные средства в качестве предоплаты за диван в сумме 25 200 рублей лично в руки, на что выдала ему товарный чек с указанием суммы в 5 000 рублей от (дата) и товарный чек на сумму 20 200 рублей от (дата). Однако, в кассовой книге М.Т.Г. отразила, что ею получена предоплата от Л.А.А. в сумме 1 500 рублей (дата), хотя фактически тот передал ей (дата) денежные средства в размере 25 200 рублей. Тем самым М.Т.Г. сокрыла поступление денежных средств в кассу торговой точки в сумме 23 700 рублей, после чего похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 23 700 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с В.Г.В. договор купли-продажи мягкой мебели от (дата), а именно: дивана «Лидер», стоимостью 25 200 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от В.Г.В. денежные средства в качестве предоплаты в сумме 25200 рублей лично в руки, о чём выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Однако, в кассовой книге отразила, что ею получена предоплата от В.Г.В. в сумме 5000 рублей, сокрыв поступление денежных средств в кассу торговой точки в сумме 20 200 рублей, после чего похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 20 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Б.С.А. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Хилтон», стоимостью 14 265 рублей. В день заключения договора Б.С.А. внесла денежные средства в качестве предоплаты в размере 4 265 рублей, перечислив их на расчетный счет ИП П.А.ИИ. по предоставленным М.Т.Г. банковским реквизитам. (дата) Б.С.А. в соответствии с актом приема-передачи мягкой мебели приняла диван «Хилтон», оплатив водителю С.Д.А. оставшуюся сумму за диван в размере 10 000 рублей, тем самым оплатив стоимость дивана в полном объеме. В этот же день С.Д.А. передал вышеуказанные денежные средства в размере 10 000 рублей М.Т.Г., которая, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, по внутренней кассовой книге их не провела, сокрыв поступление в кассу ИП П.А.ИИ., после чего похитила данные денежные средства путём присвоения.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с С.Г.Р. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Лидер», стоимостью 25 000 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от С.Г.Р. денежные средства в качестве оплаты товара в сумме 25 000 рублей лично в руки, о чём выдала С.Г.Р. товарный чек с указанием суммы в 25 000 рублей. Однако, в кассовой книге отразила, что ею получена предоплата от С.Г.Р. в сумме 15 000 рублей, сокрыв тем самым поступление денежных средств в кассу торговой точки в сумме 10 000 рублей, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с С.О.В. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Комфорт», стоимостью 14500 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от С.О.В. денежные средства в качестве предоплаты за товар в сумме 10 000 рублей лично в руки, о чём выдала С.О.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру. Однако, в кассовой книге М.Т.Г. отразила, что ею получена предоплата от С.О.В. в сумме 3 000 рублей, сокрыв поступление денежных средств в кассу торговой точки в размере 7 000 рублей, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 7 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с Б.Н.П. договор купли-продажи мягкой мебели - дивана «Лидер», стоимостью 28 500 рублей, и договор купли-продажи дивана «Канапе», стоимостью 12 500 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от Б.Н.П. денежные средства в качестве предоплаты по договорам в сумме 20 500 рублей лично в руки, о чём выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру с указанием суммы в 20 500 рублей. Однако в кассовой книге М.Т.Г. отразила, что ею получена предоплата от Б.Н.П. в сумме 2 500 рублей, чем сокрыла поступление денежных средств в кассу торговой точки в сумме 18 000 рублей, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их. (дата) оставшиеся денежные средства в сумме 20 500 рублей по указанным выше договорам Б.Н.П. оплатила в соответствии с актом приема-передачи мягкой мебели водителю С.Д.А., тем самым оплатив стоимость диванов в полном объеме. В тот же день С.Д.А. передал вышеназванные денежные средства в размере 20 500 рублей менеджеру ИП П.А.ИИ. Б.Е.Ю.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 18 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.ИИ. путём присвоения, (дата) М.Т.Г., находясь на своем рабочем месте в торговой точке "Н.", заключила с К.Н.В. договор купли-продажи мягкой мебели от этой же даты, а именно: дивана «Лидер», стоимостью 25 500 рублей. В день заключения договора М.Т.Г. получила от К.Н.В. денежные средства в качестве предоплаты по договору в сумме 10 000 рублей лично в руки, о чём выдала ей товарный чек с указанием суммы в 10 000 рублей. Однако в кассовой книге М.Т.Г. отразила, что ею получена предоплата от К.Н.В. в сумме 1 000 рублей, сокрыв поступление денежных средств в кассу торговой точки в сумме 9 000 рублей, а затем похитила данные денежные средства, присвоив их. (дата) оставшиеся денежные средства в размере 15 500 рублей К.Н.В. оплатила в соответствии с актом приема-передачи мягкой мебели водителю С.Д.А., который в тот же день передал вышеуказанные денежные средства менеджеру ИП П.А.ИИ. Б.Е.Ю.

Таким образом М.Т.Г. путём присвоения похитила денежные средства П.А.ИИ. на сумму 9 000 рублей.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в ходе настоящего судебного заседания данные действия М.Т.Г. предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая М.Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 3 л.д.172-173).

В судебном заседании подсудимая М.Т.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержала указанное ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, с пределами обжалования приговора и исковыми требованиями потерпевшего П.А.ИИ. в сумме 274 800 рублей она также согласна.

Защитник адвокат М.А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой М.Т.Г., об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель П. Л.Ю. и потерпевший П.А.ИИ. выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд квалифицирует действия М.Т.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Не судимая М.Т.Г. совершила умышленное корыстное тяжкое преступление. К административной и уголовной ответственности она ранее не привлекалась (т.3 л.д. 148, 149, 158, 159).

На учётах у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т.3 л.д. 150, 151), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Нижнего Новгорода, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 161). В настоящее время подсудимая, являясь трудоспособной, временно не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой М.Т.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в даче ею правдивых показаний об обстоятельствах дела, оказании помощи следователю в сборе доказательств, положенных в основу обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты, документов, подтверждающих тот факт, что преступление совершено М.Т.Г. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется. В связи с чем, данное обстоятельство не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не усматривается.

С учетом вышеприведенных данных о личности М.Т.Г., криминологической характеристики совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению о том, что достижение в отношении неё целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновной может бытьбыть достигнуто с помощью наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, не усматривая возможности назначения ей более мягких видов наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, а также оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, её затруднительном материальном положении, необходимости возмещения ею имущественного вреда в пользу потерпевшего, суд не усматривает необходимости в назначении М.Т.Г. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, вышеприведённые обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимой М.Т.Г. без реального отбывания наказания на основании ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного М.Т.Г. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования потерпевшего П.А.ИИ. на сумму 274 800 рублей.

При этом, суд на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком М.Т.Г., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения ст. 203 ГПК РФ, а также ст. 397 УПК РФ суд пришёл к убеждению о необоснованности заявленного подсудимой ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части взыскания с неё суммы ущерба в пользу потерпевшего, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда на предварительном следствии адвоката по назначению М.А.В. в сумме 2 200 рублей взысканию с подсудимой М.Т.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,возложив на неё исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в данный государственный орган для регистрации;

- трудиться;

- возмещать вред, причинённый преступлением потерпевшему.

Меру пресечения М.Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования потерпевшего П.А.ИИ. удовлетворить.

Взыскать с М.Т.Г. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу П.А.ИИ. 274 800 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации в качестве ИП П.А.ИИ., трудовой договор между ИП П.А.ИИ. и М.Т.Г., договор о полной коллективной материальной ответственности с М.Т.Г., приказ о приеме М.Т.Г. на работу, расписка М.Т.Г. от (дата), договор купли-продажи от (дата) с С.Е.Е. с актом приема-передачи, договор купли- продажи от (дата) с Д.В.И. с актом приема-передачи, договор купли-продажи от (дата) с Ф.В.Я. с актом приема-передачи, договор купли-продажи от (дата) с Ч.С.А. с актом приема- передачи, договор купли-продажи от (дата) с С.Н.Ф., договор купли- продажи от (дата) с Б.Н.А. с актом приема- передачи, договор купли-продажи от (дата) с Л.А.А., договор купли- продажи от (дата) с В.Г.В., договор купли- продажи от (дата) с Б.С.А., договор купли-продажи от (дата) с С.Г.Р. с актом приема-передачи, договор купли-продажи от (дата) с С.О.В. с актом приема-передачи, договор купли-продажи от (дата) с Б.Н.П., договор купли-продажи от (дата) с К.Н.В. с актом приема-передачи, акт ревизии от (дата), приказ №... об установлении полной коллективной материальной ответственности, договор аренды №.../К от (дата) - считать возвращенными владельцу - П.А.ИИ., остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Лазарева