Жеребятьева Наталья Анатольевна

Дело № 1-69/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000670-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 18 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранника А.А.,

подсудимой Жеребятьевой Н.А.,

адвоката Власова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жеребятьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеребятьева Н.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не позднее 14.01.2025 18 часов 30 минут, находясь на территории Красноармейского района Краснодарского края, заказала у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), наркотическое средство под условным названием «Соль», после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах, получила от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахожд...

...ения «тайниковой закладки» с приобретенным ей наркотическим средством.

Далее, 14.01.2025 не позднее 18 часов 30 минут, Жеребятьева Н.А. используя полученную информацию от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о месте нахождения приобретенного ей тайника с наркотическим средством, отправилась к тайнику с наркотическим средством, оборудованному на участке местности, расположенном на пересечении ул. Береговая и ул. Выгонная в хут. Трудобеликовском, Красноармейского района, Краснодарского края (географические координаты 45.257842 с.ш., 38.152992 в.д.), где обнаружила и извлекла из указанного тайника, то есть незаконно приобрела пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 09-э от 24.01.2025 содержит в своем составе наркотическое средство производное – N – метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 общей массой не менее 1,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Далее, Жеребятьева Н.А. незаконно приобретенное ей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,44 грамма, стала умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в пачке из-под сигарет марки «Плей» в рюкзаке, находящемся при ней до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками о/у ОНК ОМВД России по Красноармейскому району в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного 14.01.2025, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в служебном кабинете № 14 ОНК ОМВД России по Красноармейскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха 94.

Подсудимая Жеребятьева Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что после работы 14.01.2025 приехала на такси на реку Протока, встретилась там с 1. Приобрела там наркотическое средство и хранила его до момента изъятия сотрудниками полиции. Место, время и обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно. У нее имеются заболевания ВИЧ и гепатит С, на ее иждивении находятся трое малолетних детей и мама, муж находится на СВО, уход за детьми осуществляет только она.

Помимо признательных показаний вина подсудимой Жеребятьевой Н.А подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, является оперуполномоченным ОНК. 14.01.2025 сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Красноармейскому району была получена информация о том, что 14.01.2025 в х.Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края по ул. Береговой находится Жеребятьева Н.А., которая может при себе хранить наркотические средства синтетического происхождения. В целях проверки указанной информации, 14.01.2025, вблизи въезда в х. Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края по ул. Набережной, была выявлена Жеребятьева Н.А. Для проведения осмотра места происшествия, Жеребятьева Н.А. была доставлена в кабинет № 14 ОНК. В ходе осмотра места происшествия, с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, в рюкзаке Жеребятьевой Н.А. в боковом левом кармане было обнаружено курительное приспособление в виде стеклянной колбы с трубкой, с налетом вещества коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия, во внутреннем кармане рюкзака Жеребятьевой Н.А. обнаружен сотовый телефон марки «Tecno SPARK». Во внутреннем кармане рюкзака была обнаружена пачка из-под сигарет «Плей» при открытии которой внутри обнаружен фрагмент разорванного полиэтиленового пакетика, на дне пачки имелся порошок светлого цвета. 15.01.2025 с участием Жеребятьевой Н.А. был произведен осмотр места происшествия на участке местности в х. Трудобеликовский Красноармейского района, пересечение улиц Береговой и Выгонной, около дамбы реки «Протока». Жеребятьева Н.А. указала на место, откуда 14.01.2025 она подняла тайниковую закладку с наркотическим средством, часть которого употребила, а часть хранила в рюкзаке, в пачке из-под сигарет «Плей» (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса согласно которым, является оперуполномоченным ОНК. 14.01.2025 сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Красноармейскому району была получена информация о том, что 14.01.2025 в х.Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края по ул. Береговой находится Жеребятьева Н.А., которая может при себе хранить наркотические средства синтетического происхождения. 14.01.2025, по ул.Набережной в х. Трудобеликовском Красноармейского района Краснодарского края, около мусорных баков обнаружено такси. Он увидел, что с данного транспортного средства вышла женщина и направилась на вал дамбы реки «Протока», при этом она выкрикивала слова «Наташа, Наташа, поехали!». Он забежал на дамбу реки и увидел, что в стволе дерева что-то ищет женщина и осуществляет рыхление почвы. Вторая женщина, которая звала ее, не дойдя до неё, развернулась и направилась в сторону автомобиля такси, села в него и уехала. Он подбежал к женщине, она на него не реагировала, продолжала осуществлять рыхление почвы. После того, как ему на телефон поступил звонок, стала убегать в сторону мусорных баков, держала в руках рюкзак и находилась в неадекватном состоянии. После чего данная гражданка была доставлена в служебный кабинет ОНК. В ходе осмотра места происшествия, в рюкзаке Жеребятьевой Н.А. в боковом левом кармане было обнаружено курительное приспособление в виде стеклянной колбы с трубкой, с налетом вещества коричневого цвета. Во внутреннем кармане рюкзака Жеребятьевой Н.А. обнаружен сотовый телефон марки «Tecno SPARK». Во внутреннем кармане рюкзака была обнаружена пачка из-под сигарет «Плей» при открытии которой внутри обнаружен фрагмент разорванного полиэтиленового пакетика, на дне пачки имелся порошок светлого цвета. 15.01.2025 с участием Жеребятьевой Н.А. произведен осмотр места происшествия на участке местности в х. Трудобеликовском Красноармейского района, пересечение улиц Береговой и Выгонной, около дамбы реки «Протока». Жеребятьева Н.А. указала на место, откуда 14.01.2025 она подняла тайниковую закладку с наркотическим средством, часть которого употребила, часть хранила в своем рюкзаке, в пачке из-под сигарет «Плей» (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО4. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, она является инспектором ГООП ОМВД России по Красноармейскому району, 14.01.2025 принимала участие в проведении осмотра места происшествия, в кабинет № 14 ОНК. Ею досмотрена Жеребятьева Н.А., при которой ничего запрещенного ни обнаружено и не изъято. Сотрудниками ОНК ОМВД по Красноармейскому району, при проведении осмотра места происшествия, в личном рюкзаке Жеребятьевой Н.А. было обнаружено курительное приспособление и пачка из-под сигарет. Жеребятьева Н.А. пояснила, что в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое она хранила для личного употребления, без цели сбыта, при помощи курительного приспособления в виде стеклянной колбы она употребляет наркотическое средство под условным названием «Соль» путем её курения. Жеребятьева Н.А. пояснила, что указанное наркотическое средство она нашла 14.01.2025 путем поднятия тайниковой закладки, часть наркотического средства употребила на месте, а часть оставила в пачке из-под сигарет (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса согласно которым, 14.01.2025 она с мужем находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, ей позвонила Жеребятьева Н.А. которая попросила приехать на <адрес>, сообщила, что ей нужна помощь, так как она находилась под воздействием наркотических средств. В 14 часов, заказала автомобиль такси до <адрес>, так как предположила, что Жеребятьева Н.А. находится в этом районе, за дамбой реки «Протока». Доехав до указанного адреса, она вышла из автомобиля такси, попросила водителя подождать. Поднявшись на дамбу реки, она увидела Жеребятьеву Н.А. которая была в невменяемом состоянии и согнувшись рылась руками вокруг дерева. Она стала звать Жеребятьеву Н.А. с целью забрать её и отвезти домой. На её просьбы Жеребятьева Н.А. никак не реагировала и продолжала рыться в почве возле дерева. Она видела рюкзак черного цвета, который лежал возле дерева, к рюкзаку она не прикасалась, руками не брала, что находилось в рюкзаке, она не знает. Поняв, что её попытки забрать Жеребятьеву Н.А. оказались бесполезными, она уехала (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса согласно которым, с Жеребятьевой Н.А. он знаком с 2017 года. Несколько раз Жеребятьева Н.А. со своим мужем была у них в гостях, которая рассказывала, что употребляет наркотические средства под названием «Соль». По внешнему поведению Жеребятьевой Н.А. ему стало известно о том, что она употребляет наркотические средства. Ему известно, что Жеребятьева Н.А. уходила из своего дома, чтобы употребить наркотические средства, которую искали её родственники, также мать Жеребятьевой Н.А. часто звонила его жене с просьбой помочь разыскать Жеребятьеву Н.А., которая подолгу отсутствовала дома и не уделяла внимания своим детям. 14.01.2025 в обеденное время, ФИО5 сообщила ему, что ей позвонила Жеребятьева Н.А. и попросила приехать её на <адрес>, для помощи Жеребятьевой Н.А., которая, как поняла жена, находилась под воздействием наркотиков. ФИО5 заказала автомобиль такси и уехала, по приезду сообщила ему, что увидела Жеребятьеву Н.А. в районе дамбы реки «Протока» в состоянии наркотического опьянения, которую не смогла уговорить уехать домой (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса согласно которым, 14.01.2025 в 18 часов 00 минут принимала участие в качестве понятой при производстве следственного действия по адресу: <адрес>. Была досмотрена женщина при которой ничего запрещенного не было обнаружено и не изъято. Далее, сотрудником полиции в боковом левом кармане рюкзака указанной женщины было обнаружено стеклянное курительное приспособление, во внутреннем кармане рюкзака была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Плей», в которой находилось порошкообразное вещество. Женщина пояснила, что изъятое в рюкзаке курительное приспособление принадлежит ей, при помощи которого она употребляет наркотические средства под названием «Соль», в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство (л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля ФИО7 которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым он работает по частному извозу. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ему поступила заявка на извоз в <адрес>. Он подъехал к адресу <адрес>, вышла женщина, чисто одетая, трезвая, села в его автомобиль Хендай Акцент и они поехали в <адрес>. Приехав к данному адресу, женщина вышла из автомобиля и пошла к дамбе реки «Протока», поднявшись на дамбу, она отсутствовала минут десять, после чего вернулась и сообщила, чтобы он отвез её обратно, к тому же адресу, что он и сделал (л.д. 105).

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, в ходе которого 14.01.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут был осмотрен кабинет № 14 ОНК ОМВД России по Красноармейскому району, в котором находилась Жеребятьева Н.А. по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 94. В ходе данного осмотра, у Жеребятьевой Н.А. было обнаружено и изъято: в рюкзаке в боковом левом кармане курительное приспособление в виде стеклянной колбы с трубкой выполненной заводским путем, с налетом вещества коричневого цвета, во внутреннем кармане рюкзака пачка из-под сигарет «Плей» при открытии которой внутри обнаружен фрагмент разорванного полиэтиленового пакетика, на дне пачки обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025, в ходе которого 15.01.2025 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут был осмотрен участок местности на пересечении ул. Береговая и ул. Выгонная, хут. Трудобеликовский, Красноармейский район, Краснодарский край. В ходе осмотра участка местности, участвующая в осмотре Жеребятьева Н.А. указала место обнаружения 14.01.2025 тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2025 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением 31.01.2025 года признан в качестве вещественного доказательства: пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, находящемся в курительном приспособлении, массой 0,02 г. которое является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, порошкообразным веществом бежевого цвета, находящемся в бумажном свертке, в пачке из-под сигарет, массой 1,40 г. которое является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 7.02.2025, в ходе которого было осмотрено и постановлением 07.02.2025 признано в качестве вещественного доказательства объяснение Жеребятьевой Н.А. от 14.01.2025 (л.д. 85-87);

- протоколом очной ставки от 10.02.2025, согласно которого очная ставка проводилась между подозреваемой Жеребятьевой Н.А. и свидетелем ФИО5 последняя пояснила, что 14.01.2025 она со своим мужем находилась дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов 00 минут, на её мобильный телефон позвонила Жеребятьева Н.А., которая попросила её приехать на ул. Береговую х.Трудобеликовский, сообщила, что ей нужна помощь, по голосу она поняла, что Жеребятьева Н.А. в состоянии опьянения. Она заказала автомобиль такси до <адрес>, так как предположила, что Жеребятьева Н.А. находится примерно в этом районе за дамбой реки «Протока», она догадалась о её местонахождении, там находится один вход на дамбу, откуда она неоднократно забирала Жеребятьеву Н.А. Доехав до указанного адреса, она попросила подождать такси, так как хотела забрать Жеребятьеву Н.А. и отвезти на данном автомобиле такси её домой. Поднявшись на дамбу реки «Протока», она увидела Жеребятьеву Н.А. которая была в невменяемом состоянии, и согнувшись рылась руками вокруг дерева и искала что-то в коре дерева. В этот момент неизвестный мужчина прошел по дамбе и пошел в сторону моста. Находясь на расстоянии не менее 20 метров от Жеребятьевой Н.А., она стала звать Жеребятьеву Н.А. На её просьбы Жеребятьева Н.А. никак не реагировала. Она видела рюкзак черного цвета, который лежал возле дерева, около которого находилась Жеребятьева Н.А., к рюкзаку она не подходила, руками не брала, что находилось в рюкзаке ей не известно. Поняв, что её уговоры отвезти Жеребятьеву Н.А. домой оказались бесполезными, она развернулась, пошла обратно к автомобилю такси и уехала к себе домой (л.д. 89-93);

- протоколом очной ставки от 10.02.2025, согласно которого очная ставка проводилась между подозреваемой Жеребятьевой Н.А. и свидетелем ФИО3 последний пояснил, что сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Красноармейскому району получена информация о том, что 14.01.2025 в х.Трудобеликовском Красноармейского района по ул. Береговой находится Жеребятьева Н.А., которая может при себе хранить наркотические средства синтетического происхождения. 14.01.2025, по ул.Набережной х. Трудобеликовский Красноармейского района, около мусорных баков, обнаружено транспортное средство такси красного цвета, с которого вышла женщина и направилась на вал дамбы реки «Протока», при этом она выкрикивала «Наташа, Наташа, поехали!». Он забежал на дамбу реки и заметил, что женщина, находясь около большого дерева, ищет что-то в стволе дерева и осуществляет рыхление почвы. Женщина, которая ее звала, не смогла отвлечь и уехала. Он забежал метров за 100 до копающейся в почве женщины и направился к ней со спины, при этом женщина никак не отреагировала и продолжала осуществлять рыхление почвы. Не дойдя до женщины примерно 5 метров, у него зазвонил его телефон, женщина обернулась в его сторону и находилась в неадекватном состоянии, после чего стала убегать, держа в руках рюкзак в сторону мусорных баков, где и была задержана. В ходе осмотра места происшествия, в боковом левом кармане рюкзака Жеребятьевой Н.А. было обнаружено курительное приспособление в виде стеклянной колбы с трубкой, с налетом вещества коричневого цвета. Во внутреннем кармане рюкзака Жеребятьевой Н.А. обнаружен сотовый телефон марки «Tecno SPARK» при осмотре которого данных о заказе наркотических средств обнаружено не было. Во внутреннем кармане рюкзака была обнаружена пачка из-под сигарет «Плей», внутри обнаружен фрагмент разорванного полиэтиленового пакетика, на дне пачки имелся порошок светлого цвета (л.д. 94-97);

- протоколом очной ставки от 10.02.2025, согласно которого очная ставка проводилась между подозреваемой Жеребятьевой Н.А. и свидетелем ФИО2., последний пояснил, что была получена оперативная информация о том, что 14.01.2025 в х.Трудобеликовском Красноармейского района по ул. Береговой Жеребятьева Н.А. может при себе хранить наркотические средства синтетического происхождения. По приезду на ул. Набережную в х.Трудобеликовский он увидел автомобиль, с которого вышла женщина, направилась к дамбе реки и потом вернулась обратно в автомобиль и уехала. Он сидел за рулем, увидел, что с дамбы быстрым шагом шла женщина, и им было принято задержать её. Жеребятьева Н.А. была доставлена в служебный кабинет ОНК. В ходе осмотра места происшествия в рюкзаке Жеребятьевой Н.А. в боковом левом кармане было обнаружено курительное приспособление в виде стеклянной колбы с трубкой, с налетом вещества коричневого цвета. Во внутреннем кармане рюкзака Жеребятьевой Н.А. обнаружен сотовый телефон марки «Tecno SPARK». Во внутреннем кармане рюкзака была обнаружена пачка из-под сигарет «Плей» при открытии которой внутри обнаружен фрагмент разорванного полиэтиленового пакетика, на дне пачки имелся порошок светлого цвета. 15.01.2025 с участием Жеребятьевой Н.А. был произведен осмотр места происшествия на участке местности в х. Трудобеликовском Красноармейского района, пересечение улиц Береговой и Выгонной, около дамбы реки «Протока». В ходе проведения осмотра места происшествия, Жеребятьева Н.А. указала на место, откуда 14.01.2025 она подняла тайниковую закладку с наркотическим средством, часть которого употребила, а часть хранила в рюкзаке, в пачке из-под сигарет «Плей» (л.д. 98-101);

- заключением эксперта № 9-э от 24.01.2025, согласно которого, порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в курительном приспособлении, массой 0,03 грамма, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в бумажном свертке, в пачке из-под сигарет, массой 1,41 грамма, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 29-34).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Жеребятьевой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Жеребятьевой Н.А., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую Жеребятьеву Н.А., материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № 9-э от 24.01.2025 года, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи заведомо ложного заключения, суду представлено не было и в суде не установлено.

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности Жеребятьевой Н.А. в инкриминируемом ей деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Жеребятьевой Н.А. было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к Жеребятьевой Н.А. применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимой Жеребятьевой Н.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимой Жеребятьевой Н.А., в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости Жеребятьевой Н.А., в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимой Жеребятьевой Н.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Жеребятьевой Н.А. суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно Жеребятьева Н.А. в ходе осмотра места происшествия указала координаты приобретенного наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний ВИЧ и гепатит С, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, участие супруга Жеребятьева Е.И. в СВО.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Жеребятьевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопрос о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой Жеребятьевой Е.И. наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Жеребятьевой Н.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие у Жеребятьевой Н.А. троих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Избранная в отношении Жеребятьевой Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жеребятьеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Жеребятьевой Н.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении Жеребятьевой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, находящемся в курительном приспособлении, наркотическим средством – производное N-метилэфедрон массой 0,02 грамма, порошкообразным веществом бежевого цвета, находящемся в бумажном свертке, в пачке из-под сигарет, наркотическим средством - производное N-метилэфедрон массой 1,40 грамма – уничтожить, объяснение Жеребятьевой Н.А. от 14.01.2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий О.С. Горб

Дело №2-1771/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхов М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

представителя истца КПК «Гарантия» Кононенко В.В. действующего на основании доверенности от 19.04.2019 года,

представителя третьего лица – начальника отдела по вопросам семьи и детства МО Красноармейский район Бонадысенко С.В., действующей на основании доверенности №6 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Гарантия» к Жеребятьеву Е.И., Жеребятьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца КПК «Гарантия» по доверенности Савкина В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Жеребятьеву Е.В., Жеребятьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований ссылается на то обстоятельство, что 26.12.2017 года между КПК «Гарантия» и Жеребятьевым Е.В., был заключен договор потребительского займа № на сумму 350 000 рублей, на приобретение квартиры (без залога), общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, под уплату 30% годовых, на срок до 26.12.2022 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Жеребятьевой Н.А., в связи с чем, 26.12.2017 года между КПК «Гарантия» и Жеребятьевой Н.А., был заключен договор поручи...

...тельства №, то есть поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 10 ст.1 договора потребительского займа № от 26.12.2017 года, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимости по договору купли продажи с рассрочкой платежа от 28.12.2017 года /ипотека в силу закона/.

11 января 2018 года ипотека в силу закона согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (без залога) от 28.12.2017 года, была зарегистрирована в Управлении федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), номер регистрации № что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи с рассрочкой платежа и выпиской из ЕГРН, в которой, согласно п.п. 4.1.1. установлен срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 11.01.2018 года по 26.12.2022 год.

В соответствии п.4 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа залогодержателем вышеуказанной квартиры, является КПК «Гарантия», до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей.

В настоящее время условия договора ответчиками не исполняются. Так, по состоянию на 31.08.2019 год, сумма задолженности составляет 478 552 рубля 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 350 000 рублей, проценты начисленные за период с 11.06.2018 года по 31.08.2019 год в размере 128 552 рубля 08 копеек.

23.08.2018 года в адрес ответчика, банком направленно требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако, до настоящего времени требования банка не исполнено. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с Жеребятьева Е.И. и Жеребятьевой Н.А. задолженность по договору потребительского займа в сумме 350 000 рублей, проценты начисленные за период с 11.06.2018 года по 31.08.2019 год в сумме 128 552 рубля 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, имущество – предмет залога по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (без залога), общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Установить начальную цену при реализации вышеуказанной квартиры – 550 000 рублей, определить способ реализации имущества – торги. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 138 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кононенко В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Жеребятьева Е.И. и Жеребятьевой Н.А. задолженность по договору потребительского займа в сумме 350 000 рублей, проценты начисленные за период с 11.06.2018 года по 05.11.2019 год в сумме 147 538 рублей 39 копеек, обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, имущество – предмет залога по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (без залога), общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Установить начальную цену при реализации вышеуказанной квартиры – 550 000 рублей, определить способ реализации имущества – торги. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 138 рублей 09 копеек, при этом суду пояснил, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Также указывает, что исходя из-за взаимосвязи, не зависимо от того для каких целей предоставлялся договор, наличие единственного жилого помещения, не является препятствием для обращения на него взыскания, если оно является залогом по договору. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Жеребятьев Е.И. и Жеребятьева Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам семьи и детства МО Красноармейский район, Бонадысенко С.В. в судебном заседании просила исковые требования истца, удовлетворить частично, не возражала против взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, просила отказать, при этом суду пояснила, что в октябре 2017 года Жеребятьевы обратились в отдел по вопросам семьи и детства, за разрешением на продажу дома, купленного за счет средств материнского капитала, для приобретения другого жилья большей площади. Отделом по вопросам семьи и детства было дано разрешение с условием того, что новое домовладение будет оформлено в долевую собственность на двоих детей. Но Жеребятьев Е.И. обманным путем оформил недвижимость на себя лично. Отдел по вопросам семьи и детства обратился в суд с заявлением об обязании оформить дом в долевую собственность и он выполнил требования, но на момент рассмотрения гражданского дела, один ребенок стал уже совершеннолетним. 1\3 доли в домовладении принадлежит ФИО1 2\3 доли Жеребятьеву Е.И. Также было подано заявление в полицию о мошеннических действиях Жеребятьева Е.И., однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Жеребятьевым Е.И. решение Красноармейского районного суда об обязании оформить дом в долевую собственность, исполнено. Кроме того, Жеребятьев Е.И. пояснил, что кредит он брал на личные нужды, им было приобретено машина, сотовый телефон. Указывает на то, что ответчик обманул истца, указав, что кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей, необходимы на покупку квартиры.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 года между КПК «Гарантия» и Жеребятьевым Е.В., был заключен договор потребительского займа № на сумму 350 000 рублей, под уплату 30% годовых, на срок до 26.12.2022 года (л.д.15-18).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Жеребятьевой Н.А., в связи с чем, 26.12.2017 года между КПК «Гарантия» и Жеребятьевой Н.А., был заключен договор поручительства №, то есть поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.24,25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по условиям кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по состоянию на 05.11.2019 года сумма задолженности составляет 497 538 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 350 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом в размере 147 538 рублей 39 копеек, подлежащая взысканию с ответчиков.

Согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (без залога) от 28.12.2017 года, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Жеребятьевым Е.И. в сумме 550 000 рублей, часть из которых, была уплачена за счет заемных кредитных средств в сумме 350 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, долевым собственником вышеуказанной квартиры, является несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в связи с тем, что долевым собственником вышеуказанной квартиры, является несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, буду затронуты и нарушены права несовершеннолетнего собственника, что не допустимо.

С учетом позиции представителя отдела по вопросам семьи и детства МО Красноармейский район, суд полагает что требования в данной части удовлетворению подлежать не могу.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает требования, истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 286 от 09.09.2019 года, №316 от 07.10.2019 года, №356 от 29.10.2019 года в общей сумме 14 176 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КПК «Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жеребятьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жеребятьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 года в сумме 497 538 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 176 рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2а-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 января 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием представителя административного истца Кобзевой Н.Э.,

рассмотрев материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Жеребятьевой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Жеребятьевой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что на учете в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество и земельного налога состоит Жеребятьева Н.А. За <дата> Жеребятьевой Н.А. начислен налог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., за <дата> – по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. За <дата> – по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. В <дата> произведена корректировка суммы начисленного налога, налог к уплате уменьшен на <данные изъяты>. В связи с несвоевременной уплатой начислена пени по данному налогу с учетом уточнения требований в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Жеребятьева Н.А. обязана к уплате земельного налога на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Жеребятьевой Н.А. произведено начисление земельного налога в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: за <дата> в раз...

...мере <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>. В связи с несвоевременной уплатой начислена пени в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель административного истца Кобзева Н.Э. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Жеребятьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В процессе рассмотрения дела судебные извещения направлялись по адресу, указанному в иске: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом местонахождения недвижимого имущества – квартиры, принадлежащего Жеребятьевой Н.А. Направленная административным истцом корреспонденция, а также судебная корреспонденция по данному адресу по почте возвращена с связи с истечением срока хранения.

Доказательства тому, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получать заказную почтовую корреспонденцию, направлявшуюся по адресу его регистрации и пребывания, в распоряжении суда не имеется.

Действия Жеребятьевой Н.А., не предпринявшей должных мер по получению корреспонденции, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Сведений о месте работы Жеребятьевой Н.А. не имеется.

Согласно справке секретаря судебного заседания, при попытке вручения судебной корреспонденции по адресу административного ответчика дверь никто не открыл.

Возможности известить Жеребятьеву Н.А. иным способом не имеется в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих сведений. Таким образом, суд в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца Кобзеву Н.Э., исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Жеребятьева Н.А. состоит на учете в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, как физическое лицо, владеющее жилым помещением и земельным участком, на праве обшей долевой собственности, занятым под многоквартирным домом, в котором Жеребятьевой Н.А. принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Жеребятьева Н.А. имела в собственности с <дата> по <дата> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с <дата> – квартиру по адресу: <адрес>.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

С учетом требований НК РФ, Жеребятьевой Н.А. начислен налог на имущество физических лиц по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за <дата> в размере <данные изъяты>., по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за <дата> в размере <данные изъяты>., за <дата> в размере <данные изъяты>. С учетом корректировки сумма налога за <дата> уменьшена на <данные изъяты>. Общая сумма налога составляет <данные изъяты>.

В адрес Жеребятьевой Н.А. направлялись налоговые уведомления об обязанности по уплате начисленного налога. В связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога, направлялись требования об уплате налога.

Сведений об уплате суммы налога административным ответчиком не представлено, в связи с чем требования ИФНС о взыскании с Жеребятьевой Н.А. налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения по правилам, установленным пунктом 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По правилам, установленным в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с НК РФ, с учетом решений Совета депутатов муниципального образования городское поселение <адрес> административному ответчику был начислен земельный налог по земельному участку, расположенному под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, за <дата> в размере <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>.

Ответчик, в соответствии с требованиями НК РФ, извещался о начислении налога на имущество физических лиц и земельного налога налоговыми уведомлениями, в которых были установлены сроки уплаты налогов. В связи с неуплатой в установленные сроки земельного налога в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие требования об уплате налогов и пени.

При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств уплаты земельного налога Жеребятьевой Н.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика начисленной суммы земельного налога в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно представленному истцом уточненному расчету пени составляют: по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.; по земельному налогу – <данные изъяты>.

Расчеты истца не оспорены, иного расчета суду не предоставлено, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, анализируя изложенное, суд считает, что с административного ответчика подлежат взысканию: пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Принимая решение, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском по уважительной причине, поскольку первоначальное обращение с данными требованиями было произведено в установленные законом сроки, заявление возвращено судом, после чего ИФНС вновь обратилась в суд с административным иском, в связи с чем суд восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, при подаче административного искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты>. подлежит уплате в размере <данные изъяты> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Жеребятьевой Н.А., <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: налог на имущество физических лиц – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>., земельный налог – <данные изъяты>., пени по земельному налогу – <данные изъяты>.

Взыскать с Жеребятьевой Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева