Абдуллин Альберт Рашидович
Дело 2-1529/2024 ~ М-1006/2024
В отношении Абдуллина А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1529/2024 ~ М-1006/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Пантилеевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдуллина А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллиным А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуг связи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1529/2024
УИД 59RS0035-01-2023-004008-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Соликамск 11 июля 2024 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,
с участием истца Абдуллина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Абдуллина Альберта Рашидовича Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Абдуллин А.Р. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2024 года из Минюста РФ ему (Абдуллину) был направлен ответ на обращение за исходящим номером №. 07.03.2024 года данное письмо им (Абдуллиным) получено на руки. Срок пересылки письма составил 1 месяц 19 дней. 14.03.2024 года он (Абдуллин) обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков пересылки письма в размере 5 000,00 рублей. Ответом от 08.04.2024 года в удовлетворении претензии было отказано. Считает, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по доставке письменной корреспонденции, тем самым причинив ему (Абдуллину) вред, поскольку в письме находился важный для него документ. Просит взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Абдуллина А.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 ...
Показать ещё...% от суммы присужденной судом.
Истец Абдуллин А.Р., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО «Почта России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило отзыв на исковое заявление не направило.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда – п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.
В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.
Согласно п. 4 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
В соответствии с п. 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»).
В судебном заседании судом установлено, что истец Абдуллин А.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю.
17.01.2024 года Минюст России направлено в адрес Абдуллина А.Р. простое письмо, которое прибыло в отделение почтовой связи 618554, г. Соликамск 02.03.2024 года. Таким образом, срок доставки письма составил 44 дня.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок доставки из г. Москва в г. Соликамск составляет 6 дней. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что контрольный срок доставки указанного истцом письма был нарушен АО «Почта России» на 38 дней. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца Абдуллина А.Р. как получателя почтового отправления.
14.03.2024 года Абдуллин А.Р. направил претензию в адрес АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков доставки письма.
Ответом АО «Почта России» от 04.08.2024 года в требовании о компенсации морального вреда была отказано, поскольку в обращении отсутствует номер регистрируемого почтового отправления, в связи с чем, не представляется возможным провести проверку по вопросам предоставления услуг.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом виновного поведения ответчика, длительности нарушения прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости в общей сумме 2 000,00 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как было указано ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 1 000,00 рублей (2 000 х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, при этом исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению, с ответчика АО «Почта России» следует взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Абдуллина Альберта Рашидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Абдуллина Альберта Рашидовича компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 17 июля 2024 года).
Судья Е.В.Пантилеева
СвернутьДело 13-136/2020
В отношении Абдуллина А.Р. рассматривалось судебное дело № 13-136/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 31 марта 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Крымских Т.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллиным А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель