Гидзова Фатима Шамеловна

Дело № 2-659/2021

07RS0003-01-2021-001389-43

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием представителя истца Кумаховой С.А., ответчика Гидзовой Ф.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ММП Водоканал <адрес>» к Гидзовой Фатиме Шамеловне о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

установил:

ООО «ММП Водоканал <адрес>» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Гидзовой Ф.Ш., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 50 990 руб. за пользование услугами водоснабжения и водоотведения. В обоснование исковых требований указано, что Гидзова Ф.Ш. является потребителем и пользуется услугами водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором энергоснабжения, который согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик не исполняет обязательства по оплате стоимости предоставляемых услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем по состоянию на октябрь 2020г. образовалась задолженность в размере 50 990 руб. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика 1730 руб. государственной пошлины.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о применении к заявленным Обществом требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании Кумахова С.А., на основании доверенности представляющая интерес...

...ы истца, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Гидзова Ф.Ш. поддержала в суде свое возражение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключаемый в соответствии с требованиями статьи 540 ГК РФ.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальной услуги «водоснабжение» и «водоотведение» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, регулируемые статьями 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ, правилами об отдельных видах договоров.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что Гидзова Ф.Ш., является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, по адресу: <адрес>.

Как указано ранее Общество просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на октябрь месяц 2020 года в размере 50 990 руб.

Суду представлен расчет задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, по адресу: <адрес>., в котором отражено движение начисленных и оплаченных сумм за услуги водоснабжения и водоотведению за период с октября месяца 2002г. по октябрь месяц 2020г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Общества, поданному ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Гидзовой Ф.Ш. выносился судебный приказ о взыскании задолженности, при этом данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, то есть судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 1 месяца 14 дней.

В последствие истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГг., истек.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности Общество не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличие оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Учитывая, что начисление задолженности истцом определено ежемесячными платежами, суд полагает начисленную задолженность за период с октября месяца 2002 года по март месяц 2018 года, предъявленной за пределами срока исковой давности. Таким образом, суд отказывает во взыскании начисленных к этому периоду суммы задолженности в размере 45858,73 руб.

Обоснованными и подлежащими взысканию подлежат суммы, начисленные с апреля месяца 2018 года - 5131,27 руб. (50 990 – 45858,73).

Истцу определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При этом, оплате подлежала госпошлина в размере 1729,70 руб., из которых Обществом ранее (при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа) было оплачено 865 руб. Недоплаченным в доход местного бюджета осталось 864,70 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Общества, в доход местного бюджета с Гидзовой Ф.Ш. в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (10,06 %) следует взыскать 174 руб. (1729,70 х 10,06%) государственной пошлины. Оставшаяся сумма в размере 690,70 руб. (864,70-174) подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ММП Водоканал <адрес>» к Гидзовой Фатиме Шамеловне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать с Гидзовой Фатимы Шамеловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ММП Водоканал <адрес>» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на октябрь месяц 2020 года в сумме 5131,27 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Гидзовой Фатимы Шамеловны в доход местного бюджета в счет уплаты госпошлины 174 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММП Водоканал <адрес>» в доход местного бюджета в счет уплаты госпошлины 690,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вступило в законную силу «__» _________ 20 г. А.В. Молов