Сидоренко Игорь Маратович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г.Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Екимова Л.А.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Анастасии Андреевны к Сидоренко Игорю Маратовичу, действующему в своих интересах и в интересах Сидоренко Екатерины Игоревны, о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Ляпина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сидоренко И.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидоренко Е.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10., действующей от имени ответчика Сидоренко И.М., был заключен договор купли-продажи жилого дома №<адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда. На момент заключения данного договора в домовладении были зарегистрированы по месту жительства ответчик Сидоренко И.М. и его несовершеннолетняя дочь Сидоренко Е.И., которые, согласно п.3.3 договора купли-продажи были обязаны сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчики остаются быть зарегистрированными в домовладении. Вместе с тем, их регистрация носит формальный характер. Указанное препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащей ей собственностью. Кроме того, истец вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом их регистрации. На основании изложенного просит признать Сидоренко И.М. и Сидоренко Е.И. утратившими право пользо...

...вания жилым помещением в жилом доме <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда.

В судебном заседании истец Ляпина А.А. уточнила заявленные требования, просит прекратить Сидоренко Игорю Маратовичу, Сидоренко Екатерине Игоревне право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Представитель истца Тазова Е.И., допущенная к участию в деле в судебном заседании на основании заявленного истцом ходатайства, требования Ляпиной А.А. поддержала.

Ответчик Сидоренко И.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидоренко Е.И., извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 и ст.233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства Администрации Красноармейского района г.Волгограда Сироткина О.С. в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель 3-го лица УФМС по Красноармейскому району г.Волгограда в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца Ляпину А.А., ее представителя Тазову Е.С., представителя Отдела опеки и попечительства Администрации Красноармейского района г.Волгограда, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 и п.2 ст. 31 указанного Закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляпиной А.А. и ФИО11 действующей от имени Сидоренко И.М., заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>, на основании которого жилой дом перешел в собственность Ляпиной А.А. Пункт 3.3 данного Договора устанавливает, что ФИО12 гарантирует снятие с регистрационного учета по указанному адресу Сидоренко И.М. и Сидоренко Е.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Ляпиной А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом (л.д.6).

Как усматривается из копии домовой книги на домовладение № <адрес> Красноармейского района г.Волгограда ответчики Сидоренко И.М. и несовершеннолетняя Сидоренко Е.И. с регистрационного учета в домовладении не сняты (л.д.7-11).

Также в судебном заседании, со слов истца, установлено, что вещей ответчиков в домовладении не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги они не производят, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы. Кроме того, регистрация ответчиков в принадлежащем ей домовладении лишает её права пользования и распоряжения собственностью по своему усмотрению.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Красноармейского районного отдела ФССП по Волгоградской области, при проверке факта проживания в жилом доме <адрес> г.Волгограда зарегистрированных в нем лиц, установлено, что по указанному адресу никто не проживает. Со слов соседей, Сидоренко И.М. и Сидоренко Е.И. выехали из домовладения несколько лет назад.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, их регистрация препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника, то суд находит заявленные требования Ляпиной А.А. о прекращении права пользования ответчиков Сидоренко И.М., Сидоренко Е.И. жилым помещением - жилым домом № по ул.<адрес> г.Волгограда основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ляпиной Анастасии Андреевны к Сидоренко Игорю Маратовичу, действующему в своих интересах и в интересах Сидоренко Екатерины Игоревны, о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Сидоренко Игорю Маратовичу, Сидоренко Екатерине Игоревне право пользования жилым помещением - жилым домом № по ул.<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: Екимова Л.А.

Справка: Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Екимова Л.А.

-

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Муссалиева А.Е.,

подсудимого Сидоренко И.М.,

защитника - адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Колесниковой С.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сидоренко Игоря Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-<данные изъяты> по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоренко И.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут подсудимый Сидоренко И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды от реализации похищенного, пришёл к жилому дому № по <адрес>. Зайдя на территорию домовладения, Сидоренко И.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, открыл запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в цокольной част...

...и дома, являющееся хранилищем. Находясь в подвале, Сидоренко И.М., в целях реализации преступного умысла, направленного на безвозмездное обращение имущества в свою пользу, обнаружив электрообогреватель «Делонги», стоимостью 1200 рублей, мужские сапоги, стоимостью 1000 рублей, ключ разводной, стоимостью 250 рублей, на общую сумму 2 450 рублей, принадлежащие хозяину дома ФИО6, с целью дальнейшего хищения, вынес их из хранилища и оставил во дворе домовладения.

После чего, Сидоренко И.М., не прекращая свои противоправные действия, в целях доведения преступного умысла до конца и похищения другого ценного имущества, находящегося в доме, подошел к другой входной двери, где путем надавливания, незаконно проник в жилище, где из корыстных побуждений, стал осматривать ближнюю комнату, в результате чего был замечен находящимся в ней хозяином домовладения ФИО6

Сидоренко И.М., понимая, что его действия для собственника имущества стали явными и носят открытый характер, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, напал на ФИО6 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватив руками горло, стал душить последнего, от чего потерпевший начал задыхаться. В процессе удушения, Сидоренко И.М., с целью причинения телесных повреждений, повалил ФИО6 на пол и, причиняя физическую боль, схватил его за гениталии. После чего тот был вынужден позвать на помощь жену - ФИО4, находящуюся в соседней комнате. В результате оказанного активного сопротивления ФИО6 и ФИО4, Сидоренко И.М. вынужден был отказаться от исполнения дальнейших преступных намерений и скрыться бегством с места происшествия, покинув территорию домовладения без приготовленного для хищения имущества.

В результате разбойного нападения ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины скуловой области слева, ссадины шеи, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, раны мошонки, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоренко И.М. виновным себя по ст. 162 ч. 3 УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что примерно с конца июня 2010 года он стал подрабатывать у своего знакомого в домовладении по <адрес>, укладывал кирпич. Так ДД.ММ.ГГГГ он весь день укладывал кирпич в указанном домовладении. Примерно в 22 часа он закончил работу и стал распивать бутылку водки. Допив бутылку, у него возник умысел на хищение какого либо имущества из находившегося рядом домовладения <адрес>. Он осмотрел дом и, убедившись, что в окнах не горит свет, перелез через забор и, находясь на территории указанного домовладения осмотрелся и увидев входную дверь, вошел внутрь, так как она оказалась не заперта. Оказавшись в помещении он осмотрелся и обнаружил, что находится в хозяйственной постройке. Там он обнаружил масляный обогреватель, мужские сапоги черного цвета, разводной ключ. Данные вещи он вынес во двор. После этого он решил так же пройтись по всему дому, а именно по жилым комнатам и похитить оттуда что-нибудь более ценное. С этой целью он подошел ко входной двери, которая так же оказалась не заперта и вошел внутрь. Пройдя по коридору он оказался в большой комнате, где увидел, что на диване, расположенном справа от входа находится какой-то мужчина, который подняв голову смотрел на него. Затем, он не помнит, как получилось, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и мужчина стали бороться, а именно он стал хватать его за горло, после чего схватил его за гениталии. Подробности борьбы он помнит с трудом. Звал ли мужчина на помощь он не слышал. Что происходило дальше не помнит, помнит только, что выбежал из дома и перелез через забор на соседний участок. Через некоторое время он увидел, что по улице проезжает милицейский автомобиль, который остановился напротив участка, где находился он. Зайдя на территорию домовладения его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. При этом когда он убегал, похищенные им вещи он забрать не успел.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Сидоренко И.М. подтверждается следующими доказательствами:

А именно, показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он ночевал в зальной комнате и проснулся от какого-то шума. Он открыл глаза и увидел, что в комнате стоит ранее незнакомый ему мужчина, позже он узнал что его зовут Сидоренко И. М. Что при этом он делал он не помнит, однако помнит, что тот направился к нему. После этого Сидоренко кинулся на него сверху и стал его душить за шею двумя руками, обхватив его горло. Он от захвата испытал сильную физическую боль и стал звать жену на помощь, так как не мог справится с Сидоренко И.М.. Он пытался с ним бороться и вместе с Сидоренко упал с дивана на пол. Тогда Сидоренко схватил его одной рукой за обнаженные его гениталии и сильно их сдавил, от чего он испытал сильную и резкую физическую боль, а затем опять стал двумя руками душить его сжимая его горло. В это время забежала жена и попыталась от него Сидоренко И.М. оттащить, однако у нее ничего не получилось. Тогда она побежала на кухню и взяла там тесак для отбивки мяса. После чего вернулась в комнату и ударила им несколько раз Сидоренко по голове, так как тот его не отпускал и продолжал душить. После этого жена стала вызывать сотрудников милиции. Сидоренко услышав это ослабил захват и ему удалось из-под него выбраться. После этого Сидоренко выбежал из дома. За ним побежала жена. Когда вернулась жена, то сказала, что Сидоренко убежал из дома, куда не видела и что она перед входом в дом обнаружила их обогреватель, а на улице перед калиткой его зимние сапоги и разводной ключ. Данные вещи у них хранились в подвале дома, куда есть отдельный вход со двора, который запирался только на металлический крючок. Он понял, что вышеуказанные вещи у них из подвала похитил Сидоренко. Данные вещи принадлежат ему. Электрообогреватель «Делонги», стоит 1200 рублей, пара мужских зимних сапог черного цвета, стоит 1000 рублей, разводной ключ, стоит 250 рублей, всего ему был причинён ущерб на общую сумму 2450 рублей. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали Сидоренко.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем около 23 часов легли спать в своем <адрес> этом ее муж остался спать в зале на диване, а она в жилой комнате, спальне. Проснулась она примерно в 01 час от криков мужа, который звал на помощь. Она сразу встала и пошла в зал, где находился муж и увидела, что мужчина, в дальнейшем она его узнала, как Сидоренко И.М. навалился на мужа и душит его. Она стала кричать Сидоренко, что бы тот оставил мужа, то последний не обращал на нее внимание. Тогда она, испугавшись за жизнь и здоровье мужа, так как он задыхался, побежала на кухню, взяла там кухонный металлический тесак для отбивки мяса. С данным тесаком она вернулась в зал, где Сидоренко продолжал душить мужа. Она опять стала говорить Сидоренко, что бы тот оставил мужа в покое, но он не обращал на нее внимание, после чего она, что бы освободить мужа, стала бить Сидоренко тупой частью данного тесака по голове. Одновременно она звонила по сотовому телефону, вызывая сотрудников милиции. Сидоренко, услышав, что она вызывает милицию, ослабил удушающий захват за шею мужа. При этом мужу удалось в этот момент вылезти из-под Сидоренко. После этого Сидоренко выбежал на улицу, а она подошла к мужу, чтобы дать ему воды. Затем она вышла из дома и увидела, что входная деревянная дверь в дом открыта. Выйдя во двор, она между входной дверью и калиткой на улицу, увидела стоящий, принадлежащий им обогреватель «Делонги». Открыв калитку на улицу она увидела прямо перед ней лежащие на земле пару мужских сапог мужа, а так же металлический разводной ключ. Данные вещи у них хранились в подвале дома. Она прошла в подвал и увидела, что данная входная дверь в подвал открыта. Она поняла, что данные вещи похитил Сидоренко. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали Сидоренко.

Объективно вина подсудимого Сидоренко И.М. по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, в ходе которого из данного домовладения изъяты электрообогреватель «Делонги», ключ разводной марки ВЭР-2 0-50, мужские сапоги черного цвета. (л.д.5-7)

-протоколом осмотра электрообогревателя «Делонги», ключа разводного марки ВЭР-20-50, мужских сапог черного цвета в качестве вещественных доказательств. (л.д.51-53)

-заключением судебно медицинской экспертизы № из которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина скуловой области слева, ссадина шеи, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; рана мошонки, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня (л.д.16-17).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Сидоренко И.М. доказаны как преступные и оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что разбойное нападение подсудимый Сидоренко И.М. совершил применив к потерпевшему ФИО6 насилие, опасное для жизни или здоровья. При этом он осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, воспринимает угрозу реально, поскольку в доме кроме подсудимого, от удушения руками которого потерпевший не мог самостоятельно освободиться, находилась только супруга последнего - ФИО4. Действия Сидоренко И.М. носят оконченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Сидоренко И.М., относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый Сидоренко И.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В силу п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидоренко И.М. может быть признаны наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела на стадии предварительного расследования и судебного заседания.

Принимая во внимание, что Сидоренко И.М. в период не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также, что Сидоренко И.М. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеют повышенную общественную опасность, поскольку предусматривает корыстную направленность, связано с нарушением неприкосновенности личности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Сидоренко И.М. при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к Сидоренко И.М. в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа, исходя из его семейного и материального положения.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидоренко Игоря Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сидоренко Игоря Маратовича оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства : электрообогреватель «Делонги», ключ разводной марки ВЭР-20-50, мужские сапоги черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6- оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Т.Р. Бганцева