Сидоренко Валентин Александрович

Дело № 2-3482/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Радченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой С. Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Венедиктова С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 18.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля КАМАЗ 65115, <данные изъяты>, Сидоренко В.А., истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она находилась на стационарном лечении. С целью получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику, представив необходимые документы. Страховая выплата истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб.

В судебном заседании истец Венедиктова С.Н., представитель истца Шарапов Д.С. требования поддержали. Пояснили, что всех представленных истцом документов было достаточно для производства выплаты в предусмотренные законом сроки. Страховщик вправе в пределах своей компетенции проверить достоверность представленных документов п...

...осредством направления запросов в медицинские учреждения, что ответчик не предпринял.

Представитель ответчика Титова К.О. исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не были предоставлены медицинские документы в необходимом объеме. Характер полученных истцом травм не оспаривает. Кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ.

Третье лицо Сидоренко В.А. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115, <данные изъяты>, под управлением Сидоренко В.А. и автомобиля ВАЗ-21043, <данные изъяты>, под управлением Шутова Г.Ф.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Сидоренко В.А., управляя транспортным средством КАМАЗ 65115, <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21043, <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновением с ним.

Сидоренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате происшествия истцу Венедиктовой С.Н., которая являлась пассажиром автобуса, был причинен вред здоровью, в частности, перелом правой руки со смещением, ушиб ребер правой стороны.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» у Венедиктовой С.Н. при обращении за медицинской помощью обнаружено повреждение: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиха лучевой кости правового предплечья с незначительным смещением отломков.

Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В дальнейшей врачами диагностирована посттравматическая грыжа диафрагмы.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив пакет необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены медицинская документация, а также постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. На недостаточность документов для установления факта наступления страхового случая ответчик не ссылается, справка о дорожно-транспортном происшествии и документы, подтверждающие вину водителя в причинении ущерба истцу, являются достаточными для принятия решения о выплате. При проведении проверки представленных потерпевшим документов страховщик вправе запрашивать соответствующую информацию у иных организаций, в том числе, медицинских учреждений. Доказательств представления истцом недостоверных копий документов ответчиком не представлено.

03.02.2016 истец обратилась к ответчику с претензией.

До настоящего времени страховая выплата страховщиком не произведена.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения полученная истцом травма, не оспариваемая ответчиком, соответствует 45 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45 000 руб. при этом приведен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком он не оспорен, контррасчет несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ в суд не представлен. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 30.12.2015 на сумму 15 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик представил возражения относительно суммы расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной представителем истца сумме 11 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 60 руб. Данные расходы судом признаются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 850 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Венедиктовой С. Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Венедиктовой С. Н. страховое возмещение в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 850 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова

Дело № 5-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 09 марта 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

водитель ФИО допустил нарушение пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 10 часов 33 минуты ФИО, управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь в г. Архангельске по ... со стороны ... в сторону ..., на нерегулируемом перекрестке ... и ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО, двигавшемуся по главной дороге ... со стороны ... в сторону ..., допустив столкновение с ним.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля <***>, г/н <№>, ФИО, 1944 года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, транспортные средства – механические повреждения.

ФИО в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате дан...

...ного ДТП потерпевшей телесных повреждений, вину признал.

Выслушав ФИО, потерпевших ФИО и ФИО, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.7 п.1 ст.13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вследствие нарушения ФИО требований п.п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, потерпевшей ФИО

Указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО, потерпевшего ФИО, фотоматериалами, заключением эксперта, признательными пояснениями ФИО, данными им в судебном заседании.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, сторонам разъяснены положения ст.26.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО правонарушения, который ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429160190009121.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева