Томская Ефросинья Иннокентьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материала об административном

правонарушении по подведомственности

27 августа 2015 года с. Верхневилюйск

Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) Мухина Е.А., изучив административный материал в отношении Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Верхневилюйский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении в отношении Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процесс...

...уальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Принятие должностным лицом документов, регламентирующих возбуждение и последующее проведение административного расследования, само по себе не свидетельствует о его фактическом осуществлении. Данное обстоятельство в силу п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ может быть установлено только судом. Именно суд разрешает вопрос о том, свидетельствуют ли совершенные должностным лицом процессуальные действия о проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все доказательства по настоящему делу получены ДД.ММ.ГГГГ в день совершения административного правонарушения. С момента вынесения определения о проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении была опрошена только привлекаемая к административной ответственности Т ДД.ММ.ГГГГ г.. Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, процессуальные действия в виде получения объяснения не могут оцениваться как проведение административного расследования.

Сам факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о его реальном проведении.

В таком случае нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела в отношении Т подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Т по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району РС (Я).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья Мухина Е.А.

Судья Кириллин В.А. Дело № 7/1-334/15

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 30 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томской Е.И. на постановление судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 29 октября 2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Томской Е.И.,

установил:

28 октября 2015 года в отношении Томской Е.И. .......... ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Верхневилюйскому району А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту неповиновения законным требованиям сотрудника полиции.

Постановлением судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 29 октября 2015 года Томская Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Томская Е.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что сотрудники полиции должны были представиться, разъяснить ее права, не вправе были без законных оснований производить осмотр подсобного помещения. Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права,

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполн...

...ению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему предусмотрена ответственность.

Как усматривается из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Томской Е.И. послужило то обстоятельство, что 27 октября 2015 года в 22 часа 09 минут Томская Е.И., являясь .......... магазина «********», расположенного по ул. .........., с........... воспрепятствовала законной деятельности сотрудников полиции, а именно оказывала неповиновение законному требованию сотрудников полиции пропустить их в подсобное помещение магазина, воспрепятствовала их проходу на территорию складского помещения магазина для сбора доказательств по делу об административном правонарушении о незаконной реализации алкогольной продукции. На требование впустить в помещение, стала хвататься за его форменную одежду, кричала.

Выводы судьи о наличии в деянии, совершенном Томской Е.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых подтверждают виновность Томской Е.И. в совершении вменяемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2015 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом изъятия пива от 27 октября 2015г., видезаписью.

Действия Томской Е.И. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Томская Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Томской Е.И. о своей невиновности опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в действиях сотрудников полиции нарушений порядка проникновения в помещения, установленного ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не усматриваю.

Отсутствие законного представителя магазина «********» и понятых при посещении сотрудниками полиции указанного помещения, не имеет правового значения для решения вопроса о квалификации действий Томской Е.И. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции не были разъяснены права, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2015г. в графе разъяснения прав лицу в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении имеется личная подпись Томской Е.И.

Административное наказание назначено Томской Е.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 29 октября 2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Томской Е.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): З.С. Дьяконова