Шкляев Валентин Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2022 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Бездетнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Шкляева Валентина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> инвалидом 1 и 2 группы не являющегося

установил:

08.10.2022 в 23 час. 55 мин., Шкляев В.Е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – прекратить нарушение общественного порядка и сдать находящийся при нем нож, которым он угрожал своей жене, пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, проследовать в автомобиль дежурной части для доставления его с целью дальнейшего разбирательства, продолжил угрожать ножом, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем к нему было применено специальное средство «газ», после чего Шкляев В.Е. пытался убежать, сотрудники полиции проследовали за ним, применили физическую силу, и нарушитель был доставлен в дежурную часть ОП «Советский» г. Тулы для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании Шкляев В.Е. свою вину не отрицал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также у...

...станавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 13 названного Закона следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение Шкляевым В.Е. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2022 № 003662, рапортами ст. о/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Туле Татаринцева М.В., ИППС ОБППСП УМВД России по г. Туле Арепьева Н.С., объяснениями Шкляева В.Е. в суде, в совокупности подтверждающими изложенные выше обстоятельства нарушения, а именно совершение Шкляевым В.Е. правонарушения, в связи с пресечением которого Шкляевым В.Е, совершены действия по неповиновению законным требованиям сотрудника полиции.

Не доверять сведениями, приведенным в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудника полиции у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Шкляева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о применении наказания, суд исходит из характера правонарушения, а также данных о личности привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Шкляева Валентина Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Шкляеву Валентину Евгеньевичу исчислять с момента фактического доставления с 02 часов 30 минут 09 октября 2022 года.

Наказание в виде административного ареста подлежит исполнению органом, производившим административное доставление, немедленно.

При отбывании наказания Шкляева Валентина Евгеньевича содержать под стражей в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Бездетнова

Дело №31RS0018-01-2019-000583-64

Производство №2-425/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Петра Васильевича к Саенко Татьяне Ивановне, Шкляеву Валентину Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Саенко П.В. обратился в суд с иском к Саенко Т.И., Шкляеву В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Рассмотрение дела было назначено судом на 09 часов 19.12.2019г.. В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела было отложено до 09 часов 23.12.2019г.. О месте и времени судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В судебное заседание истец также не явился.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, истцом не представлено. Ходатайств об отложении судебных разбирательств, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не заявлял.

Ответчики в судебное заседание также не явились. Ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, поэтому в силу положений абзаца 8...

... ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Саенко Петра Васильевича к Саенко Татьяне Ивановне, Шкляеву Валентину Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Саенко П.В., что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко

Дело № 2-470/2019

31RS0018-01-2019-000671-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

истца Саенко М.Я.,

без участия ответчиков Саенко Т.И., Шкляева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Марьяны Ярославовны к Саенко Татьяне Ивановне, Шкляеву Валентину Евгеньевичу о прекращении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Саенко М.Я. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Жилое помещение она приобрела в собственность по договору дарения от 12.11.2019г. от супруга ФИО1. В доме постоянно по месту жительства были зарегистрированы: с 08.11.2000г. Саенко (Шкляева) Т.И., являвшаяся супругой дарителя и с 08.11.2008г. её сын Шкляев В.Е.. Брак между Саенко Т.И. и ФИО1 расторгнут 01.08.2016г..

Дело инициировано иском Саенко М.Я.. Она просит прекратить Саенко Т.И. и Шкляеву В.Е. право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к ней. Сославшись на то, что Саенко Т.И. и её сын членами её семьи не являются, в доме не проживают. Соглашения о порядке пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Исковые требования не оспорили. Возражени...

...й не представили.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Истец на основании договора дарения от 12.11.2019г. получила в дар от ФИО1 земельный участок площадью 3218 кв.м., с расположенным на нем жилым домом в <адрес> (л.д.14-15).

Истица и даритель ФИО1 с 21.11.2018г. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Жилой дом и земельный участок принадлежал дарителю ФИО1 – 5/6 долей - в порядке наследования по закону после смерти отца Саенко В.И., умершего 29.06.2010г. и 1/6 доля – на основании решения Ракитянского районного суда от 27.08.2019г. (л.д.51-53).

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.11.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18,20), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ истец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

С момента принятия в дар жилого дома и земельного участка право истицы на данное имущество ответчиками и иными лицами не оспорено.

На момент заключения договора дарения в отчуждаемом жилом помещении были зарегистрированы даритель ФИО1, а также Саенко (Шкляева) Т.И., Шкляев В.Е., что подтверждается домовой книгой (л.д.23).

Судом установлено, что ответчик Саенко (Шкляева) Т.И. являлась первой женой ФИО1, а Шкляев В.Е. является её сыном. Ответчики были зарегистрированы в доме 08.11.2000г. и 08.11.2008г., соответственно, прежним собственником Саенко В.И. в качестве членов его семьи, поэтому они приобрели право пользования жилым домом как члены семьи собственника Саенко В.И., а после его смерти - как члены семьи ФИО1.

Брак между ФИО1 и ответчицей Саенко Т.И. расторгнут 01.08.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.48).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики в жилом доме не проживают с 2016г., им не пользуются, расходов по его содержанию не несут. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3.

Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой администрации Илек-Кошарского сельского поселения, а также возвратившимися в суд заказными письмами с судебными повестками о вызове в суд, направленных ответчикам по месту регистрации. Ответчик Саенко Т.И. получила судебнцю повестку, направленную в <адрес>.

В силу положений п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.

В п.7 договора дарения предусмотрено, что в доме зарегистрированы даритель и ответчики. За дарителем сохраняется право постоянного проживания в доме. При этом дарителем не определено, что ответчики имеют право бессрочного пользования отчуждаемым им жилым помещением, в т.ч. и после прекращения с ним семейных отношений, поэтому после расторжения брака с дарителем-супругом истицы, ответчица и её сын членами его семьи и соответственно членами семьи истицы, не являются.

Ответчиками не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на их вселении в жилое помещение в качестве члена семьи бывших собственников.

Договор о предоставлении жилого помещения ответчикам, а также соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчиками принадлежащем истцу жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования указанным жилым помещением не имеется. Ответчики длительное время им не пользуются, вселиться в жилое помещение не пытались, поэтому они не нуждаются в данном жилом помещении.

У истицы обязанностей по обеспечению ответчиков жилым помещением не имеется.

Истица не желает, чтобы ответчики имели право пользоваться её домом и были зарегистрированы в ней.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Саенко Марьяны Ярославовны удовлетворить.

Прекратить Саенко Татьяне Ивановне, Шкляеву Валентину Евгеньевичу право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В.Пестенко

..