Сидоренков Сергей Вячеславович

Судья Ермакова Л.А. № 33-1207

Материал № 13-233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе :

председательствующего судьи Моисеевой М.В.

при помощнике судьи Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на правопреемника на стадии исполнительного производства, сославшись на заключённый 11.03.2019 с АО «Финансовое агентство по сбору платежей» договор, по которому последний уступил ему (Обществу) в полном объёме право (требование) по кредитному договору № от 25.05.2012 в размере 231 287 рублей 57 копеек к должнику Сидоренкову С.В.

Определением Смоленского районного суда г.Смоленска от 12.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе правопреемник ООО «СФО Аккорд Финанс» просит указанное определение отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что на момент обращения с данным заявлением срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение пропущен, является ошибочным, поскольку суд при исчислении данного срока исходил из даты окончания исполнительного производства 23.12.2015, тогда так данный срок следует исчислять с даты утверждения старшим судебным приставом акта о невозможности исполнения...

... судебного решения, то есть с 18.05.2017.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьёй апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (…уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В этой связи при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга.

Как следует из материалов дела, заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24.11.2014 с Сидоренкова С.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 355 097 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 750 рублей 98 копеек (л.д.46-47 гр.дела №).

13.01.2015 решение вступило в законную силу, 15.01.2015 исполнительный лист № направлен взыскателю (л.д.52-53 гр.дела №).

19.03.2015 постановлением ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в отношении должника Сидоренкова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности с Сидоренкова С.В. (л.д.52 гр.дела №).

Постановлением ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области от 23.12.2015 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом допустимых законом мер. Исполнительный лист возвращен взыскателю ( л.д.61-62, 45).

Приказом ФССП России № от 30.01.2015 и акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, указанное исполнительное производство уничтожено (л.д.45 материал №).

11.03.2019 между Банком и правопреемником АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Банк уступил правопреемнику в полном объёме право (требование) по кредитному договору № от 25.05.2012 в размере 231 287 рублей 57 копеек к должнику Сидоренкову С.В. (л.д.16-27 материал №).

11.03.2019 между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и правопреемником ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило правопреемнику в полном объёме право (требование) по кредитному договору № от 25.05.2012 в размере 231 287 рублей 57 копеек к должнику Сидоренкову С.В. (л.д.5-15 материал №).

21.10.2019 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (л.д.2-43).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался приведенными выше нормами закона и исходил из того, что с даты окончания исполнительного производства (23.12.2015) на дату обращения правопреемника с данным заявлением (21.10.2019) 3-х годичный срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, и поскольку доказательств о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению после окончания исполнительного производства заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, следовательно, оснований для замены взыскателя не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Исходя из разъяснений приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч.1, 3 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.2.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Как следует из представленных судебным приставом копий материалов исполнительных производств и справок, исполнительное производство в отношении должника Сидоренкова С.В. окончено 23.12.2015 в связи с невозможностью его исполнения, тогда же исполнительный лист возвращен взыскателю.

Учитывая дату возвращения взыскателю исполнительного листа (23.12.2015), срок его предъявления к принудительному исполнению истек 23.12.2018, тогда как с заявлением о правопреемстве Общество обратилось 21.10.2019, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению на момент обращения с заявлением о правопреемстве, является правильным.

Довод частной жалобы заявителя о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 18.05.2017 (с даты утверждения старшим судебным приставом акта от 23.12.2015 о невозможности исполнения требований исполнительного документа), является несостоятельным, поскольку такого основания для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению статьей 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», устанавливающей перечень таких оснований, не предусмотрено.

При этом, данный довод мог бы быть предметом рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако такой вопрос перед судом первой инстанции заявителем не ставился, соответствующих документов (утвержденного 15.05.2017 старшим судебным приставом акта от 23.12.2015) суду первой инстанции не предоставлялось.

Доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскатель обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по этому основанию, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Судья М.В.Моисеева

Дело № 2-1872/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Волынчук Н.В.,

при секретаре Надееной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что __..__..__ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма зачислена Сидоренкову С.В. на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на вышеуказанном счете, в соответствии с установленным графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него пред истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору: сумму текущего основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов на просроченный основн...

...ой долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоренков С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления № № от __..__..__ на кредитное обслуживание между Банком и Сидоренковым С.В. заключен кредитный договор автоэкспресс кредит - оптимальный, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты> годовых (л.д. 25-31).

Согласно указанному заявлению ответчик ознакомлен и согласен с Условиями кредитного обслуживания Банка (л.д.19-24), Тарифами Банка и Графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование (л.д.27), обязуется погашать кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от __..__..__, Банк исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив кредит в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.33).

Однако ФИО2 денежные средства вносил не регулярно и не в соответствии с Графиком платежей, последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита им произведено __..__..__, в результате чего на __..__..__ у заемщика образовалась задолженность перед Банком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

Согласно п.п.8.1 п.8, п.п.1 п.9.5. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возвраты суммы Кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору или частично в случае несоблюдения Клиентом любых обстоятельств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом (л.д. 19-24).

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты просроченного основного долга (л.д.17-93).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных банком процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не принимать расчет Банка у суда не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность Сидоренковым С.В. погашена, равно как доказательств необоснованности представленного Банком расчета образовавшейся задолженности, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с Сидоренкова С.В. в пользу Банка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты просроченного основного долга.

Взыскать с Сидоренкова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В. Волынчук

Дело № 2-2534/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд к Сидоренкову С.В. с иском о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что __..__..__. ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, обязательства по которому он в добровольном порядке не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать в пользу Банка, а также <данные изъяты> коп. – в возврат госпошлины (л.д.2).

Банк, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидоренков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменный отзыв на иск с доказате...

...льствами в его обоснование суду не предоставила.

Учитывая мнение представителя Банка, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что __..__..__ между сторонами заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор доверительный на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, на имя Сидоренкова С.В. открыт счет расчетной карты (л.д.13-19).

Согласно Графику платежей задолженность по кредиту необходимо оплачивать в соответствии с указанными в нем суммами и датами путем внесения наличных денежных средств на карту погашения кредита: в отделениях НБ «<данные изъяты>» (ОАО), с помощью денежного перевода Системы CONTACT, в отделениях почты России, банковским переводом (л.д.16)

В силу установленных Банком тарифов по продукту «<данные изъяты>» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного должником впервые, составляет <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – <данные изъяты>.

Все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате Клиентом и списываются в безакцептном порядке со Счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д.17).

Пунктом 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приложение № 9 (версия 3.0-09.11) к приказу № от __..__..__.) установлено, что для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафа за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.4.2. Условий).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив на счет № Сидоренкову С.В. <данные изъяты> коп. (л.д.12).

В результате ненадлежащего исполнения Сидоренковым С.В. кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на __..__..__. составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы за пропуск платежей, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный долг и комиссии с __..__..__. по __..__..__., <данные изъяты> коп. – сумма непогашенных комиссий (л.д.9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами по делу: расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами НБ «<данные изъяты>» (ОАО) по продукту «<данные изъяты>», анкетой заемщика, копией паспорта, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.9-40).

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, погашения последней в случае наличия таковой не представил.

Учитывая, что в срок до настоящего времени Сидоренковым С.В. задолженность не погашена, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 280 827 руб. 56 коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы за пропуск платежей, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный долг и комиссии с __..__..__. по __..__..__., <данные изъяты> коп. – сумма непогашенных комиссий

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Сидоренкова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова С.В. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сидоренкова С.В. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б.Алексеева

Дело № 2-3323/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд к Сидоренкову С.В. с иском о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что __..__..__. ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, обязательства по которому он в добровольном порядке не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать в пользу Банка, а также <данные изъяты> коп. – в возврат госпошлины (л.д.2).

Банк, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидоренков С.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменный отзыв на иск...

... с доказательствами в его обоснование суду не предоставила.

Учитывая мнение представителя Банка, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что __..__..__. между сторонами заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор доверительный на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, на имя Сидоренкова С.В. открыт счет расчетной карты (л.д.9-11).

Согласно Графику платежей задолженность по кредиту необходимо оплачивать в соответствии с указанными в нем суммами и датами путем внесения наличных денежных средств на карту погашения кредита: в отделениях НБ «<данные изъяты>» (ОАО), с помощью денежного перевода Системы CONTACT, в отделениях почты России, банковским переводом (л.д.19, оборот)

В силу установленных Банком тарифов по продукту «Доверительный» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного должником впервые, составляет <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – <данные изъяты> руб.

Все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате Клиентом и списываются в безакцептном порядке со Счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д.13, оборот).

Пунктом 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (<данные изъяты> установлено, что для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафа за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.4.2. Условий) (л.д.21-24).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив на счет № Сидоренкову С.В. <данные изъяты> коп. (л.д.6).

В результате ненадлежащего исполнения Сидоренковым С.В. кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на __..__..__. составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный долг, <данные изъяты> коп. – сумма непогашенных комиссий (л.д.5).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами по делу: расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами НБ «<данные изъяты>» (ОАО) по продукту «Доверительный», анкетой заемщика, копией паспорта, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Уставом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д.5-36).

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, погашения последней в случае наличия таковой не представил.

Учитывая, что в срок до настоящего времени Сидоренковым С.В. задолженность не погашена, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный долг, <данные изъяты> коп. – сумма непогашенных комиссий.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Сидоренкова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Сидоренкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова С.В. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сидоренкова С.В. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» в возврат госпошлины 4 <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б.Алексеева