Сидоркин Алексей Васильевич

Дело № 5-769/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001395-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 25 февраля 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сидоркина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Сидоркина А.В., 15 <данные изъяты>,

установил:

11 февраля 2022 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород старшим сержантом полиции Ибрагимхалили З.Т. в отношении Сидоркина А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела Сидоркин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушением не является. У него в руках было пиво. Сот...

...рудники полиции потребовали у него документы, их с собой у него не было. Затем они потребовали пройти с ними. Требования сотрудников полиции он все выполнил.

Выслушав объяснения Сидоркина А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Из материалов дела судьей установлено, что 11 февраля 2022 года в 01 час. 50 мин. Сидоркин А.В., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, неустойчивость позы), документов, удостоверяющих личность, при себе не имел, на требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ответил категорическим отказом, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Ибрагимхалили З.Т. в судебном заседании показал, что он шел по маршруту патрулирования на <адрес> с Лимаренко Г. Гражданин привлек их внимание, он через дорогу «справлял нужду». Они к нему подошли, у него имелись признаки опьянения, представляться он отказался. Он (Ибрагимхалили З.Т.) спросил, где он проживает, гражданин сказал, что на Ломоносова, но он направлялся в сторону <адрес>. Он ему об этом сказал, у него была шаткая походка, они предложили его проводить домой. Гражданин сказал, что ничего не нарушал, говорил, что улица – это не общественное место. У него в руках были ключи и бутылка пива. Он спросил у гражданина документ, он сказал, что нет, есть только телефон. Он ему объяснил, что нужно назвать свои данные, они составят протокол, данные назвать он отказался, он предложил ему пройти на пост, сказал о том, что будут вызывать машину, чтобы проехать в отдел полиции для установления личности. Гражданин отказывался проходить на пост, он ему разъяснил, что нужно назвать данные, они его проверят. Гражданин сказал, что с ними не пойдет, так как ничего не нарушает. Он был предупрежден, что если не пойдет, будет применена физическая сила. Он стал его за руку хватать, толкать, он его предупредил, что применит физическую силу, применил загиб руки за спину. Они дошли до поста. Он опять стал спорить, что улица – не общественное место. В отделе полиции была установлена личность, составлен протокол. Он за все расписался, согласился с нарушением, и был помещен в СПЗЛ на <адрес>. Первоначально гражданину было предложено проводить его домой. Гражданин не шел им навстречу, они через пешеходный переход прошли и подошли к нему. Гражданину было все объяснено, что отпустить они его не могут, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прошел с ними гражданин не сразу. Гражданин его отталкивал, отказался представляться. Гражданин когда отталкивал, говорил, что сейчас уйдет, попытался уйти от них, скрыться. Гражданину предъявлены были требования предъявить документы, пройти в отдел полиции, он отказывался представляться, говорил, что ему нужно домой, где-то вода течет. Они его доставили на пост, ознакомили со всем, несколько раз выходили с ним на улицу. Гражданин также отказался пройти медицинское освидетельствование, он расписался за все. Гражданин сказал, что ничего не нарушал.

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Лимаренко Г.О. в судебном заседании показал, что они с напарником шли по <адрес>. Увидели, что через дорогу данный гражданин справлял нужду. Издалека видно было, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Они подошли к нему, спросили, куда он направляется, при себе у него были ключи, он сказал, что собирается ремонтировать кран. Ему было предложено пройти на пост, на что он ответил отрицательно. Ему было разъяснено, что к нему может быть применена физическая сила и спецсредства, на замечания он адекватно не отреагировал. В отношении гражданина была применена физическая сила, они отвезли его на пост. Затем они вызвали патрульный автомобиль, чтобы отвезти его до отдела полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Они спрашивали, куда данный гражданин идет, он шел с бутылкой пива, в состоянии алкогольного опьянения в сторону <адрес>. Ему было предъявлено требование представиться, назвать свои данные, он отказался свои данные назвать, документы предъявить его просили, он сказал, что документов у него нет с собой. Кроме того, данному гражданину было предъявлено требование пройти с ними на пост. На данное требование гражданин отреагировал агрессивно, он стал размахивать руками. Ему было разъяснено, что если данные действия не прекратятся, то к нему будет применена физическая сила. Он пытался продолжать распивать пиво, они делали замечания, просили этого не делать.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Факт совершения Сидоркиным А.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Лимаренко Г.О. и Ибрагимхалили З.Т., их показаниями в судебном заседании и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Оснований полагать, что изложенные сотрудниками полиции сведения являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Сидоркиным А.В. административного правонарушения.

Доводы Сидоркина А.В. в судебном заседании о том, что он правонарушений не совершал, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, опровергаются представленными суду доказательствами, а потому отклоняются как несостоятельные.

Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного Сидоркиным А.В. судья приходит к выводу об умышленной вине.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Сидоркина А.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушение, совершенное Сидоркиным А.В., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие у Сидоркина А.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности Сидоркина А.В., обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Сидоркину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сидоркина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить Сидоркину А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород),

ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,

р/с 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042,

КБК 18811601191019000140, УИН 18880453220002245218.

Предложить Сидоркину А.В. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.А. Калмыкова

материал № 4/1-398/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

п. Медведево 16 сентября 2010 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мимеевой И.Г.,

с участием помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за исправительными учреждениями в Республике Марий Эл Букреевой Л.С.,

представителя ФБУ ИК-... УФСИН России по Республике Марий Эл Садовой Е.А. представившей доверенность № ... от 00/00/0000 года,

при секретаре Красновой Н.А.,

рассмотрел ходатайство

Смирнова Игоря Сергеевича, 00/00/0000 года рождения, уроженца ...,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Смирнова И.С., представителя Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ...» УФСИН России по Республике Марий Эл Садовую Е.А., мнение помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Марий Эл Букреевой Л.С., полагавшей, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению,

установил:

Смирнов И.С. осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл 00/00/0000 года, с учетом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 00/00/0000 года, по ст.ст.105 ч.1; 30 ч.3, 167 ч.2; 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97 ч.1, ст.99 ч.2 УК РФ Смирнову И.С. была назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулатор...

...ного принудительного наблюдения и лечения у врача нарколога.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 00/00/0000 года принудительное лечение в отношении Смирнова И.С., было прекращено.

Начало срока отбывания наказания 00/00/0000 года, конец срока 00/00/0000года. Не отбытый срок наказания составляет ....

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Смирнов И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что в совершенном преступлении, искренне раскаивается, вину признает. Социально – полезные связи поддерживает посредством писем и свиданий. За все время отбывания наказания на него было наложено 2 взыскания. Для отбытия наказания прибыл в УЭ ... УИН Минюста России по РТ, где был трудоустроен слесарем в автосервисе, а последующем был трудоустроен дневальным в карантин. 00/00/0000 года для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ФБУ ИК-..., где был трудоустроен старшим дневальным. Состоял в самодеятельных организациях отряда и учреждения, неоднократно участвовал в культурных и спортивно-массовых мероприятиях учреждения, принимал участие в ежегодных летних спортивных спартакиадах среди осужденных. 00/00/0000 года прибыл в ФБУ ИК -... для дальнейшего отбывания наказания. За весь срок отбывания наказания имеет двенадцать поощрений, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

В судебном заседании Смирнов Н.С. ходатайство поддержал, просил суд освободить его условно-досрочно.

При рассмотрении ходатайства установлено, что Смирнов Н.С. ранее отбывал наказание в ФБУ ИК-... и ЛИУ № ... г. Альметьевск Республики Татарстан. Имели место незначительные нарушения режима содержания под стражей, связанные в основном с нарушением формы одежды. Из воспитательно-профилактических бесед выводы делает правильные, сделанные замечания устраняет. Поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных. Выполнял обязанности дневального отряда, принимал участие в культурных и спортивных массовых мероприятиях, а также в проведении работ по благоустройству и ремонту помещений отряда, за что неоднократно поощрялся. Вину в совершении преступления осознал, искренне раскаялся. Социальные связи не утратил. Жильем и работой после освобождения обеспечен. В 00/00/0000 года в условно-досрочном освобождении было отказано.

По мнению администрации учреждения ФБУ ИК-... УФСИН России по РМЭ осужденный Смирнов И.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Судом установлено, что за время отбывания наказания у осужденного имеется 13 поощрений, 2 нарушения режима отбывания наказания, а также с ним было проведено 5 бесед воспитательного характера л.д. 8).

Ранее постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00/00/0000 года Смирнову И.С. было отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом судом были учтены взыскания, налагавшиеся ранее на осужденного, и проведенные с ним профилактические беседы.

Последующий период показал, что осужденный не изменил свое поведение в худшую сторону. Напротив им было получено еще поощрение, и это свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, сделав для себя правильные выводы.

В случае условно-досрочного освобождения осужденный намерен проживать по адресу: ..., ООО обязуется трудоустроить Смирнова И.С. на должность ... л.д. 10, 13).

Из справки бухгалтерии учреждения следует, что на Смирнова И.С. имеется 1 исполнительный документ на сумму 2700 рублей по состоянию на 00/00/0000 года без исполнения л.д. 9).

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности условно-досрочного освобождения Смирнова И.С., как отбывшего установленный ст. 79 УК РФ срок наказания в размере более 2/3 и не нуждающегося в полном отбытии назначенного судом наказания, связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ суд,

постановил:

Освободить Смирнова Игоря Сергеевича от отбывания наказания условно-досрочно на ....

В период условно-досрочного освобождения возложить на Смирнова И.С. обязанность не менять место жительства, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в ночное время, и являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства.

Разъяснить Смирнову И.С. последствия нарушения им в течение оставшейся не отбытой части наказания общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, а также последствия совершения им нового преступления в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мимеева И.Г.

Материал 4/13-445/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Медведево 10 июня 2013 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Марий Эл Молчнова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Сидоркина А.В., <...> года года рождения, уроженца ...,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоркин А.В. осужден приговором ... от <...> года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением ... от <...> года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Он же, Сидоркин А.В., осужден приговором ... от <...> года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сидоркину А.В. по приговору суда от <...> года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...> года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгог...

...о режима.

Сидоркин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от <...> года в связи с внесением изменений Федеральным законом №23-ФЗ от 04 марта 2013 года в УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ введена часть 6, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, за которые был осужден Сидоркин А.В., на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных Сидоркиным А.В. преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ также внесены изменения, согласно которым санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена основным наказанием в виде принудительных работ на срок до 5 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до 1 года либо без такового, ч.3 ст.158 УК РФ дополнена основным наказанием в виде принудительных работ на срок до 5 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до полутора лет или без такового. Данные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года №307-ФЗ, подлежат применению с 1 января 2014 года.

Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23-ФЗ ч.5 ст.62 УК РФ дополнена нормой, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что УПК РФ ранее не предусматривал норм, регулирующих дознание по уголовному делу в сокращенной форме, и в отношении осужденных такое дознание не применялось, данное изменение не улучшает положение осужденного.

У суда не имеется оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23-ФЗ в связи с отсутствием изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Сидоркина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Сидоркин А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Макматов

материал №4/1-267/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Медведево 26 сентября 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

с участием:

помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» И.Р.Я.,

осужденного Сидоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного:

Сидоркина А.В,, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Сидоркин А.В. осужден <...> года <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <...> года, оставшаяся неотбытая часть наказания на момент рассмотрения материала составляет <данные изъяты> лишения свободы.

Осужденный Сидоркин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что отбыл более 1/2 срока наказания, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение поощрялся, обучался в профессиональном училище учреждения.

Выслушав в судебном заседании объяснения осужденного Сидоркина А.В., мнение представителя ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл И.Р.Я., характеризующей осужденного с положительной стороны как достигшего необходимой степени исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывани...

...и назначенного судом наказания, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, а, также выслушав мнение прокурора Самохвалова А.И., полагавшего возможным ходатайство осужденного Сидоркина А.В. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Сидоркин А.В. характеризуется положительно, работает подсобным рабочим участка деревообработки, обучался в профессиональном училище № ... при учреждении, принимает участие в проводимых воспитательных и профилактических мероприятиях, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в <...> года допустил нарушение режима содержания (невыход на оплачиваемую работу), взыскание за которое снято в <...> года, после чего нарушений установленного порядка не допускал, за добросовестное отношение к труду и качественное выполнение своих обязанностей неоднократно поощрялся.

Учитывая характеризующие данные осужденного Сидоркина А.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения как отбывшего установленный ст.79 УК РФ срок наказания в размере более 1/3 и не нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить условно-досрочно осужденного Сидоркина А.В, от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ возложить на Сидоркина А.В. исполнение обязанностей: в течение пяти суток со дня освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, и в последующем являться для регистрации в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Осужденному Сидоркину А.В. разъяснить последствия нарушения им в течение оставшейся неотбытой части наказания общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, а также разъяснить последствия совершения преступления в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сидоркиным А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сидоркин А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами.

Председательствующий Мошкин К.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Сидоркина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сидоркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем погрузчика в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

10 февраля 2017 года полицейским ОБ ППССП УМВД России по г. В.Новгород в отношении Сидоркина А.В. составлен протокол №073968 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела Сидоркин А.В. пояснил, что с протоколом не согласен, действительно находился в состоянии опьянения, в общественном месте, стучался дверь, однако грубой нецензурной бранью не выражался.

Выслушав объяснения Сидоркина А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от...

... пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Сидоркин А.В., находясь возле дома <адрес>, в общественном месте, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Сидоркиным А.В. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Сидоркиным А.В., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Сидоркина А.В. который ранее привлекался к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Сидоркину А.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сидоркина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить Сидоркина А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 40101810900000010001 Отделение Новгород

КБК 18811690040046000140, ИНН 5321038319, КПП 532101001

БИК 044959001, ОКТМО 49701000,

Идентификатор 18880353170020739689

Предложить Сидоркину А.В. уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Ф.Пикалева

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 23 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю.,

рассмотрев жалобу Сидоркина Алексея Васильевича на постановление <№ обезличен> заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Шереметьевской таможни полковника таможенной службы С.В. Битюцкого от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки РФ Сидоркина Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Шереметьевской таможни полковника таможенной службы С.В. Битюцкого от <дата> по делу об административном правонарушении Сидоркина А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 230 000 рублей 00 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Из постановления следует о том, что <дата> примерно 09 час. 40 мин. гражданин РФ Сидоркин А.В. прибывший рейсом <№ обезличен> из Индии в Международный аэропорт «Шереметьево» <адрес>. После чего проследовала через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "D", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форм...

...е имевшиеся у него товары.

При таможенном досмотре багажа, предъявленного гражданином РФ Сидоркиным А.В. к таможенному контролю, инспектором были выявлены предметы одежды, а именно 16 курток, о чем был составлен акт таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф004269. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС <адрес> ЭИО <№ обезличен> (пгт Внуково) <№ обезличен> от <дата>, рыночная стоимость товара в РФ по состоянию на <дата> составляет 230 000 рублей 00 копеек.

Обнаруженные у Сидоркина А.В. предметы, таможенным органом был отнесен к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным ему штрафом в однократном размере стоимости товаров, Сидоркин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> изменить в части назначения административного наказания, конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, обратив его в доход государства.

В судебное заседание Сидоркин А.В. не явился, извещен надлежащим о дате, месте и рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и виновность Сидоркина А.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного досмотра, уведомлением таможенного органа, актом отбора проб и образцов, копией паспорта Сидоркина А.В., содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <дата> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД.) Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием (ПТД).

Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Сидоркиным А.В., исходя из совокупности признаков: количества и ассортимента перемещённого им товара, который невозможно использовать одним лицом в повседневной жизни, ввез названные товары, не предназначенные для его личных, домашних и семейных нужд.

В связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Сидоркиным А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

Вместе с тем, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом, что Сидоркин А.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, с учетом его материального положения, его ходатайства, изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Шереметьевской таможни полковника таможенной службы С.В. Битюцкого от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Сидоркина Алексея Васильевича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание Сидоркину Алексею Васильевичу в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, переданное в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от <дата> - конфисковать в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Беспалов

Дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Диденко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрияускас Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Сидоркину А.В. о признании утратившим право поль­зования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андрияускас Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Сидоркину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлены ее родителям, которые умерли. После смерти мамы на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была закреплена за ней и ее несовершеннолетним братом СНВ, ее брат Сидоркин А.В. на тот момент был уже совершеннолетним. Сидоркин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире со своей сожительницей, после того, как его сожительница с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ ушли от Сидоркина А.В. из-за злоупотребления последним спиртными напитками, он стал собирать в квартире своих друзей, употреблять с ними спиртные напитки и наркотические средства, мебель в квартире отсутствовала, все вещи были распроданы. В ДД.ММ.ГГГГ ее счет был арестован судебными приставами-исполнителями, поскольку решением суда была взыскана задолженность по оплату коммунальных услуг. Когда она приехала в вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, квартира была непригодна для проживания, все коммуникации были отключены из-за задолженностей, мебель отсутствовала, в квартире была грязь и антисанитария. Соседи пояснили, что в квартире Сидоркин А.В. длительное время не проживал. Она своими силами и за счет своих денежных средств отремонтировала квартиру, оплатила полностью задолженность по коммунальным услугам, приватизировала квартиру, при этом братья Сидоркин А.В. и СНВ отказались от участия в приватизации в ее пользу. В настоящее время она с ДД.ММ.ГГГГ п...

...остоянно проживает в данной квартире со своей семьей, ее брат Сидоркин А.В. в квартире не появляется, о своем желании проживать в данной квартире не заявлял. Со слов Сидоркина А.В. ей известно, что он дважды отбывал наказание в местах лишения свободы. На ее просьбу сняться с регистрационного учета Сидоркин А.В. согласился, но приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего сотрудники паспортного стола не приняли заявление о снятии с регистрационного учета, больше Сидоркин А.В. не приезжал. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ просит признать Сидоркина А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Территориальный пункт УФМС России по Республике Марий Эл в Советском районе снять Сидоркина А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Андрияускас Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик Сидоркин А.В. в данной квартире не проживает длительный период времени, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в данной квартире проживает она со своей семьей. Регистрация ответчика в квартире не позволяет ей как собственнику в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данной квартирой, в том числе оформить субсидии по оплате коммунальных услуг. Просит признать Сидоркина А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Территориальный пункт УФМС России по Республике Марий Эл в Советском районе снять Сидоркина А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Сидоркин А.В. в судебное заседание не явился, его место пребывания и место жительства в настоящее время неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоркина А.В. адвокат Рыбаков А.Р., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика для представления интересов ответчика в суде, исковые требования не признал, поскольку не знает мнение ответчика по заявленному иску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетели НТМ и ВАВ показали, что они являются соседями истицы. Сидоркина А.В. длительное время в течение примерно 7 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, в данной квартире живет истица со своей семьей.

Согласно копии паспорта Андрияускас Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются СВА и ШЗВ.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Андрияускас.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО3 и Андрияускас Н.В..

Согласно свидетельству о смерти № СВА умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № ШЗВ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь по адресу: <адрес>, закреплена за несовершеннолетними ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНВ – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период нахождения в государственном учреждении.

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ МО «<данные изъяты>» передало ФИО2 бесплатно в собственность на 1 человека квартиру, состоящую из 3-х комнат по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № имеет в собственности квартиру общей площадью 65,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственник Андрияускас Н.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; брат Сидоркин А.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, ис­следовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владе­ния, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по сво­ему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответст­вии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица Андрияускас Н.В. на основании договора о передачи квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирована истица, ее малолетний сын ФИО1 и ответчик Сидоркин А.В., который не является членом семьи Андрияускас Н.В. и отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Сидоркин А.В. длительное время в спорной квартире не проживает, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг данной квартиры не несет, его вещи в спорной квартире отсутствуют. Истица, являясь собст­венниками вышеуказанной квартиры, без снятия ответчика с регистрационного учета не может в полном объеме реализовать свои права владения, поль­зования и распоряжения имуществом.

Каких-либо оснований, по которым право пользования квартирой, принадлежащей истицам на праве собственности, может быть сохранено за ответчиком, судом не установлено.

Поэтому согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сидоркина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сидоркина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацион­ного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

По вступлению решения в законную силу направить его для исполнения в Территориальный пункт Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Марий Эл в Советском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина