Сидоркин Сергей Викторович

Дело № 2-7211/2024

УИД 24RS0048-01-2024-001242-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Сидоркина Сергея Викторовича к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, в котором просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, площадью 29,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Е, стр.2 в границах земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что Сидоркин С.В. является членом потребительского гаражного кооператива «Рябинушка», пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: г. <адрес> Металлургов «Е стр. 2, полностью выплатил за него паевой взнос. Гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим правилам и нормам.

Истец Сидоркин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца Павлова Т.А., действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовле...

...творить.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ПГК «Рябинушка», департамент градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель Управления Росреестра по <адрес> направил в суд письменные пояснения, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отвод земельного участка площадью 0,27 га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,04 га и выдано распоряжение выдать государственный акт на право пользования землей обществу «Рябинушка» Коркинского завода крупнопанельного домостроения для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 80-ти подземных овощехранилищ коридорного типа и 50-ти подземных гаражей размером в плане 3,2х6,0м по осям каждый в <адрес> 9-м мкр. Зеленой рощи юго-восточнее жилого <адрес> (л.д. 34).

Согласно выписки из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ строению гаражей гаражного потребительского кооператива «Рябинушка» установлен адрес: <адрес>, № «Е», стр. № (л.д. 7)

Из справки ПГК «Рябинушка» следует, что Сидоркин С.В. является членом гаражного кооператива и полностью ДД.ММ.ГГГГ выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>Е, стр.2, бокс №. Год завершения строительства 1993, общая площадь гаражного бокса 29,5 кв.м. (л.д. 23).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>Е, стр.2, отсутствуют (л.д. 16).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № входит в комплекс капитальных гаражей ПГП «Рябинушка», построенных хозяйственным способом за счет членов кооператива, общая площадь спорного гаражного бокса составляет 29,5 кв.м., в том числе площадь гаража 18,1 кв.м., технического помещения – 7,7 кв.м., подвала – 3,7 кв.м. Сооружение состоит из замкнутого наземного контура и располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. Предыдущий адрес: <адрес>, ПГК «Рябинушка», пр-кт Металлургов, №А, бокс № б/н в <адрес> 9-м мкр. Зеленой рощи Юго-восточнее жилого <адрес>, бокс № б/н; ПГК «Рябинушка, бокс № б/н. Год завершения строительства гаражного бокса -1993 (л.д. 9-15).

Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс 56, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:653, в сложившейся застройке гаражного кооператива ПГК «Рябинушка» по пр-кт Металлургов в микрорайоне «Зеленая Роща» с числом гаражей от 50 до 100 (п.2.1). Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гаражный бокс № по пр-ту Металлургов, 2 Е, стр.№ не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>Е, строение № в <адрес>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17-22).

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, по адресу: <адрес>Е, строение №, расположен в составе гаражного кооператива, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 32-33).

Согласно заключению ООО «Эксперт» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ защита гаражного бокса №, по адресу: <адрес>Е, строение № обеспечена установленными правилами противопожарного режима в РФ, требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-29).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>Е, стр. № выстроен на земельном участке, предоставленном администрацией <адрес> для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд, находит заявленные Сидоркиным С.В. требования о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сидоркин С.В. использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, сохранение постройки (гаража) не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд считает необходимым признать за Сидоркиным С.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Металлургов, 2Е, стр. 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоркина Сергея Викторовича к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Сидоркиным Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «Е», строение № в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено: 13 мая 2024 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина

Дело № 5-57/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000041-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 18 января 2021 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сидоркина Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин С.В. 10 января 2021 года в 15 час. 20 мин., в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, посетил магазин «Южный» ул. Ленина 22 п. Шушенское Красноярского края, с целью приобретения товара, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 № 118 уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, и п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Сидоркин С.В., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, и судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим ко...

...дексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 № 118 уг) с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Факт совершения Сидоркиным С.В. административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 10.01.2021, а также фотофиксацией к указанному протоколу, на которой запечатлено нахождение Сидоркина С.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При назначении наказания Сидоркину С.В., суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его возраст и имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сидоркина Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.С. Кононов

КОПИЯ

Дело № 5-371/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-001914-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сидоркина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ в течение года,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, Сидоркин С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Плесецкая Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания, то есть допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Сидоркин С.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направленное по адресу его места жительства почтовой связью, не получено.

Сведений о наличии ходатайства Сидоркина С.В. о направлении извещений по иному адресу в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 ...

...КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (признан утратившим силу).

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №)», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку указанные требования при доставке извещения в адрес Сидоркина С.В. соблюдены, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с подп. 2 п. 2.3 Указа №-у (в ред. указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у), гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории <адрес>, предписано обеспечить ношение гигиенических масок при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок).

Как следует из материалов дела, Сидоркин С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Плесецкая Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски, в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у, то есть допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, а также самого Сидоркина С.В.

Событие административного правонарушения и сведения о Сидоркине С.В. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Сидоркин С.В. не оспаривал событие административного правонарушения.

Исследованными в совокупности доказательствами установлено, что Сидоркин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершенное Сидоркиным С.В. правонарушение не является малозначительным.

При назначении наказания учитываю, что Сидоркин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, штрафы не оплачены.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность и противоправность совершенного административного правонарушения, Сидоркину С.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сидоркина Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (<данные изъяты>.

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по Архангельской области (г. Архангельск).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Дело № 2-702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина С.В. к администрации Шушенского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Сидоркин С.В. обратился в суд с иском к администрации Шушенского района о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что его единственный законный представитель мать Сидоркина Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери. Постановлением администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ № Брушневкая Н.Г. назначена его попечителем. Постановлением администрации Шушенского района он был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 23 лет, нуждающихся во внеочередном получении жилья. До настоящего времени его право на обеспечение жилым помещением, в котором он нуждается как лицо, относящееся к категории детей-сирот, не реализовано. Администрация Шушенского района отказала ему в предоставлении жилого помещения, так как он уже достиг 23- летнего возраста. Считает, что отказ администрации в предоставлении ему жилого помещения является незаконным, так как достижение 23-летнего возраста не является основанием для отказа в предоставлении ему жилого помещения по договору специализиро...

...ванного найма, и он имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебном заседании истец Сидоркин С.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит обязать администрацию Шушенского района предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, так как он нуждается в обеспечении жильем, при этом пояснил суду, что он обратился в администрацию Шушенского района только в этом году по вопросу предоставления ему социального жилья в связи с ухудшением материального положения. Ранее он ни в какие органы по данному вопросу не обращался.

Представители ответчика администрации Шушенского района и третьего лица Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель Министерства образования и науки Красноярского края по доверенности В.С. Горковенко просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства и в удовлетворении исковых требований Сидоркину С.В. отказать, так как Сидоркин С.В. до достижения им 23 летнего возраста в Министерство не обращался, его право на предоставление жилого помещения до достижения им 23 возраста установлено не было, в связи с чем Сидоркин С.В. не был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет или включен краевой комиссией в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением. В настоящее время Сидоркин С.В. утратил право на обеспечение жилым помещением по категории детей -сирот, так как на момент обращения в суд ему исполнилось 30 лет.

Представитель органа опеки и попечительства Шушенского района Кузнецова Е.С. в судебном заседании пояснила, что в орган опеки и попечительства ни Сидоркин С.В., ни его законный представитель по вопросу постановки Сидоркина Е.С. на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением до достижения им возраста 23 лет не обращались.

Выслушав истца Сидоркина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.ч.2 ст.57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и п.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст.1 его положения распространяются на детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста, одним из обязательных условий предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения вне очереди являлось отсутствие у них закрепленного жилого помещения.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, исключительно до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Статья 8 этого Закона изложена в новой редакции, которая также предусмотрела обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений той же категории детей-сирот.

Из материалов дела следует, что Сидоркин С.В. имел статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Сидоркина Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце Сидоркин В.П. согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Истец ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия находился под опекой (попечительством) Брушневской Н,Г.. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Сидоркин С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Казанцевского сельсовета и администрации Шушенского района не состоит, закрепленного жилого помещения не имеет.

На момент обращения в Шушенский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Сидоркину С.В. исполнилось <данные изъяты> лет.

Судом установлено, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец до 2016 года никуда не обращался. Документов, подтверждающих, что Сидоркин С.В. до достижения им возраста 23 лет был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий или обращался за предоставлением ему жилого помещения как сироте, не представлено.

По достижении 23-летнего возраста истцом утрачен статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и соответственно право на социальную поддержку от государства в виде внеочередного предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения он не имеет.

Право на предоставление жилого помещения у достигшего 23-летнего возраста ребенка, относящегося к числу лиц, перечисленных в названном законе, сохраняется только в том случае, если до достижения возраста 23 лет лицо было признано имеющим право на льготное обеспечение жилым помещением и состояло на учете нуждающихся в жилом помещении, но не было обеспечено жилой площадью. Таким лицом истец, как следует из материалов дела, признан не был, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

В иске Сидоркину С.В. к администрации Шушенского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с поддачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Джагинян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Сидоркину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сидоркину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого было повреждено транспортное средство Л гос. per. знак ***. Как уставлено материалами дела, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства К гос. per. знак ***, под управлением Сидоркина С.В. В результате ДТП были нанесены значительные повреждения автомобилю Л гос. per. знак ***. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) в ООО «АльфаСтрахование» (далее Истец). Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового события. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля Л гос. per. знак ***, а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере *** руб. на расчетный счет ремонтной организации ООО «***». Согласно п.п. 11.6.2 Правил страхования, ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющие договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » N40-03 от 25.04.2002г. (далее Федеральный Закон) в ЗАО «***». Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, либо применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном ст...

...раховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), т.е. Российским Союзом Автостраховщиков. В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 того же Закона, к указанным в пункте 2.1 ст. 12, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Российский Союз Автостраховщиков выплатило страховое возмещение в размере *** руб., тем самым исполнив свое обязательство перед ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме. Согласно заключению *** экспертной независимой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Л гос. per. знак *** с учетом износа составляет *** руб. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет *** рублей (***.) Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с вышеуказанным, истец вынужден обратиться с исковым требованием о возмещении недополученной суммы ущерба к ответчику. ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Сидоркина С.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб. и *** руб. - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сидоркин С.В. заявил, что не может нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб, поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия он находился в трудовых отношениях с ООО «***» и автомашина была ему передана при исполнении трудовых обязанностей работодателем.

Определением Белинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика по делу привлечено ООО «***».

Согласно сч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спор о взыскании ущерба в порядке суброгации с юридического лица, ответчика по делу в силу ст.27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа Страхование» к Сидоркину С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, п.1 ч.1 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску ОАО «Альфа Страхование» к Сидоркину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина

Адм. дело № 5-752/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

Сидоркина Сергея Викторовича, <.....>,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2021 года в 19 часов 50 минут Сидоркин С.В., находился в помещении торгового павильона «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Сидоркин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Сидоркиным С.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возник...

...новения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

В перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Вина Сидоркина С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 23.04.2021; письменными объяснениями Сидоркина С.В., рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Сидоркин С.В. находился на объекте розничной торговли без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), тем самым нарушил обязанность, установленную для граждан п. 2.1.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, прихожу к выводу, что Сидоркин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Сидоркина С.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сидоркина С.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он в течение одного года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отношение Сидоркина С.В. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4,2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидоркина Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: <.....>.

Предупредить Сидоркина С.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Сидоркину С.В., что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Б. Быкова

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-577/2023

19RS0001-02-2023-002949-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 16 мая 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сидоркина С.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сидоркина С.В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин С.В. вину признал, суду пояснил, что с нарушением согласен. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов двигался со своим другом А...В.Р. на автомобиле Лада 212140, государственный регистрационный знак Н106РМ716 по <адрес> в сторону д. Чапаево <адрес>. Начал выполнять маневр обгона впереди идущих автомобилей, но машину занесло, он не справился с управлением и столкнулся со столбом. В результате ДТП пассажир получил телесные повреждения, он вызвал скорую, потерпевшего госпитализировали в больницу, от госпитализации потерпевший отказался, жил неделю у него (Сидоркина С.В.), он приобретал ему лекарства, от компенсации вреда А...В.Р. отказался, просит не лишать его права управ...

...ления транспортным средством.

Потерпевший А...В.Р., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сидоркина С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоркин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес>, двигаясь на автомобиле марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак Н106РМ716, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на фонарный столб) в котором пассажиру А...В.Р. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновность Сидоркина С.В. в его совершении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о дорожно-транспортном происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к постановлению; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; в которых отражены обстоятельства совершенного Сидоркиным С.В. административного правонарушения, а также другими материалами дела.

Вышеперечисленные материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А...В.Р. имелись телесные повреждения в виде переломов нижней суставной поверхности левой большеберцовой кости, таранной и пяточной костей левой стопы, закрытого вывиха левой стопы, составляющие единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.

Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение Сидоркиным С.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А...В.Р.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях Сидоркина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административное наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ Сидоркина С.В., суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Сидоркину С.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст.29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сидоркина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Сидоркина С.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасия), КПП 190101001, ИНН 1901022869, ОКТМО 95701000, № счета получателя платежа 03№ в Отделение НБ <адрес>, БИК 019514901, корр.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2023 г. ________________ / ______________ /

Судья А.В. Зарубин