Гринченко Владимир Николаевич

УИД 31RS0005-01-2024-000220-79 №1-20/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 11 июля 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Ивановой А. Н., подсудимых Барабашова В. А., Гринченко В. Н. и их защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Дуленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Барабашова В.А., <данные изъяты>, судимого 05.09.2019 года Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, не отбытая часть наказания по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.08.2021 года заменена на 1 год 11 месяцев ограничения свободы; 03.03.2022 года мировым судом судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 05.09.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского суда г. Белгорода от 08.12.2022 года не отбытый срок лишения свободы по приговору от 03.03.2022 года заменен на 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыл 21.06.2023 года; 18.10.2023 г. Ровеньским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыл 10.03.2024 года; 18.03.2024 г. мировым судом судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской област...

...и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области не отбытый срок принудительных работ заменен на 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыл, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гринченко В.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Барабашов В. А. и Гринченко В. Н. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах.

15 февраля 2024 года около 13 часов в Барабашов В. А. и Гринченко В. Н., находясь на территории домовладения № по <адрес>, по предложению Гринченко В. Н., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории указанного домовладения и в гараже домовладения,

Во исполнение своего преступного умысла Барабашов В. А. и Гринченко В. Н. действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, по достигнутой между ними договоренности, из корыстных побуждений, преследуя мотив – незаконное получение имущественной выгоды, с целью продажи похищенного имущества и приобретения спиртных напитков за полученные денежные средства, тайно похитили находящийся во дворе домовладения № по <адрес> лом черного металла, складывая его в полимерные мешки, обнаруженные во дворе домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Барабашов В. А. и Гринченко В. Н. через незапертые двери совместно незаконно проникли в гараж домовладения № по <адрес>, откуда тайно совершили хищение лома черного металла, складывая его в ранее обнаруженные полимерные мешки.

Своими преступными действиями Барабашов В. А. и Гринченко В. Н. со двора домовладения и из гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, тайно похитили лом черного металла, общим весом 127 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за килограмм, на общую стоимость 3 111 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Похищенный лом черного металла Барабашов В. А. и Гринченко В. Н. продали Свидетель №1, приобретя на полученные денежные средства спиртные напитки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в установленном законом прядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Барабашов В. А. и Гринченко В. Н. признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а гараж, куда проникли подсудимые, является специальным хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть является иным хранилищем.

Таким образом, действия Барабашова В. А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Гринченко В. Н. суд также квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вносимая правка не влечет изменение объема обвинения и фактические обстоятельства преступления не изменяются, как не меняется и квалификация совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Барабашову В. А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина.

Суд принимает во внимание данные о личности Барабашова В. А., который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д.62, 75), женат, на учетах у врачей не состоит (т.1 л.д.83), но согласно информации медицинской части ФКУ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области от 27.06.2024 г. и ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» от 05.07.2024 г. имеет заболевания: <данные изъяты>. Суд также учитывает, что Барабашов В. А. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, сообщив об обстоятельствах его совершения, полностью возместил вред потерпевшему (т.1 л.д.217). Учитывает суд смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Барабашов В. А. совершил преступление при рецидиве преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание Барабашова В. А., является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Барабашова В. А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Оснований для изменения категории совершенного Барабашовым В. А. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, Барабашову В. А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Барабашову В. А. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания мене 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 18.03.2024 г. Барабашов В. А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.06.2024 г., вступившим в силу 04.07.2024 г., не отбытый срок принудительных работ заменен на 6 месяцев лишения свободы. Как указано в постановлении суда от 18.06.2024 г., срок наказания Барабашову В. А. в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления постановления в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22.05.2024 г.

Поэтому, наказание Барабашову В. А. следует назначить по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от 18.03.2024 г.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Барабашову В. А., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку Барабашов В. А. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Барабашову В. А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

При назначении наказания подсудимому Гринченко В. Н. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина.

Суд принимает во внимание данные о личности Гринченко В. Н., который не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д.147, 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 157), холост, проживает с сестрой (т.1 л.д.156), <данные изъяты> (т.1 л.д.161), является ветераном боевых действий (т.1 л.д. 145, 163). Суд также учитывает, что Гринченко В. Н. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, сообщив об обстоятельствах его совершения, полностью возместил вред потерпевшему (т.1 л.д.217). Учитывает суд смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринченко В. Н., судом не установлено.

Смягчающими наказание Гринченко В. Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, наличие статуса «ветеран боевых действий».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно: подсудимый являлся инициатором преступления, совершил кражу в составе группы лиц, в дневное время из двора и гаража домовладения потерпевшего, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Гринченко В. Н. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Гринченко В. Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы в сумме 11522 руб. на оплату труда адвоката Пигуновой В. В., осуществлявшей защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат выплате адвокату за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

Оснований для отнесения к процессуальным издержкам стоимости товароведческой экспертизы в сумме 650 руб. у суда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, что эта сумма была выплачена экспертному учреждению из средств федерального бюджета за проведение экспертизы, как то предусмотрено п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Барабашова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Барабашову В. А. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 18.03.2024 г., в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Барабашову В. А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание отбытое Барабашовым В. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 18.03.2024 г., с 22.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу.

Избрать Барабашову В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Барабашову В. А. срок содержания его под стражей с 11.07.2024 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Гринченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения Гринченко В. Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11522 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суд в п. Ровеньки Белгородской области, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Головчанов О. Н.