Сидоркина Ольга Валентиновна

Дело № 2-1158/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 октября 2015 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Ходящевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сидоркиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сидоркиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. <...>. между ОАО «Банк Уралсиб» и Сидоркиной О.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере ### рублей, а заемщик обязалась производить платежи в погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых в сроки, установленные графиком (приложением к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки осуществления платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности истец на основании раздела 5 кредитного договора ***. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ***. задолженность заемщика по кредитному договору перед...

... банком составила ### коп., из них основной долг ### коп., проценты за пользование кредитом ### коп., неустойка ### рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Сидоркиной О.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по указанному кредитному договору в сумме ### коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Харькина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоркина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательств Сидоркиной О.В. перед ОАО «Банк Уралсиб» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от <...>. с приложениями (заявлением на выдачу кредита, графиком погашения кредита), банковским ордером ### от ***., выпиской по счету, требованием от ***. о погашении задолженности, расчетом задолженности по состоянию на ***.

В настоящее время заемщиком Сидоркиной О.В. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ### рубль подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидоркиной О. В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от ***.: основной долг в сумме ### копейки, проценты за пользование заемными средствами в сумме ### копейки, неустойку в сумме ### рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### рубль, а всего ### копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2015г.

Дело № 2-1157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 октября 2015 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Ходящевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сидоркиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сидоркиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. ***. между ОАО «Банк Уралсиб» и Сидоркиной О.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере ### рублей, а заемщик обязалась производить платежи в погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых в сроки, установленные графиком (приложением к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки осуществления платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности истец на основании раздела 5 кредитного договора ###. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере ### рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ***. задолженность заемщика по кредитному договору перед ...

...банком составила ### коп., из них основной долг ### коп., проценты за пользование кредитом ### коп., неустойка ### рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Сидоркиной О.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по указанному кредитному договору в сумме ### коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Харькина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоркина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательств Сидоркиной О.В. перед ОАО «Банк Уралсиб» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от ***. с приложениями (заявлением на выдачу кредита, графиком погашения кредита), банковским ордером ### от ***., выпиской по счету, требованием от ***. о погашении задолженности, расчетом задолженности по состоянию на ***.

В настоящее время заемщиком Сидоркиной О.В. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ### рублей подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидоркиной О. В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от ***.: основной долг в сумме ### копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме ### копеек, неустойку в сумме ### рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### рублей, а всего ### копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2015г.

Дело 2-517/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Денниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк к Сидоркиной О. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сидоркиной О.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований, указав следующее.

*** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» филиал – Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк и Сидоркиной О.В. был заключен кредитный договор ###.

В соответствии с п.п 1.1 указанного договора банк предоставил Сидоркиной О.В. кредит в сумме ### рублей на срок ### месяцев с уплатой ### процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Сидоркина О.В. не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, применяются меры об...

...еспечения обязательств в виде неустойки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Банком направлялись Сидоркиной О.В. уведомления о необходимости погашения задолженности в срок до ***, однако, в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

По состоянию на *** объем задолженности по кредитному договору составляет ### рубль ### копейки, в том числе:

- просроченный основной долг (ссудная задолженность) – ### руб.;

- проценты за кредит – ### руб.;

- неустойка – ### руб.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Банк расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору, как существенное нарушение договора и просят расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк, не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – Сидоркина О.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что с исковыми требованиями банка согласна в части, не согласна с суммой неустойки. Просит применить ст.ст.333, 404 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Сидоркиной О.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредитор - ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику (Сидоркиной О.В.) потребительский кредит в сумме ### рублей под ### процентов годовых на цели личного потребления на срок ### месяцев, считая с даты его фактического представления (л.д.6-9).

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ### процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3. договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, *** Сидоркиной О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением в срок до *** погасить задолженность (л.д.11).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом.

Согласно представленному расчету образовавшаяся задолженность Сидоркиной О.В. по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** составляет ### рубль ### копейки.

Проверив расчет, суд находит его правильным, в расчете учтены отдельно платежи, произведенные по кредиту в счет уплаты кредита, проценты и пени, с учетом платежей произведено вычисление задолженности. Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

При этом, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку судом не установлено явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и суммой просроченной задолженности. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Суд также не может применить положение ст.404 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по вине обеих сторон. Действия кредитора не могут быть признаны судом содействием увеличению размера убытков. Суд учитывает при этом и тот факт, что *** между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение, изменен срок кредитного договора и уменьшен размер ежемесячного платежа. Вместе с тем, новый график погашения должником также не выполнялся.

Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора, а также учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, в частности, неоднократно допускались просрочка платежей по кредиту и процентам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от *** в сумме ### рубль ### копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей ### копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк и Сидоркиной О. В..

Взыскать с Сидоркиной О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Владимирское отделение ### ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от *** в сумме ### и расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 мая 2016 года.

Судья Я.Н.Морковкин