Сидорко Тамара Фаизовна

Дело № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 20 декабря 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

потерпевшего Бахтаулова И.Я.,

подсудимой Сидорко Т.Ф.,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 000374 от 20 декабря 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сидорко Т. Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, неработающей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющую временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

(содержалась под стражей по настоящему делу с 25.09.2018 по 27.09.2018)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сидорко умышленно с применением предмета используемого в качестве оружия причинила Бахтаулову И.Я. опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 07 минут Сидорко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной прямо от входной двери <адрес> в <адрес>, где испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к Бахтаулову И.Я., вызванное тем, что последний в ходе сл...

...овесного конфликта нанес ей несколько ударов руками по лицу, решила причинить телесные повреждения Бахтаулову И.Я.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Бахтаулову И.Я., Сидорко 24 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной прямо от входной двери <адрес> в <адрес>, взяла своей правой рукой нож, лежавший на полке деревянного шкафа, расположенного в указанной комнате, после чего держа данный нож в своей правой руке, используя его как предмет в качестве оружия для совершения преступления, осознавая, что нож обладает значительным поражающими свойствами и, что нанесение удара данным ножом в область тела человека с высокой степенью вероятности повлечет общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Бахтаулову И.Я. нанесла последнему, лежавшему к ней спиной на матраце под окном в вышеуказанной комнате один удар в область его спины.

Таким образом, Сидорко в результате своих умышленных преступный действий, причинила Бахтаулову И.Я. телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, скопление воздуха и крови (гемопневмоторакс) в плевральной полости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до десяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Сидорко Т. Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сидорко Т.Ф., суд в соответствии с «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, судом обстоятельства совершения преступления не исследовались, поэтому оснований для вывода о противоправном поведении потерпевшего, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, судом обстоятельства совершения преступления не исследовались, поэтому оснований для вывода о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Сидорко в момент совершения преступления, не имеется.

Из материала характеризующего подсудимую установлено следующее.

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела Сидорко ранее не судима (т. 1 л.д. 172-178).

Согласно справке-информации, представленной старшим УУУ Усть-Большерецкого МО МВД России Сидорко за время проживания в <адрес> к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учётах в ГУУП Усть-Большерецкого МО МВД России не состояла, однако злоупотребляла спиртными напитками. Сидорко связи с лицами склонными к совершению противоправных деяний не поддерживает, жалоб от жителей <адрес> в её адрес не поступало (т. 1 л.д. 181).

Из характеристики, составленной <данные изъяты> в отношении Сидорко следует, что за время проживания в <адрес> жалоб в её адрес не поступало, имела приводы в ОВД. Сидорко состоит на учете в отделении местной полицейской службы Центрального ОП категории: «лицо, злоупотребляющее спиртными напитками» (т. 1 л.д. 186).

На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая районная больница» Сидорко не состоит (т. 1 л.д. 182).

Согласно, сведениям из психиатрического диспансерного учета <данные изъяты>, Сидорко на учёте не состоит (т. 1 л.д. 187).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 188).

Из протокола допроса врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Усть-Большерецкая районная больница» Т. следует, что <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сидорко, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

На основании фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и приходит к выводу, что наказание Сидорко за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у Сидорко постоянного места жительства, её личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 16632 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 200-201, 202-203), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам Полуротовой А.П. и Иванову А.А. в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорко Т. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сидорко Т.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сидорко Т.Ф. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – пройти обследования у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорко Т.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пододеяльник с пятнами бурого цвета (кровь); два ножа; футболку с пятнами бурого цвета (кровь), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД Росси – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 16632 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович