Сидоров Дмитрий Ринатович

№4/10-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Тимербаева А.Р., осужденного Сидорова Д.Р., защитника-адвоката Яушева И.Ш., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела - старшего судебного пристава Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой А.З. о замене штрафа, назначенного в отношении Сидорова Д.Р. по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, иным видом наказания,

установил:

начальника отдела – старший судебный пристав Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкулова А.З. обратилась в суд с представлением о замене штрафа, назначенного в отношении Сидорова Д.Р. иным видом наказания. Указывая, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сидорова Д.Р. штрафа в размере 7 000 рублей, назначенного приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, который допустил уклонение от исполнения возложенных судом наказания, не уплатил штраф в р...

...азмере 7 000 рублей.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкулова А.З. представление о замене штрафа другим видом наказания в отношении Сидорова Д.Р. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Сидоров Д.Р. и его защитник Яушев И.Ш. просили в удовлетворении представления отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, заместителя прокурора Тимербаева А.Р., полагавшего удовлетворить ходатайство о замене штрафа иным наказанием, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.

В силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 9 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сидорова Д.Р. штрафа в размере 7 000 рублей.

В материалах, представленных суду начальником отдела - старшим судебным приставом Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой А.З., сведений о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пособия либо располагает денежными вкладами, движимым или недвижимым имуществом, за счет которых осужденный имел бы возможность погасить имеющийся штраф, не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов в отношении Сидорова Д.р. заведено розыскное дело.

Справкой судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках розыскного дела Сидоров Д.Р. явился к судебному приставу-исполнителю Благоварского районного отдела службы судебных приставов, сообщил о том, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не работает, ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Осужденный Сидоров Д.Р. в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф, за отсрочкой или рассрочкой выплаты штрафа с ходатайством в суд не обращался, то есть злостно уклонился от исполнения назначенного наказания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и в этот же день предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением и влечет замену штрафа другим видом наказания.

На момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением в суд выплата штрафа Сидоровым Д.Р. не произведена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство начальника отдела - старшего судебного пристава Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой А.З. о замене штрафа, назначенного в отношении Сидорова Д.Р. по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, иным видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

ходатайство начальника отдела - старшего судебного пристава Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимкуловой А.З. о замене штрафа, назначенного в отношении Сидорова Д.Р. по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, иным видом наказания - удовлетворить.

Сидорову Д.Р., назначенный приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, заменить наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материал № 4/8-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием помощника прокурора Каримова Р.Ф.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Ахмадуллина И.М.,

осужденного Сидорова Д.Р. и его защитника – адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с указанным представлением, мотивировав свое обращение тем, что осужденный Сидоров Д.Р. в течение испытательного срока не исполняет возложенные на него судом обязанности, не являясь на регистрацию, а также по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

В судебном заседании Сидоров Д.Р. заявил ходатайство о направлении представления уголовно-исполнительной инспекции п...

...о подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, поскольку он проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Защитник Латыпов И.Ф. ходатайство осужденного Сидорова Д.Р. поддержал.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Ахмадуллин И.М., помощник прокурора Каримов Р.Ф. против удовлетворения ходатайства осужденного Сидорова Д.Р. не возражали.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 396 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Поскольку местом жительства осужденного Сидорова Д.Р. является: РБ, <адрес>, и личное дело осужденного передано в ОИН ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, суд считает необходимым направить представление по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

№ 5 – 690/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича,

установил:

Определением госинспектора ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району Республики Башкортостан Александрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации направлены для рассмотрения в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направл...

...енных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

По настоящему протоколу об административном правонарушении и материалам дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации фактически административное расследование должностным лицом не проводилось, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом какие – либо процессуальные действия не выполнялись.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно абз.2,3 ч.3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации данный состав правонарушения не подсуден районным судам.

В соответствии с ч.5 ст.29.4 КоАП Российской Федерации если дело не относится к компетенции суда, протокол направляется по подведомственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении сидорова Дмитрия Ринатовича по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации подлежит направлению мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации направить мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан, для рассмотрения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

№ 5-776/2021

03RS0031-01-2021-001919-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2021 года с.Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении Сидорова Дмитрия Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданин Сидоров Д.Р. находился в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3,4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 15 апреля 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», без средств индивидуальной защиты (маска).

В судебное заседание Сидоров Д.Р., представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан не явились, судом извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ...

...или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 наст на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательное для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В развитии приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 15 апреля 2020 года) «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» (вместе с «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции»).

В соответствии с подп. 1 п. 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 15 апреля 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» (вместе с «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции») на граждан Российской Федерации возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим указом.

Согласно подп. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 15 апреля 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» режим самоизоляции не распространяется на следующие случаи: а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью; б) следование к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); в) прогулка одного из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); д) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); д.1) вызовы в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность);

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Сидоровым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом должностного лица ФИО3, объяснениями Сидорова Д.Р. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Сидорова Д.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сидорова Д.Р., считает возможным назначить Сидорову Д.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Сидорова Дмитрия Ринатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева <данные изъяты>

№ 1- 5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан А., подсудимого Ш., защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Ш. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, согласен. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ш. в ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи находящийся в <адрес> приобрел сим карту оператора <данные изъяты>. После установления сим карты на свой сотовый телефон «<данные изъяты>» начал использовать ее по назначению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Р. на указанный выше номер его сотового телефона пришло сообщение от номера 900 о начислении денежных средств в размере 61 743 рубля. Ранее номер банковской карты, принадлежал неизвестному ему Н., который на тот момент был привязан к номеру его сотового телефона. Увидев сумму перечисленных денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих умышленных действий по хищению денежных средств реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, он попросил разрешения у своего знакомого Р., перевести на его карту денежные средства в сумме 100 рублей, не поставив в известность Р. о совершении преступных действий. Р., не догадываясь о его преступных планах, согласился помочь и продиктовал ему номер своей ка...

...рты. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он, используя мобильный банк с номером 900, с номера своего мобильного телефона, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие Н., денежные средства в размере 100 рублей, которые перевел на банковскую карту Р. №. Удостоверившись в том, что денежные средства в сумме 100 рублей поступили на банковскую карту Р., действуя аналогичным способом он в 10.45 часов похитил с банковской карты Н., денежные средства в сумме 5 000 рублей, в <данные изъяты> часов того же дня, денежные средства в сумме 2 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов продолжая свои преступные действия, он, с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту матери Р. - О., умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с карты денежные средства в сумме 6 800 рублей и использовал их по своему усмотрению. Денежную сумму в размере 1 200 рублей он перевел на оплату средств мобильной связи своих друзей, через банковскую карту Р. В результате его преступных действий, владельцу банковской карты Н., причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимым Ш. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству Ш., с согласия государственного обвинителя, защитника, с письменного согласия потерпевшего, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ш. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Н. денежные средства в размере 8 000 рублей со счета карты, которые для потерпевшего являются значительным.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому Ш., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает письменное мнение потерпевшего Н., которому ущерб полностью возмещен путем возврата похищенных денежных средств, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковские карты Р., О., сотовый телефон «Айфон 5 s» считать возвращенным собственнику, компакт – диск с видеозаписью, движение по банковской карте Р., движение по банковской карте О., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Ш. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 26 января 2018 года.