Саенко Юрий Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-260/16 г.

г. Изобильный 02 ноября 2016 г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильнеского района Московкиной В.В.

подсудимого Саенко Ю.В.

защитника подсудимого в лице адвоката Кузьминой Г.К., представившей удостоверение № 495, ордер № 16 н 061668 от 15.10.2016 г.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Саенко Ю.В. ,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саенко Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., точное время не установлено, Саенко Ю.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через металлический забор и проник на огороженную территорию двора домовладения, принадлежащего Потерпевшая, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проник через не запертую калитку в хозяйственную постройку, представляющую собой не запирающуюся металлическую конструкцию предназначенную, для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил двух кур красного цвета, породы «несушка», принадлежащие Потерпевшая Затем, в продолжение своего преступного умысла попытался скрыться с места преступления, но был замечен потерпевшей Потерпевшая, которая потребовала от Саенко Ю.В. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. Однако, Саенко Ю.В. , продолжая свои преступные действия и не реагируя на законные требования Потерпевшая, попытался с похищенными курами скрыться и вышел за пределы территории домовладения держа при этом кур в руках. Потерпевшая стала преследовать Саенко Ю....

...В. и продолжала требовать вернуть похищенное. После чего, Саенко Ю.В. не отказавшись от своих преступных намерений, действуя умышленно, находясь рядом с территорий домовладения, по вышеуказанному адресу, применил к Потерпевшая насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее не менее двух раз в область плеча, от чего последняя теряла равновесие и падала на траву, тем самым причинил ей физическую боль и открыто похитил двух кур, стоимостью по 350 рублей каждая. После чего, Саенко Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саенко Ю.В. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания потерпевшая Потерпевшая, которая обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, ущерб ей не возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого Саенко Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное им в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание Саенко Ю.В. характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено Саенко Ю.В. в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Саенко Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения Саенко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саенко Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Саенко Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, вину признал в содеянном раскаялся, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость», не состоящего на учете врача-нарколога, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести, что не влечет за собой, согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, возмещение ущерба в полном объеме.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Саенко Ю.В. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Саенко Ю.В. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении Саенко Ю.В. наказания, суд учитывает наличие явки с повинной, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении Саенко Ю.В. наказания по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных видов наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: две курицы красного цвета, породы «несушка», переданные потерпевшей Потерпевшая, под сохранную расписку - оставить по принадлежности;

гипсовый слепок со следом обуви, полимерные мужские тапочки черного цвета, изъятые у Саенко Ю.В. , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60-61, 73, ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саенко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саенко Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Обязать Саенко Ю.В. встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных в установленные периоды, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде домашнего ареста, избранную в отношении Саенко Ю.В. , после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

две курицы красного цвета, породы «несушка» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая;

гипсовый слепок со следом обуви, полимерные мужские тапочки черного цвета, изъятые у Саенко Ю.В. , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин

№1-120/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Изобильный02 апреля 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., подсудимого Саенко Юрия Викторовича,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Салинка Г.Г., представившей ордер № н 057920 от 26.03.2018г., и удостоверение № 760, при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

САЕНКО Юрия Викторовича 17.04.1967г.р., родившегося в с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, с образованием 4 класса, женатого, невоеннообязанного, судимого Изобильненским районным судом 02.11.2016г. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, село Птичье, улица Чкалова, дом № 4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саенко Юрий Викторович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней ноября 2017г., Саенко Юрий Викторович, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от жилого дома по адресу: <данные изъяты>, имеющим географические координаты: №, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, и реализ...

...уя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое поместил в газетный сверток и стал незаконно хранить без цели сбыта в каменной печи, находящейся в помещении летней кухни на территории дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

04 декабря 2017г., в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда от 04.12.2017г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту жительства Саенко Ю.В. по адресу: <адрес>, в каменной печи помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, обнаружен и изъят газетный сверток с находящимися в ней частями растения - конопля. Согласно заключению эксперта № 199-э от 04.12.2017г., измельченные части растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом растений

1

конопля, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой после высушивания с учетом израсходованного в процессе исследования 17,428г., что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Саенко Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Салинка Г.Г. подтвердила согласие подсудимого Саенко Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций сзащитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в

общем порядке, признав Саенко Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Саенко Ю.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно № по предыдущему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача нарколога (л№ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - умственная отсталость легкой степени (л№

Назначая размер и вид наказания подсудимому Саенко Ю.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование Саенко Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения наркотиков, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершении преступления, наличие у него легкой умственной отсталости в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Саенко Ю.В. суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Саенко Ю.В. совершил преступление в период испытательного срока, согласно п. 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обозрев в судебном заседании материалы личного дела условно осужденного, суд приходит к выводу о том, что Саенко Ю.В. в период испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, в течение года общественный порядок не нарушал.

Изложенный вывод позволяет суду на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении подсудимому условного осуждения по приговору Изобильненского районного суда от 02.11.2016г., подлежащему самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Саенко Ю.В. и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что Саенко Ю.В. не признан больным наркоманией, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Саенко Ю.В., до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, наперсток с пробкой со следами тетрагидроканнабинола, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 78-79) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, 74 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЕНКО Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Саенко Юрия Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда в отношении Саенко Ю.В. от 02.11.2016г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 17,328г., наперсток с пробкой со следами тетрагид роканнабинола, находящиеся на хранении

в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (№ - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий

/

гс^

:А

А.В. Счетчиков