Сидоров Дьулустан Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 02 декабря 2020 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайловой Т.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Сидорова Дьулустана Васильевича, [Дата] года рождения, уроженца .......,зарегистрированного по адресу: ......., гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего АО «Селигдар» машинистом, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2020 года полицейским ОППсП ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Зиминым О.Д. в отношении Сидорова Д.В.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, хватал за руки проходящих мимо людей, загораживал проход.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сидоров Д.В. вину в совершении правонарушения признал, в полном объеме.

Суд, выслушав Сидоров Д.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2020 года в 16 часов 40 минут находясь в общественном месте здании гостиницы «Север» по адресу: в .......выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, хватал за руки проходящих мимо людей, загораживал прох...

...од, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Сидоров Д.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортом от 01.12.2020 года; заявлением и объяснениямиЗолочевской Л.А. от 01.12.2020 года; протоколом о доставлении от 01.12.2020 года; протоколом об административном правонарушении [Номер] от 01.12.2020 года; медицинским заключением от01.12.2020 года; пояснениями Сидоров Д.В. в судебном заседании.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сидорова Д.В.в совершении административного правонарушения, действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Сидорову Д.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Сидорова Дьулустана Васильевича, [Дата] года рождения, уроженца ....... Якутской ССРадминистративному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут 01 декабря 2020 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Михайлова Т.Е.

Дело № 2-488-2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 30 октября 2013 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Слепцове Г.В. в открытом судебном заседании

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФО «<данные изъяты>» к Сидорову Дь.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО МФО «<данные изъяты>» с иском к Сидорову Дь.В.о взыскании задолженности по договору займа от 17 мая 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что 17 мая 2013 года между ООО МФО «<данные изъяты>» и Сидоровым Дь.В. был заключен договор займа № на <данные изъяты> рублей. По условиям договора Сидоров Дь.В. взял на себе обязательство погашать полученный заем и проценты за пользование займом ежемесячно, долями в размере определенном графиком погашения займа, начиная с 17.06 2013 года, в нарушении условий договора ответчик Сидоров Дь.В. платежей не произвел, в связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 02 сентября 2013 года образовалась вышеуказанная задолженность.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Дьяконова А.А. исковые требования поддержала в п...

...олном объеме.

На судебном заседании ответчик Сидоров Дь.В. исковые требования истца признал полностью, последствия признания иска ему понятны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст.ст.807, 809 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Сидорова Дь.В. в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Дь.В. в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Е.В. Христофорова