Сидоров Федор Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2021 по иску Энгель М.В. к Сидорову Ф.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Энгель М.В. обратилась в суд с иском к Сидорову Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав его тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой с 2008 г. зарегистрирован Сидоров Ф.Н. Ответчик в 2017 году уехал в г.Казань на постоянное место жительство. Согласно решению о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи собственника не является. Как указывает истец в своем заявлении, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и ущемляет права собственника, в связи с чем, просит признать Сидорова Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Энгель М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Сидоров Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, возражений не представи...

...л, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.30, 31 ЖК РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Энгель М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Суворовский» от 03.03.2021, по указанному адресу с 28.08.2008 зарегистрирован Сидоров Ф.Н.

Из содержания искового заявления следует, что брак между Энгель М.В. (Сидоровой М.В.) и Сидоровым Ф.Н. расторгнут 25.08.2008, что усматривается из копии выписки из решения мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области Кузичкиной В.Н., решение вступило в законную силу 04.09.2008. Ответчик членом семьи Энгель М.В. не является, в 2017 уехал в г.Казань, с момента регистрации в доме никогда не проживал, сведения о его фактическом месте нахождения не известны, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг он не принимает.

Согласно ответу отдела социальной защиты населения по Суворовскому району №19/649 от 02.03.2021 Сидоров Ф.Н. не является получателем каких-либо мер социальной поддержки,

Из ответа УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонное) от 01.03.2021 Сидоров Ф.Н. не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Согласно ответам МОМВД России «Суворовский» №2720 от 11.03.2021, №52/2429 от 03.03.2021 сведений о судимости и привлечении к уголовной и административной ответственности Сидорова Ф.Н., не имеется.

Из ответа ГУЗ «Суворовская ЦРБ» от 03.03.2021 следует, что Сидорова Ф.Н. с 01.08.2016 по 19.03.2020 был прикреплен к ГУЗ «Суворовская ЦРБ», в РИСЗ ТО обращений за медицинской помощью не зарегистрировано.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, его отсутствие по указанному адресу имеет постоянный и длительный характер, а регистрация носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677-678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ №713 от 17 07.1995) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства, и тот факт, что ответчик не проживает в указанном в исковом заявлении жилом помещении, суд признает, что Сидоров Ф.Н. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования Энгель М.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Энгель М.В. к Сидорову Ф.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сидорова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Сидорова Ф.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.

Судья А.В.Стукалов

Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Адрес" "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Володиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" к Сидорову Ф.Н., Плющевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" обратилось в суд с иском к Сидорову Ф.Н., Плющевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по таковому договору, а также по договору поручительства ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ...руб., в том числе: основной долг - ...руб., проценты - ...руб., неустойка - ...руб.. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ...руб.

Представитель истца Слюняева И.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоров Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Ответчица Плющева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную ...

...сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской акцией.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между истцом и ответчиком Сидоровым Ф.Н. был заключен кредитный договор "Номер", по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ...руб. «на неотложные нужды» под 16 % годовых за пользование кредитом (л.д. 5-7).

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д. 11).

Сидоров Ф.Н. взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком Плющевой Л.А. был заключен договор поручительства "Номер" от "Дата", по которому ответчица обязалась отвечать за исполнение Сидоровым Ф.Н. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 8).

Свои обязательства по кредитному договору Сидоров Ф.Н. не выполняет, погашение кредита не производит.

Размер процентов за пользование кредитом определен п. 1.1 рассматриваемого договора и составляет 16% годовых.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчиков солидарно таковых процентов в указанном размере.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на "Дата" составила ...руб.

В соответствии с правилами ст.196 ГПК РФ суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа …

Поскольку судом достоверно установлено, что Сидоров Ф.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то с него подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, которая по расчетам истца составляет ...руб.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской акцией.

Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, общая сумма взыскания должна быть снижена на размер ссудного счета, который согласно кредитному договору составляет ...руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" являются обоснованными частично.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере ...руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения (л.д. 2) следует, что госпошлина уплачена в размере 2 799,80 рублей. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит частичному удовлетворению в размере ...руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Сидорова Ф.Н., Плющевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" сумму долга в размере ...руб. и госпошлину в сумме ...руб., а всего ...руб.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.

гр. дело № 2-1581/2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ф. Н. к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ф.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy в городе Костроме, на ул. ..., д. №, водитель Ф., управляя автомобилем Авто1, совершил столкновение с автомобилями Авто2, под управлением водителя Сидорова Ф.Н.; Авто3 под управлением водителя Л.; Авто4 под управлением водителя И1.; Авто5 под управлением водителя Р.; Авто6 под управлением водителя И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Ф., управлявший автомобилем Авто1, принадлежащим на праве собственности ООО «...», гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании ОАО «...» страховой полис ... №. Истец, как собственник автомобиля Авто2 обратился в СОАО «ВСК», т.к. в Костромском регионе данная страховая компания урегулирует страховые споры за ОАО «...», и представил все необходимые документы. СОАО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С данной суммой выплаты он не согласен, так как выплаченного страхового возмещения явно не достаточно для возмещения ущерба, в связи с этим, ему пришлось обратиться к независимому оценщику, что соответствует п. 45 Правил ОСАГО. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного экспертом страховой компании, независимый эксперт-оценщик М. составил заключение № от dd/mm/yy, где определил стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты>. Поскольку рыночная стоимость, по расчетам эксперта определена в сумме <данные изъяты> руб., то восстанавливать этот автомобиль не целесообразно, т.к. восстановительный ремонт значительно превышает его рыночную стоимость. Также экспертом были рассчитаны годные к реализации остатки автомобиля, которые составили <данные изъяты>. За пров...

...едение оценки эксперту было оплачено <данные изъяты> руб. Также между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от dd/mm/yy, страховой полис №. Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в соответствии с Правилами страхования № от dd/mm/yy Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, лимит ответственности страховщика по страхованию гражданской ответственности автомобиля Авто1, принадлежащего ООО «...», составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер страхового возмещения должен был составить <данные изъяты>. Недоплата страхового возмещения оставляет <данные изъяты>. В заявлении к суду истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., судебные расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Сидоров Ф.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Кустов А.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель СОАО «ВСК» Сорокина Е.Н. иск не признала, суду пояснила о том, что в соответствии с договором № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенным dd/mm/yy с ОСАО «...», СОАО «ВСК» исполняет от имени и по поручению страховщика обязанности по рассмотрению требований и выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку в дорожно-транспортном происшествии было повреждено несколько автомобилей, страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшим в пределах лимита <данные изъяты> руб. пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу п. 1 ст. 13 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на ул. ... в г. Костроме, по вине водителя Ф., управлявший автомобилем Авто1, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, несколько транспортных средств, в том числе, принадлежащий истцу Сидорову Ф.Н. автомобиль Авто2, получили механические повреждения.

Вина водителя Ф. подтверждается материалами проверки, проведенной по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД УМВД Костромской области, постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, согласно которому Ф. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль Авто1 принадлежит ООО «...», гражданская ответственность которого, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «...», страховой полис ... №.

Кроме того, между ОСАО «...» и ООО «...» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от dd/mm/yy, страховой полис №. Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в соответствии с Правилами страхования № от 11.03.2009 г. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенным dd/mm/yy между СОАО «ВСК» и ОСАО «...», СОАО «ВСК» исполняет от имени и по поручению страховщика обязанности по рассмотрению требований и выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании заявления Сидорова Ф.Н., СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Однако, с данной суммой выплаты истец не согласился, для определения фактической стоимости материального ущерба он обратился к независимому оценщику М.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного экспертом страховой компании, независимый эксперт-оценщик М. составил заключение № от dd/mm/yy согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля Авто2 с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, Рыночная стоимость данного автомобиля определена оценщиком в сумме <данные изъяты> руб., стоимость годных к реализации остатков автомобиля - <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб.

Как указано выше, согласно договору № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенным dd/mm/yy между СОАО «ВСК» и ОСАО «...», СОАО «ВСК» приняло на себя обязательство за вознаграждение исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каких-либо иных обязательств, в том числе, по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по заключенным с ОСАО «...» договорам добровольного страхования автогражданской ответственности, СОАО «ВСК» на себя не принимало.

По страховому случаю, имевшему место dd/mm/yy на ул. ... в г. Костроме, в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения обратилось трое потерпевших: И1., Т. и Сидоров Ф.Н.

Согласно представленным суду документам, СОАО «ВСК» произвело выплату потерпевшим страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (160 000 руб.), пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших, И1. - <данные изъяты>, Т. - <данные изъяты>, Сидорову Ф.Н. - <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения не имеется. Истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании недополученного страхового возмещения непосредственно к страховщику, каким является ОСАО «...».

Учитывая изложенное, исковые требования Сидорова Ф.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СОАО «ВСК» недополученного страхового возмещения и судебных расходов, Сидорову Ф. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мировой судья Шмелева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

25 октября 2021 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, которым постановлено:

- Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

- Взыскать с Никитиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» задолженность в сумме 3 480 рублей 60 копеек за период с 01.05.2019 г. по 31.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.В., Сидорову Ф.Н., Никитину В.И., Решетниковой И.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В обоснование своих требований истец указал, что Никитина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> остальные ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Таким образом, согласно п.29 Постановления от 27.06.2017г. №22, они являются пользователями жилого помещения и несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на протяжении всего заявленного периода. 23.12.2020г. был вынесен судебный приказ №5510/2020 в отношении заявленных ответчиков по указанному адресу за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г. на сумму 3 480,60 рублей. Приказ отмене определением от 12.01.2021г. на основании заявления Никитиной Е.В. В соответствии ...

...с Постановлением Администрации г.о.Самара от 19.07.2013г. №767, гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о.Самара, определено ООО «Самарские коммунальные системы». Истец выполнил свой обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды с мая 2019г. по октябрь 2020г. Ответчики не выполнили обязательства, не перечислили на расчетный счет истца сумму 3 480,60 рублей. После уточнения тисковых требований, просили суд взыскать с Никитиной Е.В., как единственного собственника, задолженность в сумме 3 480 рублей 60 копеек за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Никитина Е.В. с решением мирового судьи не согласилась, просит решение мирового судьи от 23.06.2021 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ООО «СКС» отказать. Указывает, что в иске истец не указывает, какие именно его права нарушает ответчик, а лишь перечисляет нормативно-правовые акты в рамках жилищно-коммунальных отношений. Договор между Е.В. Никитиной и ООО «СКС» в материалы дела не представлен. При этом, истец в иске указывает, что предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора. ООО «СКС» не имеет договорных отношений с ответчиком Е.В. Никитиной и соответственно не имеет возможности определять ответчика по данному делу как должника. Также отмечает, что при судебном производстве мировым судьёй судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара были нарушены процессуальные процедуры, в которых ответчиком усматривается прямая заинтересованность в разрешении данного спора в пользу истца. В частности мировой судья дважды откладывала заседания за неявкой представителя истца, при этом истец не уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Просила отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СКС» не явилась, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Никитина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013г. №767, гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, определено ООО «Самарские коммунальные системы».

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденным тарифам.

ООО «СКС» выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды с мая 2019 г. по октябрь 2020 г., а ответчик не выполнил обязательства, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 3 480 рублей 60 копеек.

Указанную задолженность истец подтверждает подробным расчетом, представленный суду. Данный расчет проверен, признан мировым судом верным.

Суд апелляционной инстанции также принимает расчет задолженности ответчика Никитиной Е.В., представлены ООО «СКС», своего расчета задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Никитина Е.В. не оспаривала, что не оплачивает коммунальные платежи за воду, мотивируя тем, что договор на оказание услуг с ООО «Самарские коммунальные системы» не заключала, а кроме того, являясь членом Профсоюза «Союз ССР», не обязана оплачивать коммунальные платежи. Иных доказательств отсутствия задолженности суду не было не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги Никитиной Е.В. не исполнялась надлежащим образом, с Никитиной Е.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г. в размере 3 480 рублей 60 копеек

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, суд при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

УИД 63MS0009-01-2022-001208-25

Мировой судья: Шмелева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Никитиной Е.В., Сидорову Ф.Н., Никитину В.И., Решетниковой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной Е,В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И., Решетниковой Е.А. в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И. в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Заслушав Никитину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

Установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.В., Сидорову Ф.Н., Никитину В.И., Решетниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое смещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое ...

...помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по электроснабжению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать солидарно с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И., Решетниковой Е.А. задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И. задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никитина Е.В. просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что договор между ответчиками и АО «Самарагорэнергосбыт» не заключался, считает, что АО «Самарагорэнергосбыт» является ненадлежащим истцом и не может предъявлять исковые требования к собственнику жилого помещения.

Ответчик Никитина Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представили возражение на апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики: Сидоров Ф.Н., Никитин В.И., Решетникова Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо: МП г.о. Самара «ЕИРЦ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 48, ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 часть 2 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 часть 2 статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Никитиной Е.В.

В указанной квартире зарегистрированы: Никитина Е.В. (собств.) с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Сидоров Ф.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Никитин В.И. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Решетникова Е.А. (жена сына) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Сидорова М.Е. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № открыт на имя Никитиной Е.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по электроснабжению в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате электроснабжения, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Решетникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу взыскании солидарно с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И., Решетниковой Е.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскании солидарно с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Довод Никитиной Е.В. о том, что договор с АО «Самаргорэнергосбыт» она не заключала, суд нашел несостоятельными, поскольку, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения сторонами письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между ними отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, возлагают обязанность произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Довод Никитиной Е.В. о том, что ею получен официальный ответ от АО «Самаргорэнергосбыт» о том, что адрес: <адрес> не входит в зону ответственности гарантирующего поставщика, правомерно отклонен судом, поскольку согласно сервису googl maps и 2гис, жилой дом, расположенный на пересечении улиц в <адрес> является угловым домом, имеющим двойной адрес. В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, договору энергоснабжения, в отношении точки поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Расчет задолженности производится по индивидуальному прибору учета СО-ГП 96 №. По указанной точке поставки осуществляется потребление электроэнергии, данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении предоставления коммунальных услуг, а также расшифровкой задолженности.

Доводы Никитиной Е.В. о том, что она не должна оплачивать что-либо данной организации и услуги получать безвозмездно, хотя бы потому, что она является пенсионером, являются субъективным мнением, не основанным на законе, в связи с чем, обоснованно не приняты судом во внимание.

Суд отклонил доводы Никитиной Е.В. о том, что между ней и Сидоровым Ф.Н., Никитиным В.И., Решетниковой Е.А. заключено в простой письменной форме соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого оплату коммунальных платежей производит только собственник, поскольку условия представленного соглашения, фактически освобождающие от оплаты коммунальных услуг зарегистрированных членов семьи собственника спорного жилого помещения, противоречат положениям жилищного законодательства, возлагающим на члена семьи собственника жилого помещения обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, однако, исходя из ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 ГК РФ). Вместе с тем, как следует из смысла ст. 31 ЖК РФ, между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, т.е. стороны соглашения могут изменить солидарную ответственность на долевую. Представленное Никитиной Е.В. соглашение фактически не определяет порядок и размер участия членов семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, тем самым нарушая положения ЖК РФ о солидарной обязанности членов семьи собственника жилого помещения.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И., Решетниковой Е.А. в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Никитиной Е.В., Сидорова Ф.Н., Никитина В.И. в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении спора по существу, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.Н. Беседина