Сидроенко Екатерина Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 декабря 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав, осуществлении перевода прав покупателя по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Истцы с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратились к ответчику о признании незаключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 29/140 долей жилого дома общей площадью 168,50 кв.м. в том числе жилой 133 кв.м. по адресу : <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указали, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. «Б»,»Б1», «б»,»б2» по адресу: <адрес>. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 29/140 долей жилого дома по указанному адресу между ФИО1 и ФИО6 противоречит судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, так как предметом договора являлся несуществующий объект права. В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ данный договор считается незаключенным, так как неправильно определен его предмет. Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО6 признано право собственности на жилой дом лит.»Б»,»Б1», «б», «б2» по указанному адресу противоречит ранее принятому решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и не может браться в основу определения принадлежности объекта права правообладателю. Соответствующие государственные ре...

...гистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 недействительны. С учетом указанного подлежит оформлению перевод прав покупателя по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, а регистрационная запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, в силу данных обстоятельств является недействительной.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО12 ФИО7 В.А. просили суд признать незаключенным договор дарения доли указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными записи в ЕГРП на имя ФИО6, осуществить перевод прав покупателя земельного участка на ФИО1 по обстоятельствам указанным в уточненном заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 с уточненными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. Доводы истцов находит необоснованными, так как при регистрации права осуществлялась правовая экспертиза. Прав ФИО2 указанный договор не нарушает, данное имущество ему не принадлежало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Как следует из материалов дела и установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения 29/140 долей жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>.

Договор дарения составлен в простой письменной форме.

Согласно пункту 7 названного договора даритель подарила, а одаряемая приняла в дар по настоящему договору долю жилого дома свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к ФИО6

Учитывая, что договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, сделка и переход на их основании права собственности на спорное имущество к ФИО6 зарегистрирован в установленном порядке, т.е. стороны договора совершили действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей на основании данного договора, в связи с чем оснований считать его незаключенным не имеется.

При этом, довод истцов о том,что в указанном договоре не правильно был определен его предмет судом принят быть не может, поскольку опровергается имеющим в материалах дела договором дарения доли жилого дома заключенным между ФИО9 и ФИО10, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом регистрацией права по оспариваемой сделки, которым в силу абз.11 п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлялась правовая экспертиза всех представленных на регистрацию документов, проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Ссылки истцов на то, что на момент заключение названной сделки имелось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел дома по названному адресу и за ФИО1 признано право собственности на жилой дом обозначенный лит. «Б»,»Б1», «б», «б2» судом отклоняются, поскольку доказательств того, что право собственности ФИО1 на данные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке не представлено. В силу ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр…

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении исковой давности к требованиям истцов.

Как выше было указано, договор дарения доли жилого дома между ФИО1 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ год. Требования о признании упомянутого договора незаключенным заявлены ДД.ММ.ГГГГ спустя 5лет,т.е по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного законом, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные требования истцов о признании незаключенным договора дарения 29/140 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что требования заявленные ФИО2 о признании данной сделки незаключенной удовлетворению не подлежат поскольку не является стороной по договору, материально-правовой заинтересованности не имеет. Нарушений данной сделкой его прав и законных интересов, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное,а также учитывая, что требования о признании недействительными государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление перевода прав покупателя на ФИО1 по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № производны от первоначальных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 незаключенным в отношении 29/140 долей жилого дома площадью 168,5 кв.м. в том числе жилой 133 кв.м. по адресу : <адрес>,признании недействительными государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении перевода прав покупателя на ФИО11 по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий