Сидруев Николай Александрович

Дело № 2- 1717/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

по иску Сидруева Н.А. к Сидруевой Е.С. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным зарегистрированное право собственности и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла дочь истца – [ ФИО 1 ]

После смерти открылось наследство в виде [ ... ] доли в праве собственности на квартиру [ Номер ] в доме [ Адрес ]. В наследство указанной доли вступила его бывшая супруга [ ФИО 2 ]

Считает, что наследуемое имущество должно быть поделено между наследниками в равных долях по [ ... ] ему и ответчице.

По указанным причинам просит суд:

Установить факт принятия им наследства в размере [ ... ] доли в праве собственности на кв. [ Номер ] в доме [ Адрес ] после умершей дочери [ ФИО 1 ];

Признать за ним право собственности на [ ... ] долю в праве собственности в кв. [ Номер ] в доме [ Адрес ];

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на [ ... ] долю в праве на [ Адрес ], на имя [ ФИО 1 ]

В судебном заседании истец Сидруев Н. А. и его адвокат Медведев В.П., действующий на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поддержали требования, суду пояснили, что стороны состояли в зарег...

...истрированном браке до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит в браке с Сидруевой Е.В.

От брака имели дочь [ ФИО 1 ],[ ДД.ММ.ГГГГ ]рождения, на содержание которой платил алименты по решению суда.

[ ФИО 1 ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В нотариальную контору за принятием наследства истец не обращался.

После смерти дочери открылось наследство по закону, в виде [ ... ] доли в праве на квартиру по адресу: [ Адрес ].

Поскольку ответчица не имела денежных средств на похороны дочери, истцом потрачено на похороны [ ... ].

После смерти дочери между сторонами состоялась устная договоренность о том, что затраты на похороны должны быть поделены поровну между сторонами. [ ... ], затраченная истцом за ответчицу, не будет возвращена истцу, а пойдет для оплаты коммунальных услуг доли дочери в квартире по адресу: [ Адрес ], чем, полагают, что таким образом истец вступил в наследство после смерти дочери.

Кроме того, после смерти дочери истец фактически принял наследство в виде фотографий, носильных вещей. Все носильные вещи, за исключением костюма, им были переданы племянникам. Костюм дочери истец оставил на память.

Просит, кроме того, взыскать расходы на услуги представителя в размере [ ... ].

Ответчица - Сидруева Е. С. и её представитель Мокров В.Л. иск не признали, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти [ ФИО 1 ] прошло более трех лет.

В обоснование позиции Сидруева Е.С. пояснила, что с Сидруевым Н. А. состояла в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. От брака родилась дочь [ ФИО 1 ].С момента расторжения брака с истцом не состояла в фактических отношениях, проживали отдельно. Истец на содержание дочери платил алименты по решению суда. Дочь до момента смерти проживала с ней.

Спорную квартиру приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на личные средства от продажи квартиры деда, при этом никаких денежных средств, принадлежащих истцу на приобретение спорной квартиры затрачено не было ввиду их отсутствия. Квартиру оформила в собственность в [ ... ] доли на себя, дочь [ ФИО 1 ] и сына от второго брака [ ФИО 3 ].

Дочь умерла – [ ДД.ММ.ГГГГ ], скоропостижно.

Истец действительно потратил какие-то денежные средства на похороны дочери, она и ее родители также несли указанные расходы, однако с истцом никакой договоренности по поводу [ ... ] в счет оплаты коммунальных платежей за долю в квартире не состоялось. Расходы по содержанию доли в собственности, приходящейся на дочь несла она единолично. Ответчик не знал о существовании собственности у [ ФИО 1 ] до того момента, как она решила продавать квартиру.

После смерти дочери в шестимесячный срок со дня открытия наследства вступила в управление наследственным имуществом и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире, принадлежащую дочери, фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на его содержание.

Поскольку истец никогда не вступал в наследство после смерти дочери, просит в иске отказать.

Выслушав позицию сторон, проверив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 (часть 1) ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] От брака [ ДД.ММ.ГГГГ ] родилась дочь [ ФИО 1 ][ ... ]

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобретена квартира по адресу: [ Адрес ] в общую долевую собственность Сидруевой Е.С., [ ФИО 1 ] и [ ФИО 3 ] в [ ... ] доли на каждого.

[ ФИО 1 ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. На момент смерти [ ФИО 1 ] была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Истец на момент смерти наследодателя не проживал совместно с [ ФИО 1 ] и не был зарегистрирован в спорной квартире.

После смерти [ ФИО 1 ] открылось наследство по закону, виде [ ... ] доли в праве на квартиру [ Номер ] в доме [ Адрес ].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Сидруева Е.С. вступила в права наследства, открывшегося после смерти дочери [ ФИО 1 ].

Как следует из исковых требований спорным наследственным имуществом является недвижимое имущество, принадлежащее [ ФИО 1 ] на момент смерти в виде [ ... ] доли в праве собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ].

В обоснование доводов истца о фактическом принятии наследства после смерти дочери, по ходатайству истца были допрошены свидетели Сидруева Е.В., [ Свидетель 1 ],

Так свидетель Сидруева Е. В., допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что состоит в браке с истцом с [ ДД.ММ.ГГГГ ], фактически проживают совместно с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она принимала участие в похоронах [ ФИО 1 ]. Знает, что Сидруев Н.А. оформлял ритуальные услуги, заказывал рытье могилы, заплатил за место на четверых человек в сумме [ ... ] рублей, расходы на поминки составили [ ... ] рублей, после похорон доплачивали еще [ ... ] рублей. Всего на похороны Сидруевым Н.А. потрачено [ ... ] рублей. Сидруева Е. С. половину от этой суммы, т.е. [ ... ] должна была направить на оплату коммунальных платежей за долю дочери в квартире.

После смерти дочери, Сидруева Е.С. передала им коробку с вещами умершей, фотографии, кроме того с компьютера была скачена информация, необходимая для расследования смерти дочери.

До настоящего времени Сидруев Н.А. хранит костюм дочери как память.

Свидетель [ Свидетель 1 ] пояснила, что она двоюродная сестра Сидруева Н.А., принимала участие в похоронах дочери Сидруева Н.А. После девятого дня похорон, Сидруев Н.А. привез к ней домой одежду умершей дочери [ ФИО 1 ], а именно штаны, кофточки, кроссовки. Некоторые вещи раздали соседям.

Давая оценку доказательствам истца, в том числе показаниям допрошенных по ходатайству истца свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются достоверным подтверждением доводов истца о фактическом принятии наследства после смерти дочери.

Доводы истца том, что он взял личные вещи, которые передал родственникам, взял себе на память костюм дочери, не являются свидетельством фактического вступления в наследство истцом, поскольку фотография умершей [ ФИО 1 ] в костюме, находящемся на хранении у истца, не несет какой-либо информации о владельце костюма и обстоятельствах фотографирования [ ФИО 1 ], об обстоятельствах получения костюма Сидруевым Н.А., не подтверждает принадлежность данного костюма [ ФИО 1 ], опровергается пояснениями ответчика Сидруевой Е.С.

Организация и оплата похорон [ ФИО 1 ] не свидетельствует о принятии истцом наследства после её смерти.

Иных доказательств, подтверждающих довод о том, что

-наследство после смерти наследодателя было фактически принято истцом в шестимесячный срок после смерти наследодателя, а именно доказательств того, что

- наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

- суду не представлено,.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истец не принимал фактически наследства после смерти дочери подтверждаются следующими доказательствами:

Свидетель [ Свидетель 2 ] допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил, что с Сидруевой Е.С. состоит в зарегистрированном браке с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В гражданском браке проживали с ней около 15 лет. Все это время проживал с ней по [ Адрес ]. От брака с Сидруевой Е. С. имеют сына [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. После смерти [ ФИО 1 ] принимал участие в ее похоронах и поминках. Поскольку с ответчицей имел общий бюджет знает, что Сидруева Е.С. несла расходы на похороны дочери. Никакого разговора об оплате коммунальных услуг в размере [ ... ] за долю в квартире [ ФИО 1 ] между Сидруевой Е.С. и Сидруевым Н.А. не было. Вещи [ ФИО 1 ] Сидруеву Н.А. не передавались.

Свидетель [ Свидетель 3 ] суду пояснила, что знакома с Сидруевой Е.С. около 10 лет. Она была на похоронах [ ФИО 1 ] и на поминках на 9 день, знает, что личные вещи [ ФИО 1 ] были отвезены в церковь.

Свидетель [ Свидетель 4 ] суду пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] была на похоронах [ ФИО 1 ] и на поминках, в ее присутствии никакие вещи [ ФИО 1 ] не раздавались.

Довод истца о том, что он, как принявший наследство, является собственником наследственного имущества, независимо от того, зарегистрированы права или нет, а потому сроки исковой давности не подлежат применению, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, оспаривании фактического принятия истицей наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о смерти дочери [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. узнал об открытии наследства, с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу не обращался, Сидруева Е.С. фактически приняла наследственное имущество-долю в праве собственности на спорную квартиру, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на его содержание, что свидетельствует о том, что истец должен узнал о нарушении своего права в [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако обратился в суд с настоящими исковыми требованиями [ ДД.ММ.ГГГГ ], что свидетельствует о значительном пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сидруеву Н.А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сидруеву Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, о признании недействительным зарегистрированное право.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья: И.М. Иванова