Сидуганов Валерий Валерьянович

Апелляционное дело № 11-112/2013 мировой судья судебного участка №6

Калининского района г. Чебоксары

Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению гаражного специализированного кооператива «Мирный-5» к Сидуганову В.В. о взыскании суммы долга, пени, поступивший по частной жалобе представителя Гаражного специализированного потребительского кооператива «Мирный-5» Сергеева А.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Гаражный специализированный кооператив «Мирный -5» обратился с исковым заявлением к Сидуганову В.В. о взыскании суммы долга, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что ГСПК «Мирный -5» не представлены документы, подтверждающие членство Сидуганова В.В. в кооперативе, наличие у него на праве собственности гаража в указанном кооперативе. Кроме того, в определении суда указано на то, что из текста неясно по каким именно взносам Сидуганов В.В. имеет задолженность: по паевым, дополнительным или иным. ГСПК «Мирный-5» предложено уточнить исковые требования и устранить данные недостатки.

Во исполнение данного определения суда ГСПК «Мирный-5» были представлены письменные пояснения, где истец разъясняет, что членство Сидуганова В.В. в гаражном кооперативе подтверждается документами о внесении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты земельного налога за <данные изъяты> года, а также документами об уплате паевого взноса и взнос...

...а за оформление технической документации, а также указывает на то, что документы, подтверждающие право собственности ответчика на гаражный бокс истец не имеет возможности представить ввиду того, что гаражные боксы не сданы в эксплуатацию, в связи с чем возможно подтверждение данных обстоятельств лишь представленным списком членов гаражного кооператива, а также свидетельскими показаниями.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление гаражного специализированного кооператива «Мирный-5» к Сидуганову В.В. о взыскании суммы долга, пени возвращено в связи с тем, что истцом не представлены документы: подтверждающие наличие членства Сидуганова В.В. в указанном кооперативе, наличие у Сидуганова В.В. права собственности на гараж, не указано, из каких именно платежей, по мнению кооператива, состоит задолженность Сидуганова В.В.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ГСПК «Мирный-5» Сергеев А.И. подал на них частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку истцом были выполнены все требования мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению были приложены все имеющиеся документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также сделана ссылка на показания свидетеля, который может подтвердить необходимые для разрешения спора сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что представленными истцом пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, отмеченные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Мировым судьей указано, что истцом во исполнение определения мирового судьи представлен ряд документов, однако не представлены документы: подтверждающие наличие членства Сидуганова В.В. в указанном кооперативе, наличие у Сидуганова В.В. права собственности на гараж, не указано, из каких именно платежей, по мнению кооператива, состоит задолженность Сидуганова В.В.

Однако по указанным основаниям исковое заявление ГСПК «Мирный-5» возвращено неправильно.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

В порядке устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены документы, в частности, квитанции об уплате земельного налога, свидетельствующие о том, что ответчик производит платежи, как член ГСПК «Мирный-5», а также список членов гаражного кооператива, где также имеется фамилия ответчика.

Согласно ст. 148 ГПК уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а не разрешается на стадии принятия иска к производству суда.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Таким образом, необходимость уточнения истцом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, непредставление всех необходимых документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи о возращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Арсланова