Сидякин Сергей Дмитриевич

74RS0001-01-2022-004154-89

Судья Леванова Е.А.

Дело № 2-5648/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6066/2023

29 июня 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Морозовой Е.Г., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябинина Вадима Николаевича на решение Советского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Рябинина Вадима Николаевича к администрации города Челябинска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Рябинина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рябинин В.Н. обратился с исковым заявлением к администрации г. Челябинска о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, в котором предыдущим собственником без получения разрешительной документации был возведен балкон. Ответчиком было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Решением общего собрания собственников <адрес> согласован пристрой балкон и изменение общего имущества дома. Техническим заключением ООО «Стальпроект» от 29 марта 2021 года № подтверждается соответствие произведенной перепланировки действ...

...ующим нормам и правилам.

Истец Рябинин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что помимо балкона им была произведена перепланировка внутри жилого помещения, а именно: между помещениями 1 и 6 убрана перегородка, убран встроенный шкаф, обозначенный как помещение 2 и 3 в помещении №, убрана перегородка между помещениями 7 и 8, а также между помещениями 9 и 1, установлена новая перегородка под иным углом между помещениям 9 и 1, проход между помещением 8 и 1 заложен.

Представитель ответчика администрации города Челябинска, третьи лица Абелиович А.А., Абелиович Г.Ю., Астахова Е.В., Астахова М.В., Сидякин С.Д., представитель третьего лица ООО «УК «Созвездие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Рябинин В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своих требований указывает, что балкон возведен предыдущим собственником без получения разрешительной документации. Рябининым В.Н. в соответствии с проектом была произведена перепланировка внутри жилого помещения. Также истцом проведено общее собрание собственников, которым согласован пристрой балкона. Произведенная перепланировка соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-биологическим нормами и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Полагает, что работы по устройству дверного проема на месте оконного не являются реконструкцией.

Определением от 01 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации города Челябинска, третьи лица Абелиович А.А., Абелиович Г.Ю., Астахова Е.В., Астахова М.В., Бахтин В.Г., Голышев И.В., Сидякин С.Д., представитель третьего лица ООО «УК «Созвездие» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рябинину В.Н. с 29 января 2021 года (т.1 л.д.39-42).

Из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 26 сентября 2011 года следует, что в указанной квартире было произведено самовольное возведение балкона (т.1 л.д.55-57).

Из объяснений истца, фотографий, представленных в материалы дела, следует, что возведенный балкон нависает над смежным нежилым помещением № по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного нежилого помещения являются Голышев И.В., Бахтин В.Г. (т.2 л.д.45-46).

Согласно положениям пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение по данному гражданскому делу может непосредственно затронуть права и интересы собственников нежилого помещения, расположенного под квартирой истца, - Голышева И.В. и Бахтина В.Г., однако данные лица не были привлечены к участию в деле, у судебной коллегии имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голышев И.В. и Бахтин В.Г.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо самовольно возведенного балкона истцом произведены перепланировка и переустройство <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 19 октября 2021 года, выполненному кадастровым инженером ФИО6 (т.1 л.д.12-24), конфигурация квартиры истца изменилась.

Истцом произведена разборка (демонтаж) не несущей внутренней перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (санузел), разборка (демонтаж) не несущей внутренней перегородки между помещением № (кухня) и помещением № (жилая комната), разборка (демонтаж) не несущей внутренней перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (жилая комната), демонтаж помещений № и № (встроенные шкафы), выполненных из листов ДСП, закладка дверного проема из помещения № (коридор) в помещение № (кухня), устройство дверного проема из помещения № (коридор) в образованное помещение № (санузел). Все мокрые зоны расширялись за счет нежилых помещений, а именно, коридора. Ввиду того, что квартира расположена на первом этаже, под ней находится нежилое помещение, вновь образовавшиеся помещения с мокрыми зонами не располагаются над жилыми помещениями. В результате перепланировки образовались помещения: коридор площадью 5,5 кв.м, жилая комната площадью 16,9 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 8,5 кв.м, кухня-столовая площадью 14,6 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м, балкон.

Данная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В суд апелляционной инстанции представлен проект перепланировки жилой <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, техническое заключение ООО «Стальпроект» от 29 марта 2021 года № по перепланировки жилой <адрес> (с устройством балкона) (т.2 л.д.52-59, 60-63).

Как следует из указанного технического заключения, перепланировка жилой <адрес> возведенным балконом в жилом <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает надежность и устройство строительных конструкции здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку оно сделано по результатам визуального и инструментального обследования жилого помещения. ООО «Стальпроект» имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий (т. 86-88).

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, заключающиеся в разборке (демонтаже) не несущей внутренней перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (санузел), разборке (демонтаже) не несущей внутренней перегородки между помещением № (кухня) и помещением № (жилая комната), разборке (демонтаже) не несущей внутренней перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (жилая комната), демонтаже помещений № и № (встроенные шкафы), выполненных из листов ДСП, закладке дверного проема из помещения № (коридор) в помещение 8 (кухня), устройстве дверного проема из помещения № (коридор) в образованное помещение № (санузел), в результате чего образовались помещения: коридор площадью 5,5 кв.м, жилая комната площадью 16,9 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 8,5 кв.м, кухня-столовая площадью 14,6 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м, соответствуют строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушают, то у судебной коллегии имеются основания для сохранения жилого помещения в данном перепланированном состоянии.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части сохранения в перепланированном виде жилого помещения после демонтажа части наружной стены для устройства дверного проема и возведения балкона по следующим основаниям.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Названная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Принимая во внимание изложенные нормы права, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде в настоящий момент необходимо получить не только разрешительную документацию на производство работ, но и согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания собственников <адрес> от 23 мая 2021 года №, в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 4703,69 кв.м помещений дома, что составляет 75,85 % голосов собственников (т.1 л.д.105-108). При этом не все участвующие в собрании собственники дали согласие на возведение балкона, так, собственники квартир № (т.2 л.д. 189, 198) такого согласия не давали.

При таких обстоятельствах, поскольку демонтаж части наружной стены для устройства дверного проема и возведение балкона произведены истцом в нарушение указанных выше норм, согласие всех собственников помещений дома на указанные действия отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2022 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Рябинина Вадима Николаевича удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 19 октября 2021 года, заключающемся в разборке (демонтаже) не несущей внутренней перегородки между помещением 1 (коридор) и помещением 9 (санузел), разборке (демонтаже) не несущей внутренней перегородки между помещением 8 (кухня) и помещением 7 (жилая комната), разборке (демонтаже) не несущей внутренней перегородки между помещением 1 (коридор) и помещением 6 (жилая комната), демонтаже помещений 2 и 3 (встроенные шкафы), выполненных из листов ДСП, закладке дверного проема из помещения 1 (коридор) в помещение 8 (кухня), устройстве дверного проема из помещения 1 (коридор) в образованное помещение 7 (санузел), в результате чего образовались помещения: коридор площадью 5,5 кв.м, жилая комната площадью 16,9 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 8,5 кв.м, кухня-столовая площадью 14,6 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2023 года.