Пятницкая Надежда Николаевна

Дело № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика Пятницкой Н.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пятницкой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пятницкой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Пятницкой Н.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 16 июня 2014 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Пятницкая Н.Н. сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила. Размер сформировавше...

...йся задолженности ответчика перед истцом за период с 25 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года составляет 75 312, 51 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Пятницкая Н.Н. задолженность по договору кредитной карты в размере 75 312, 51 руб., из которой: сумма основного долга – 61 812, 39 руб., сумма процентов – 11 645, 05 руб., сумма штрафных процентов – 1 855, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Пятницкая Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что не согласна с суммой задолженности, которая указана в иске, в связи с тем, что кредит в таком размере не брала. Кроме того, ей не приходили уведомления от банка о размере оставшейся задолженности, она исправно вносила платежи, и не знала о том, что у нее имеется задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 12 ноября 2010 года Пятницкая Н.Н. обратилась в банк для предоставления ей кредитной карты. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлена и согласна с тем, что в случае акцепта его предложения по заключению договора «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 7.3. Общих условий, за пользование кредитными средствами начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня оформления Заключительного счета включительно. Процентная ставка по кредиту согласованна сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать.

Согласно указанному заявлению истцом предоставлен Пятницкой Н.Н. с кредитным лимитом в размере 66 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Согласно тарифам штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Согласно п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Как следует из выписки по счету кредитной карты и расчету задолженности по договору кредитной линии №, Пятницкая Н.Н. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с 25 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года включительно, образовалась задолженность, в размере 75 312, 51 руб.

16 июня 2014 года Пятницкой Н.Н. выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности в 75 312, 51 руб. является окончательной к оплате.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитной карты, представленный Банком, который, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. Пятницкая Н.Н. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика Пятницкой Н.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от 12 ноября 2010 года, за период с 25 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года включительно, в размере 75 312, 51 руб., в размере 299 924 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 61 812, 39 руб., сумма процентов – 11 645, 05 руб., сумма штрафных процентов – 1 855, 07 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты судебных расходов, исходя из тяжелого материального положения, учитывая, что Пятницкая Н.Н. является пенсионером, в связи с чем оплатить государственную пошлину в размере 2 459, 38 руб., для нее является затруднительным.

Исходя из указанной нормы права и обстоятельств по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459, 38 руб. 48 коп. подлежат возращению истцу за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пятницкой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Пятницкой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 75 312,51 руб., из которой 61 812,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 645,05 руб. – просроченные проценты, 1 855,07 руб. штрафные проценты.

Вернуть Акционерному обществу «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину по настоящему спору в сумме 2 459,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер