Сидюшкин Олег Витальевич

Дело № 1-71/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что ФИО6 не желает впускать его в свой дом, ущемляя его права и законные интересы, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, взломав входную дверь, через образовавшийся проем сов...

Показать ещё

...ершил незаконное проникновение в жилище.

Он же, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного проникновения в жилище ФИО6, из жилого дома умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 бензиновый триммер марки № стоимостью 5000 рублей, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия адвоката ФИО8, потерпевших ФИО6, ФИО7, государственного обвинителя ФИО2 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (№), возмещение материального вреда по факту кражи (л.д. №).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

ФИО1 ранее не судим (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), УУП ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. №), под наблюдением врача <данные изъяты> не находится (л.д. №), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- бензиновый триммер марки №, принадлежащий ФИО7, возвращенный ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания в отношении ФИО1 определить в виде в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- бензиновый триммер марки №, принадлежащий ФИО7, возвращенный ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева

Свернуть