Сигалев Юрий Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием представителя истца Тонсковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-246/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда-6» к Сигалеву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Истец ООО УК «Надежда-6» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к Сигалеву Ю.А., в котором указал, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по адресу: ... в связи с чем, обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги в сроки, указанные в счете-квитанции, выставляемые жилищной организацией, ежемесячно. Несмотря на это, ответчик свои обязательства грубо нарушает, уклоняясь от уплаты обязательных платежей, утвержденных органами местного самоуправления. За период с мая 2020 года по 01 мая 2023 года за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 102106,56 руб. 07.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-1354/2023 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 05.09.2023 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы по заявлению Сигалева Ю.А. был отменен. Просил взыскать с Сигалева Ю.А. в пользу ООО УК «Надежда-6» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в ...

...сумме 102106,56 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3242,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Надежда-6» Тонскова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.26), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сигалев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), о причинах своей неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сигалев Ю.А., являясь собственником квартиры и проживая по адресу: ..., является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем обязан осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом №3 по ул. Экспериментальная в г.Пензе осуществляется ООО УК «Надежда-6», что подтверждается протоколом №1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Пенза, ул. Экспериментальная,3 от 09 марта 2015 года (л.д.13-14).

ООО УК «Надежда-6» оказывает в указанном жилом доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и взимает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги отопления и обращения с ТКО.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит внесению собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных ООО УК «Надежда-6», в срок, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик Сигалев Ю.А. обязанности по внесению платы надлежащим образом не исполняет, уклоняется от уплаты платежей.

Истец указывает, что за период с мая 2020 года по 01 мая 2023 года за ответчиком Сигалевым Ю.А. образовалась задолженность на общую сумму 102106,56 руб.

07.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-1354/2023 о взыскании с Сигалева Ю.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2020 года по 01 мая 2023 года в размере 102106,56 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 1621,06 руб.

05.09.2023 судебный приказ №2-1354/2023 от 07.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы по заявлению Сигалева Ю.А. был отменен.

Суд установил, что расчет задолженности Сигалева Ю.А. предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям ЖК РФ.

Ответчик Сигалев Ю.А. от явки в суд уклонился, иного расчета в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Надежда-6» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3242,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда-6» к Сигалеву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Сигалева Юрия Анатольевича (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ООО УК «Надежда-6» (ИНН 5837061209, ОГРН 1145837002850, адрес регистрации: г.Пенза, ул.Бийская, д.27, дата регистрации: 12.09.2014) денежные средства в размере 102 106 (ста двух тысяч ста шести) рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; а также расходы по государственной пошлине в размере 3 242 (трех тысяч двухсот сорока двух) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 05 марта 2024 года.

Судья: ...

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Сигалев Ю.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Сигалев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

... в 14 часов 20 минут Сигалев Ю.А. находился в месте массового пребывания граждан в торговом центре «Терновский Куст» (...) без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, чем нарушил п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".

Сигалев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела посредством телефонограммы, в протоколе об административном правонарушении с административным обвинением согласился.

В ч.2 ст.25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса,...

... либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что Сигалев Ю.А. надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, не просил о его отложении, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего КоАП РФ. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в ред. Постановления Губернатора Пензенской обл. от 25.11.2020 N 229) для граждан введена обязанность обеспечения ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие требования федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ (вопрос 17 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1), в том числе, действия, нарушающие установленную п.3.11.1 ПостановленияГубернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 в Пензенской области обязанность для граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания при посещении торговых объектов.

Факт нарушения Сигалев Ю.А. положений п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, письменными объяснениями самого Сигалев Ю.А., данными при выявлении правонарушения, в которых он подтвердил, что находился в общественном месте без маски.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Сигалев Ю.А., находясь в торговом центре «Терновский Куст» (...) без лицевой маски, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Сигалев Ю.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Сигалев Ю.А., наличие смягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает факт привлечения к административной ответственности впервые. В связи с этим судья считает возможным назначить Сигалев Ю.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Сигалев Ю.А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: М.В. Колмыкова