Сигарёв Дмитрий Вадимович

г. Клин 06 февраля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/15 по иску Сигаревой Н.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

В 2-комнатной квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы 2 человека: истица Сигарёва Н.И., /дата/ рожд., и её сын Сигарёв Д.В., /дата/ рожд.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что квартира была предоставлена 201 КЭЧ МО по ордеру № от /дата/. Она решила оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, ранее правом на приватизацию не пользовалась.

В настоящее время ФГКЭУ «Тимоновская КЭЧ района», в оперативном управлении которой находился жилой фонд военного городка № Клин-9, расформировано, договоры на передачу квартир в собственность граждан не заключаются. На баланс Администрации Клинского муниципального района жилой фонд военного городка также не передан.

Распоряжением Правительства РФ № 487-р от 17.04.2012 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской федерации от 01.06.2000 года № 752-р», военный городок № 11 Кл...

...ин-9 исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Истица не может реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры и лишена возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации и указать в решении суда, что оно является основанием для Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики своевременно и надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Сигарёв Д.В., указанный в иске в качестве третьего лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с иском согласен.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 указанного Закона сказано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Истица Сигарева Н.И. зарегистрирован в указанной квартире с /дата/, ордер на заселение № от /дата/. выдан 201 КЭЧ района.

Распоряжением Правительства РФ № 487-р от 17.04.2012 «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» военный городок № 11 г. Клин-9 исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Сигарёв Д.В., зарегистрированный на данной жилой площади, не возражает в приватизацию квартиры на истицу.

Данных о том, что истица ранее приватизировала другое жилое помещение, суду не представлено. Квартира не является служебной. Доказательств отнесения данного жилого помещения к специализированному жилому фонду в суд не представлено.

Таким образом, истица имеет право приватизировать занимаемую квартиру на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что другой возможности приватизировать жилое помещение, кроме как путем обращения в суд, не имеется, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск - удовлетворить.

Признать за Сигаревой Н.И. право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по /адрес/

Данное решение является основанием для Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права собственности Сигарёвой Надежды Ивановны на вышеуказанное жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2015 года.

Судья - подпись

дело № 2-5637/2016 22 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сигарёву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сигарёву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 274 635 рублей под 21,5% годовых на срок по <Дата>. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком. Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления кредитов предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей. В связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой ежемесячных платежей по состоянию на <Дата> у ответчика имеется задолженность в размере 307 379 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты в размере 38 381 рубль 28 копеек, просроченный основной долг в размере 263 566 рублей 38 копеек, неустойка по просрочке процентов в размере 2 324 рубля 55 копеек, неустойка по просрочке основного долга в размере 3 107 рублей 00 копеек. Просит расторгнуть кредитный до...

...говор <№> от <Дата> и взыскать с ответчика сумму долга в размере 307 379 рублей 21 копейка, взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых на сумму основного долга в размере 263 566 рублей 38 копеек начиная с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 273 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сигарёвым Д.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 635 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления кредитов ответчик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с графиком погашения кредита сторонами определена дата внесения платежей – последний календарный день месяца.

Как следует из предоставленных документов, ответчик существенно нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий предоставления кредитов, банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк <Дата> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из предоставленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по уплате основанного долга по кредитному договору и процентов.

Как указано выше обязанность по уплате процентов за пользование кредитом установлена как положениями заключенного между сторонами договора, так и положениями Гражданского кодекса РФ,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет требуемых к взысканию сумм ответчиком суду не предоставлен.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного дога и процентов за пользование кредитом, в том числе за период с <Дата> по день вступления решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным возвратом кредита в соответствии с п. 3.3. общих условий предоставления кредитов и п. 12 договора Банком начислена неустойка по просрочке процентов в размере 2 324 рубля 55 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 3 107 рублей 00 копеек.

Расчет сумм неустойки судом проверен и признан правильным. В данной части требований контррасчет ответчиком также не предоставлен.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, поэтому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом оплачена пошлина в сумме 6 273 рубля 79 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сигарёву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сигарёвым Д. В..

Взыскать с Сигарёва Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>: просроченные проценты в размере 38 381 рубль 28 копеек, просроченный основной долг в размере 263 566 рублей 38 копеек, неустойку по просрочке процентов в размере 2 324 рублей 55 копеек, неустойку по просрочке основного долга в размере 3 107 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 273 рубля 79 копеек, всего 313 653 рубля 00 копеек (Триста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с Сигарёва Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по кредитному договору <№> от <Дата> за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 263 566 рублей 38 копеек за период с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова