Сигфрид Федор Александрович

Дело № 1-221/2021 г.

74RS0028-01-2021-000411-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 03 » августа 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарева Е.С., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Перчаткина А.С., Кравцова И.А., Рябцевой Е.В.,

подсудимого Сигфрида Ф.А. и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Титовой С.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИГФРИДА Ф.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сигфрид Ф.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено Сигфридом Ф.А. в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Сигфрид Ф.А. в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 34 минут 29 февраля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в кухне дома АДРЕС со своим братом С.Я.А., в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взял с кухонного стола нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес стоящему перед ним потерпевшему С.Я.А. один удар ножом...

... в область живота, причинив колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 09 апреля 2020 года, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сигфрид Ф.А. в начале судебного следствия не признал себя виновным в совершении указанного преступления, в конце судебного следствия полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на основании ст.47 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции России, отказался свидетельствовать против себя самого, поэтому судом в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Сигфрида Ф.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу, где Сигфрид Ф.А. пояснил, что 29 февраля 2020года, примерно в 13 часов 00 минут, он около своего дома встретил брата С.Я.А., которого пригласил к себе домой. Там они вместе выпили спирт, после чего пошли к ДК им. Вахрушева на ул. 22 Партсъезда, д. 25, взяли с собой еще спирта, чтобы там употребить его. На площади они с братом выпили и вернулись домой за добавкой спиртного. В доме никого не было. Они продолжили распивать разведенный спирт, в ходе распития спиртного они с братом стали сильно ругаться, высказывая в адрес друг друга оскорбления, затем начали драться. Брат нанес ему один удар по голове, порвал его (Сигфрида Ф.А.) брюки, поэтому он сильно разозлился, схватил кухонный нож со стола и нанес один удар в полость живота Я.. Что было дальше, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Затем ему кто-то позвонил, через некоторое время стали стучать в окно. Это был Л.В.Ф., которого он запустил в дом, и ушел в комнату. Он слышал, как Л.В.Ф. вызывал «скорую помощь» и полицию. После случившегося его (Сигфрида Ф.Я.) доставили в отдел полиции (т.2 л.д.22-26).

Об этих же обстоятельствах Сигфрид Ф.Я. пояснил при проверке показаний на месте с участием защитника 01 марта 2020 года, где указал на АДРЕС, где в ночное время с 29 февраля 2020 года на 01 марта 2020 года они находились с братом С.Я.А. и при внезапно возникшем с последним словесном конфликте он взял кухонный нож и нанес им брату С.Я.А. один удар в живот (т.2 л.д.27-31). Такие свои показания подсудимый Сигфрид Ф.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного собственного признания, вина Сигфрида Ф.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания лиц.

Так, потерпевший С.Я.А. в начале судебного следствия пояснил суду, что не помнит событий происшедшего между ним и братом Сигфридом Федором, так как прошло много времени; когда он давал показания следователю, лежал в больнице, мог напутать в описании событий. В конце судебного следствия заявил, что уже давно простил брата, они примирились.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего С.Я.А. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего, данные им в период предварительного следствия, где С.Я.А. утверждал, что с братом Сигфридом Ф.А. они проживают по соседству, часто встречаются и распивают вместе алкогольные напитки. 29 февраля 2020 года, около 13 часов 00 минут, они с братом встретились на улице, где начали распивать спиртные напитки. Затем пошли домой к Сигфриду Ф. по адресу: АДРЕС, где продолжили распитие спиртного на кухне квартиры. Кроме них в доме никого не было. Ближе к вечеру от выпитого алкоголя он стал оскорблять своего брата Сигфрида Ф., в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой он заметил у Ф. в правой руке кухонный нож, лезвие ножа было направлено в его сторону. Он сказал Ф.: «Все равно не ударишь!», после чего почувствовал боль в области живота и стал терять сознание, понял, что удар ножом ему нанес брат. Через несколько минут услышал мужской голос, сообщивший, что вызвана «скорая помощь». Как позже выяснилось, голос принадлежал Л.В.Ф.. Он (С.Я.А.) пришел в себя в реанимационном отделении Горбольницы № 1 г. Копейска (т.1 л.д.168-172, л.д.174-176). Такие свои показания потерпевший С.Я.А. подтвердил в судебном заседании, вместе с тем наличие противоречий в показаниях потерпевшего суд объясняет занятой потерпевшим позицией, направленной на то, чтобы облегчить положение родному брату Сигфриду Ф.А. и помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего С.Я.А., данные им в период предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора Сигфрида Ф.А., поскольку они согласуются не только с показаниями подсудимого на предварительном следствии, но и с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.Ф., который пояснил, что в феврале 2020 года ему позвонила супруга С.Я.А. А. и попросила сходить в дом к Сигфриду Ф. по адресу: АДРЕС, чтобы помочь его брату Я. добраться домой. Когда он пришел к дому Сигфрида Ф., долго стучался в дверь, но ему никто не открывал. Затем дверь дома открыл Сигфрид Ф., который, развернувшись, ушел к себе в спальню и лег на кровать, а он (Л.В.Ф.) пошел в сторону кухни и увидел, что на полу лежит С.Я.А. и почти не двигается, у него на одежде была кровь, на теле у Я. он заметил рану, поэтому тут же вызвал «скорую помощь». Когда приехали врачи, оказали С.Я.А. первую помощь и отвезли в больницу. По дороге Я. махал руками, вел себя неспокойно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л.В.Ф. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где Л.В.Ф. утверждал, что 29 февраля 2020 года, около 23 часов 00 минут, его разбудила жена Л.Т.С. и пояснила, что звонит на ее сотовый телефон с номером НОМЕР С.А.Ф., которая сообщила, что братья С. распивали в доме у Ф. спиртные напитки и подрались между собой, попросила его (Л.В.Ф.) забрать Я. из дома брата Ф.. После приезда в дом Сигфрида Ф. последний долго не открывал дверь, а, когда впустил его в дом, он (Л.В.Ф.) заметил, что Ф. сильно пьян, и на лбу у него видна ссадина. В доме никого кроме братьев С. не было. Когда он нагнулся к лежащему на полу кухни и стонущему С.Я.А., заметил у него кровь на теле в районе живота, на разрезанной части одежды были видны пятна бурого цвета. После этого он (Л.В.Ф.) вышел на улицу и сообщил своей жене, что С.Я.А. в плохом состоянии. Они по телефону вызвали «скорую помощь». Все это время Сигфрид Ф. спал в своей комнате. При оказании помощи врачом Я. сопротивлялся, вел себя агрессивно. В больнице его прооперировали (т.1 л.д.206-207, л.д.208-211). Такие свои показания свидетель Л.В.Ф. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что при допросе его следователем помнил события лучше.

Об этих же обстоятельствах происшедшего пояснила в ходе предварительного расследования по делу свидетель Л.Т.С., чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, свидетель также добавила, что она видела, как на носилках из дома Сигфрида Ф. вынесли его брата Я. и поместили в машину «скорой помощи» (т.1 л.д.215-218).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, показаний свидетеля С.А.Ф. следует, что ее муж С.Я.А. 29 февраля 2020 года, в 13 часов 25 минут, ушел к брату Сигфриду Ф., который проживает по адресу: АДРЕС. Около 17 часов 20 минут она позвонила мужу Я., но он ей не ответил. Примерно в 19 часов 50 минут она с телефона своей умершей матери позвонила Ф., но на звонки никто не отвечал. Около 21 часа 50 минут на телефон ее матери поступил звонок от Ф., который просил умершего человека не звонить ему по телефону. Она (С.А.Ф.) представилась и сообщила, что это она звонила Ф., однако, последний бросил трубку. Она подумала, что Ф. так повел себя из-за излишне выпитого спиртного, а в 22 часа 30 минут ей на телефон позвонил муж Я., сообщил, что Ф. ведет себя, как ненормальный человек, и попросил срочно позвонить Л.В.Ф., так как Ф. может его (С.Я.А.) убить. После этого связь прервалась. Она позвонила Л.В.Ф. и сообщила о случившемся. Около 10 часов 00 минут 01 марта 2020 года она вновь созвонилась с Л.В.Ф., который ей сообщил, что ее муж находится в реанимации (т.1 л.д.193-194).

Свидетель Ш.А.В. пояснил в судебном заседании, что действительно в феврале 2020 года он лежал в хирургическом отделении Городской больницы № 1 г. Копейска. В палате лечились сразу несколько человек, поскольку он плохо себя чувствовал, не разговаривал с другими больными. Событий годовалой давности он не помнит, так как прошло много времени.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где Ш.А.В. утверждал, что с 20 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года он находился на лечении в ГБУЗ № 1 г. Копейска, в хирургическом отделении в палате № 15, где стояли шесть коек. В первых числах марта 2020 года с ним в палате лежал мужчина по имени Я., как позже выяснилось, по фамилии С.. В его присутствии С.Я.А. разговаривал с соседом по палате № 15, которому сообщил, что причинил ему телесное повреждение, из-за которого он оказался в больнице, его брат. Имени своего брата Я. не называл, только говорил, что после выписки из больницы пойдет мириться к своему брату (т.1 л.д.237-240). Такие свои показания свидетель Ш.А.В. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что не помнит подробностей событий, так как прошло много времени.

Об этих же обстоятельствах пояснил на предварительном следствии свидетель Р.А.С., чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, кроме того, свидетель Р.А.С. уточнил, что он находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ № 1. г. Копейска с начала марта 2020 года до 07 марта 2020 года в палате № 15. С ним в палате лежал Я., фамилию которого «С.» он узнал от сотрудников полиции. Их койки находились рядом, поэтому они общались, и на его соответствующий вопрос Я. пояснил, что он распивал алкогольные напитки вместе со своим братом, с которым у него произошел конфликт, в ходе чего брат взял нож со стола и ударил ножом его (С.Я.А.) в живот. Я. также говорил, что не ожидал такого от брата, и если бы ему не оказали помощь сотрудники «скорой», он бы скончался дома. Поскольку между ними завязались дружеские отношения, они обменялись номерами. После этого Я. выписался из больницы (т.1 л.д.232-234).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания свидетеля Р.В.П., которая подтвердила факт вызова «скорой медицинской помощи» в 23 часа 34 минуты 29 февраля 2020 года по адресу: АДРЕС. Когда она прошла в дом, увидела лежащего на полу мужчину, у которого на одежде были пятна бурого цвета, а в области живота – рана. На ее соответствующий вопрос мужчина пояснил о причинении ему ранения неизвестным, но она засомневалась в правдивости такого ответа, так как пострадавший был без верхней одежды и обуви, находился в алкогольном опьянении. При ее вопросе о ноже мужчина уклонился от ответа. После этого мужчина был госпитализирован в ГБУЗ № 1 г. Копейска (т.1 л.д.247-250).

Из показаний свидетеля М.И.В. на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что в ночное время 01 марта 2020 года в ГБУЗ № 1 г. Копейска поступил мужчина, которого доставила бригада «скорой помощи», у мужчины была колото-резанная рана на животе. Фамилия мужчины была «С.», он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на вопросы не отвечал. У мужчины имелась открытая рана брюшной полости по средней линии живота выше пупка, до 2 см в длину, с выпадением петли толстого кишечника. С.Я.А. был прооперирован, после чего находился в палате на излечении в хирургическом отделении (т.2 л.д.1-4).

Допрошенная в качестве свидетеля И.А.В., чьи показания на следствии оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, утверждала, что при допросе Сигфрид Ф.А. находился в трезвом состоянии, показания давал добровольно, в присутствии адвоката, говорил уверенно. Перед допросом она разъяснила Сигфриду Ф.А. права и обязанности, предусмотренные нормами УПК Российской Федерации, и ст.51 Конституции России (т.2 л.д.8-11).

Об этих же обстоятельствах пояснил в ходе предварительного следствия свидетель С.Р.Л., чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, при этом, свидетель уточнил, что при опросе задержанный Сигфрид Ф.А. добровольно давал признательные показания. Свидетель С.Р.Л. также не пояснял следователю об оказании какого-либо негативного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на Сигфрида Ф.А. при беседе с последним (т.2 л.д.12-14).

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются не только между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого на предварительном следствии, но и со следующими письменными доказательствами по делу.

Так, из рапорта дежурного смены дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.А.Д. от 29 февраля 2020 года следует, что в этот день, в 23 часа 30 минут, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в АДРЕС, мужчине причинено ножевое ранение (т.1 л.д.42).

Согласно рапорту того же должностного лица, 01 марта 2020 года, в 01 час 15 минут, в приемный покой ГБУЗ № 1 г. Копейска поступил С.Я.А. с диагнозом «ДИАГНОЗ» (т.1 л.д.43).

При осмотре места происшествия 01 марта 2020 года – дома АДРЕС дознавателем установлено, что на поверхностях бутылок и стаканов, стоящих на столе в комнате, обнаружены и изъяты следы рук, следы обуви, также изъяты пять ножей, бутылка из-под кефира, ватный диск со смывом вещества бурого цвета, которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны и заверены подписью (т.1 л.д.46-54).

01 марта 2020 года следователем осмотрено место происшествия – приемный покой ГБУЗ № 1 г. Копейска Челябинской области, в ходе которого изъяты вещи С.Я.А. (майка (футболка), рубашка), которые упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, заверены подписью следователя (т.1 л.д.131-136), после чего осмотрены следователем и в ходе осмотра установлено, что на данных вещах имеются пятна бурого цвета, а также в области нижней части одежды разрезана ткань. Следователем, кроме того, осмотрены пять ножей и приведены их характеристики (т.1 л.д.159-162).

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный следователем в качестве свидетеля М.Н.А., показания которого в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены судом (т.2 л.д.5-7).

Из протокола осмотра предметов от 02 ноября 2020 года видно, что следователем установлено наличие пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, на ватном тампоне, полимерной бутылке, брюках мужских, разорванных по шву сидения, также следователем осмотрена кофта из шерстяных волокон (т.1 л.д.124-129).

Согласно протоколу выемки от 01 марта 2020 года, у подозреваемого Сигфрида Ф.А. следователем изъяты рубашка и брюки (т.1 л.д.108-110).

Согласно заключениям экспертов НОМЕР от 24 ноября 2020 года, НОМЕР от 14 апреля 2020 года, на майке и рубашке, принадлежащих С.Я.А., имеется по одному сквозному повреждению, которые являются колото-резанными и образованы путем разреза колюще-режущим орудием типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование любым из пяти ножей, либо любым другим предметом, аналогичным по форме и размерам, представленным на исследование. Кровь потерпевшего С.Я.А. – АВ группы. На ватном диске, полимерной бутылке и брюках подозреваемого Сигфрида Ф.А., изъятых с места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшего С.Я.А.. На пяти ножах, представленных на исследование, крови не найдено (т.1 л.д.152-156, л.д.117-121).

В своем заключении НОМЕР от 04 сентября 2020 года эксперт указала, что на майке и рубашке потерпевшего С.Я.А. найдена кровь человека АВ группы, которая может принадлежать самому потерпевшему С.Я.А. (т.1 л.д.142-145).

Из протокола выемки от 02 июня 2020 года следует, что у свидетеля Л.Т.В. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера НОМЕР оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированного на имя Л.В.Ф., за период с 27 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года (т.1 л.д.223-224), которая осмотрена следователем, и в ходе осмотра установлено, что 29 февраля 2020 года, в 23 часа 00 минут, зафиксирован входящий звонок с абонентского номера НОМЕР, длительностью 01 минута 53 секунды, кроме того, в 23 часа 27 минут этого же дня зафиксирован исходящий звонок на номер «112» длительностью 00 минут 18 секунд (т.1 л.д.225-228).

При осмотре документов 12 октября 2020 года следователем установлено, что в детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР мобильной связи «ТЕЛЕ2», принадлежащего С.А.Ф., и в детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР мобильной связи «ТЕЛЕ2», принадлежащего С.Я.А., имеются сведения о входящих и исходящих вызовах и сообщениях во время происшедших событий, кроме того, установлено, что со своего абонентского номера НОМЕР Сигфрид Ф.А. в день совершения преступления осуществлял звонки (т.2 л.д.49-52).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 09 апреля 2020 года у С.Я.А., ДАТА года рождения, при обращении за медицинской помощью имела место рана передней поверхности живота,проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника ибрыжейки, определить механизм образования которой не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания ее морфологического характера. Указанная рана передней поверхности живота повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.102-104).

Факт наличия у С.Я.А. ножевого ранения живота при обращении за медицинской помощью подтверждается и соответствующими медицинскими документами стационарного больного (т.1 л.д.146, л.д.44).

Приведенные установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Сигфрида Ф.А. в совершенном преступлении. Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания вины подсудимого Сигфрида Ф.А. в совершенном преступлении.

Действия Сигфрида Ф.А. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно действиями Сигфрида Ф.А. потерпевшему С.Я.А. был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку, как в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, так и в конце судебного следствия подсудимый Сигфрид Ф.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший С.Я.А. пояснял в ходе предварительного следствия, что именно брат Ф. причинил ему телесное повреждение, в судебном заседании потерпевший С.Я.А. заявил, что давно простил брата и примирился с ним.

Судом также бесспорно установлено, что у Сигфрида Ф.А. имелся умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку Сигфрид Ф.А. нанес С.Я.А. удар колюще-режущим орудием – ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот, при том, что С.Я.А. в это время не совершалось каких-либо действий, создающих угрозу для жизни подсудимого Сигфрида Ф.А., в действиях которого суд также не усматривает признаков необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений то, что именно от целенаправленных умышленных действий Сигфрида Ф.А. наступил вред здоровью, опасный для жизни С.Я.А., то есть Сигфрид Ф.А. осознавал возможность наступления тяжкого вреда здоровью С.Я.А. и по обстоятельствам желал этого.

Заявления подсудимого Сигфрида Ф.А. и потерпевшего С.Я.А. в начале судебного следствия о том, что Сигфрид Ф.А. не причастен к совершению преступления, суд признает надуманными, ничем объективно не подтверждающимися и направленными на облегчение положения Сигфрида Ф.А. во избежание уголовной ответственности за содеянное. В конце судебного следствия Сигфриды Ф.А. и Я.А. от данных заявлений отказались.

При назначении наказания подсудимому Сигфриду Ф.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сигфрида Ф.А., судом не усматривается; суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сигфридом Ф.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, поскольку, как подсудимый Сигфрид Ф.А., так и потерпевший С.Я.А. в ходе предварительного следствия утверждали, что они регулярно встречались друг с другом и распивали спиртные напитки, то есть состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, для Сигфрида Ф.А. не являлось исключительным, способствовавшим совершению им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сигфридом Ф.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Сигфрида Ф.А., страдающего рядом заболеваний, преклонный возраст подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего С.Я.А., оскорбившего виновного, что явилось причиной совершения последним преступления; суд, кроме того, принимает во внимание то, что Сигфрид Ф.А. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, является пенсионером; потерпевший С.Я.А. не желал строгого наказания для виновного.

Суд при назначении наказания Сигфриду Ф.А. также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и посягает на наивысшую социальную ценность – жизнь и здоровье человека.

Суд не усматривает оснований для применения к Сигфриду Ф.А. правил ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Сигфридом Ф.А. и его личности.

Суд при назначении наказания Сигфриду Ф.А. применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у Сигфрида Ф.А. не имеется отягчающих наказание обстоятельств, и он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Сигфрида Ф.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть суд применяет к Сигфриду Ф.А. правила ст.73 УК Российской Федерации.

Суд не назначает Сигфриду Ф.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как Сигфрид Ф.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, у него имеется совокупность иных, смягчающих наказание, обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде условного лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная Сигфриду Ф.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на дактилоскопической пленке, дактокарту Сигфрида Ф.А., детализацию оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» за период с 27 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года абонентского номера НОМЕР, детализацию телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР за период с 07 часов 00 минут 29 февраля 2020 года по 07 часов 00 минут 01 марта 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле в течение всего его срока хранения; пять ножей, ватный тампон с веществом бурого цвета, полимерную бутылку со следами вещества бурого цвета, брюки мужские, кофту из шерстяных волокон, принадлежащие Сигфриду Ф.А., майку, рубашку, принадлежащие С.Я.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИГФРИДА Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Согласно ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить СИГФРИДУ Ф.А. испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на СИГФРИДА Ф.А. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения СИГФРИДУ Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на дактилоскопической пленке, дактокарту Сигфрида Ф.А., детализацию оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» за период с 27 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года абонентского номера НОМЕР, детализацию телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР за период с 07 часов 00 минут 29 февраля 2020 года по 07 часов 00 минут 01 марта 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при деле в течение всего его срока хранения; пять ножей, ватный тампон с веществом бурого цвета, полимерную бутылку со следами вещества бурого цвета, брюки мужские, кофту из шерстяных волокон, принадлежащие Сигфриду Ф.А., майку, рубашку, принадлежащие С.Я.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный С.Я.А. вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых