Сигин Николай Викторович

Дело №

Поступило в суд 31 июля 2024 года

УИД 54RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Доволенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучма А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сигина Н.В.,

защитника Толмачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сигина Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сигин Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Сигин Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему автомобилем «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак «О133ЕС 154 регион» по <адрес> <адрес> и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Палеем С.В. В отношении Сигина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего вышеуказанный автомобиль был задержан и передан водителю ООО «ДорАвтоТранс» Потерпевший №1 для перемещения на специализированную стоянку, расположенную на территории ООО «ДорАвтоТранс» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Сигина Н.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направлен...

...ный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 в связи с осуществлением последним служебной деятельности, а именно перемещением автомобиля Сигина Н.В. на специализированную стоянку.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут Сигин Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, взял из оружейного сейфа принадлежащее ему, зарегистрированное в установленном законном порядке, охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-43М» 12 калибра № (далее охотничье ружье «ИЖ-43М») и патронташ с 24 патронами к нему, после чего положил их на заднее сиденье в салон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «Р297ТР 54 регион» (далее «ВАЗ 21102») и проследовал на данном автомобиле к территории ООО «ДорАвтоТранс», расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, Сигин Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, зашел в помещение контрольно-пропускного пункта, расположенного на указанной территории и, подойдя на близкое расстояние к находящемуся в нем Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством: «Сейчас тебе будет плохо!», после чего вышел из помещения контрольно-пропускного пункта, взял в салоне автомобиля «ВАЗ 21102» привезенное с собой охотничье ружье «ИЖ-43М» и собрав его, зарядил двумя патронами 12 калибра. В указанное время из помещения контрольно – пропускного пункта вышел Потерпевший №1, и Сигин Н.В. в продолжение своего преступного умысла, удерживая данное ружье в руках, направился в сторону Потерпевший №1 Воспринимая реально поступившую от Сигина Н.В. угрозу убийством, так как Сигин Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подтверждал свои слова действиями, Костенко Н.В. зашел в помещение контрольно-пропускного пункта, где опасаясь за свою жизнь, выключил свет и стал удерживать за ручку входную дверь, в связи с чем Сигину Н.В. не удалось зайти в помещение контрольно – пропускного пункта, и он прекратил свои противоправные действия.

Указанные действия Сигина Н.В. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Подсудимый Сигин Н.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сигина Н.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшим предоставлено письменное заявление.

Потерпевший суду пояснил, что они с подсудимым примирились, подсудимый принес свои извинения, возмещение ущерба потерпевший считает достаточным.

Подсудимый Сигин Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Толмачев Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 19) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19).

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время подсудимый и потерпевший помирились. Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что не имеет к подсудимому претензий, ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый загладил причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Сигин Н.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый, после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сигин Н.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, они примирились.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст подсудимого.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является препятствием для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В данном случае при разрешении ходатайства потерпевшего и принятии решения о прекращении уголовного дела, судом установлено, что соблюдены все требования законодательства, правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.

Таким образом, условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела, имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Сигина Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сигина Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, и уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу – охотничье ружье «ИЖ-43М» №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» - передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сигин Н.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: Буянова Н.А.