Сигуньков Максим Сергеевич

Дело № 2-3362/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001555-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигунькова М.С. к ПАО «Каршеринг Руссия» о снижении суммы штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сигуньков М.С. обратился в суд с иском к ПАО "Каршеринг Руссия" о снижении суммы штрафов за нарушение условий договора аренды транспортного средства от 05.11.2024г..В обоснование исковых требований указал, что 05.11.2024г между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства [ марка ], с государственным номером [Номер], VIN [Номер], с использованием мобильного приложения «Делимобиль», посредством присоединения к договору аренды транспортного средства с целью использования данного транспортного средства истцом в личных целях. Данное транспортное средство было представлено истцу сервисом «Делимобиль», после чего управление транспортным средством он передал [ФИО 1] 05.11.2024г. около 07 час. По адресу : г.Н.Новгород, ул. Краснодонцев в районе д.1 произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ], с государственным номером [Номер], VIN [Номер], под управлением [ФИО 1] и ТС [ марка ] VIN [Номер] под управлением [ФИО 2], что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2024г. Было установлено, что оба транспортным средства получили повреждения в результате ДТП. Как следует из установочных данных водителей транспортных средств, в результате Д...

...ТП ТС [ марка ], получило повреждение задней правой двери, передней правой двери, ручки передней правой двери. После ДТП данное ТС было эвакуировано на штраф-стоянку.

06.11.2024г. на электронную почту истца поступило письмо от sk@delimobil.ru с сообщением, о том, что в связи с нарушением истцом условий договора аренды ТС, сервисом «Делимобиль» выставлен счет по оценке рыночной стоимости ремонта - 238800 руб. и стоимости экспертизы- 950 руб. В письме истцу было предложено заплатить через приложение 239750 руб. в течение суток, и указано о взыскании неустойки в случае несвоевременно оплаты.

07.11.2024г. на электронную почту истца поступило письмо от sk@delimobil.ru, в котором истцу предлагается заплатить штраф на нарушение и эвакуацию ТС на штраф-стоянку в размере 275000 рублей в течение суток, и указано о взыскании неустойки в случае несвоевременно оплаты.

В тоже время, в личном кабинете истца в мобильном приложении «Делимобиль» в истории платежей, появилась информация о двух неоплаченных штрафах от 05.11.2024г.:- штраф в размере 55000руб., согласно п. 14 приложения 3 Договора, в связи с эвакуацией ТС вследствие отсутствия права управления ТС ; - штраф в размере 220000руб., согласно п. 6 приложения 3 Договора, в связи передачей управления ТС третьему лицу. Впоследствии с банковской карты истца, 28.05.2025г. в счет задолженности была удержана сумма в размере 17998 руб. Истец не согласен с размером штрафов, считает его чрезмерно завышенными.

Истец просит:- снизить размер штрафа, предъявленного ПАО «Каршеринг Руссия» к Сигунькову М.С. за нарушение п. 14 приложения 3 Договора аренды ТС от 05.11.2024г. до 5000 рублей; - снизить размер штрафа, предъявленного ПАО «Каршеринг Руссия» к Сигунькову М.С. за нарушение п. 6 приложения 3 Договора аренды ТС от 05.11.2024г. до 15000 рублей;

Истец Сигуньков М.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сигунькова М.С. – Семьянов М.А. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представили суду возражения на исковые требования, просили в удовлетворении требований Сигунькову М.С. отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрение дела установлено, ПАО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения. Управление транспортным средством осуществляется клиентами по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения.

В соответствии с п. 4.3.11 договора аренды ТС арендатору запрещается передавать ТС в пользование третьим лицам ( лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно предварительный и основной договор аренды ТС).

Согласно п. 7.3 договора аренды ТС неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

В п. 7.12 п. п. А договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточным безусловным основанием для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, условий договора, является- наличие акта органа власти ( справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном праовнарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушений требований действующего законодательства, договора, документов об использовании сервиса ми период сессии аренды данного арендатора ( в т.ч. лица поверенного).

Согласно п. 6 Положения о штрафах (Приложение N 3 к договору аренды ТС) передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему право на управления ТС, в том числе [ ... ], [ ... ], имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 220 000 руб.(л.д.48).

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную стоянку (штрафную) вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передана (допущение) управления ТС лицу, не имевшему право на управления ТС, в том числе [ ... ], [ ... ], имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе: убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования..

В силу п. 7.11 договора аренды арендодатель вправе осуществлять оплату административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями за период сессии аренды арендатора или в связи с использованием транспортного средства арендатором, в том числе как лицо, в отношении которого выносится постановление по делу об административном правонарушении, равно как лицо, в отношении которого предъявлены соответствующие требования об оплате.

В целях настоящего договора арендатор наделяет арендодателя полномочиями производить оплату административных штрафов и иных задолженностей, с ними связанных, налагаемых непосредственно на арендатора в процессе использования ТС по настоящему договору. Соответствующие платежи, совершаемые арендодателем, подлежат возмещению арендатором в порядке, предусмотренным договором для возмещения убытков арендодателя.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что суммы администрирования списаний в связи с оплатой компанией административных штрафов за нарушения, допущенные Арендатором, составляют 10% от суммы списания, но не менее 175 руб. - за администрирование 1 списания.

Истцом и ответчиком 05 ноября 2024 г. был заключен договор аренды транспортного средства [ марка ], с государственным номером [Номер], VIN [Номер], в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца, сессия аренды осуществлялась в период с 06.07.10 ч. по 08.21.44 ч.

Во время сессии истцом было передано право управления транспортным средством [ФИО 1], в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было сотрудниками ГИБДД перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС [Номер] от 05 ноября 2024 г.

07.11.2024г. ответчик направил истцу уведомление о задолженности в размере 275 000 рублей, а также требование об оплате задолженности

Само по себе установление договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий заключенного договора нормам действующего законодательства прямо не противоречит, не свидетельствует об ухудшении положения истца как потребителя, поскольку, заключая договор аренды Сигуньков М.С. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), будучи ознакомленным с предложенными условиями, тарифами и мерой ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения, и учитывая общую сумму штрафа в размере 275 000 рублей, с учетом частичного безакцептного списания в размере 17998 рублей, суд считает возможным снизить размер оставшейся суммы штрафов, предусмотренных пунктами 6 и 14 Положения о штрафах до общей суммы 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сигунькова М.С. к ПАО «Каршеринг Руссия» о снижении суммы штрафов – удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа, предъявляемого ПАО «Каршеринг Руссия» ( ИНН [Номер]) к Сигунькову М.С., за нарушение п. 14 Приложения №3 к договору аренды от 05.11.2024г. и п. 6 Приложения № 3 к договору аренды от 05.11.2024г, определить размер штрафов в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года.