Ортабаева Лариса Константиновна

Дело № 2-479/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ортабаевой Ларисы Константиновны к Джусоеву Казбеку Ефимовичу, Абаеву Асланбеку Тимофеевичу о выделе доли в натуре,

установил:

Ортабаева Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разбирательство по делу назначалось неоднократно, о чем истица была извещена надлежащим образом. Однако истица Ортабаева Л.К., представитель истицы 03.06.2011 года, 08.06.2011 года в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если «истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Суд полагает, что исковое заявление Ортабаевой Л.К. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истицы в судебные заседания.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ортабаевой Ларисы Константиновны к Джусоеву Казбеку Ефимовичу, Абаеву Асланбеку Тимофеевичу о выделе доли в натуре оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности с...

...ообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Хадикова З.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ортабаевой Ларисы Константиновны к Ортабаеву Сергею Асланбековичу, Абаеву Асланбеку Тимофеевичу о выделе в натуре доли в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Ортабаева Л.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Ортабаеву С.А., Абаеву А.Т. о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в г. Владикавказе.

Истица просила произвести реальный выдел в натуре принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес> в виде помещений №а, №, №, №, №а в литере «Б», признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома.

В судебном заседании Ортабаева Л.К. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что является вместе с соответчиками Ортабаевым С.А. и Абаевым А.Т. участником общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по <адрес> в г. Владикавказе. В ее собственности находится <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения от 05.08.2010 года. Совладельцем домовладения являлся также ФИО7 Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей указанного домовладения прекращено, за последним признано право собственности на жилое помещение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Находящи...

...еся в ее пользовании помещения №<данные изъяты>, имеют отдельный вход и у нее имеется возможность произвести реальный выдел указанных помещений в натуре и выйти из долевой собственности. Обращение в суд обусловлено сносом части домовладения Абаева А.Т.

В судебном заседании ответчик Ортабаев С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Ортабаевой Л.К.

Ответчик Абаев А.Т. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Ортабаевой Л.К. о выделе в натуре ее доли.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ортабаевой Л.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п.3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по <адрес> в г. Владикавказе принадлежит на праве общей долевой собственности: Абаев А.Т. – <данные изъяты> доли, Ортабаев С.А - <данные изъяты> доли, Ортабаева Л.К.- <данные изъяты> доли, ФИО7- <данные изъяты> доли.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен выдел в натуре <данные изъяты> долей домовладения, принадлежащих на праве собственности ФИО7, прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на <данные изъяты> долей в указанном домовладении, за ФИО8 признано право собственности на жилое помещение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в спорном домовладении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ортабаевой Л.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с хозпостройками, жилое, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, адрес объекта: <адрес>.

Вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, находящаяся в пользовании истицы часть домовладения, является отдельным, изолированным строением, имеет отдельный выход, оснащена необходимыми коммуникациями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста старший судебный эксперт Ставропольской ЛСЭ Минюста России ФИО9 пояснила, что выдел в натуре <данные изъяты> доли указанного домовладения технически возможен. Демонтировав санитарно- техническое оборудование – <данные изъяты>», в наружной стене со стороны <адрес> возможно устроить дверной проем.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает возможным произвести выдел в натуре, принадлежащих Ортабаевой Л.К. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ортабаевой Ларисы Константиновны удовлетворить.

Произвести реальный выдел в натуре принадлежащей Ортабаевой Ларисе Константиновне <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, состоящего из помещений <данные изъяты> жилого строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ортабаевой Ларисы Константиновны на <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

СУДЬЯ З. Т. ХАДИКОВА