Силаева Ирина Олеговна

26 ноября 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Масензову И.Г., Силаевой И.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Масензовым И.Г. был заключен кредитный договор № Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком Масензовым И.Г. является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке п. 2 ст. 432 ГПК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

Кредит был предоставлен под 19% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на проср...

...оченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору. На основании заявления-оферты на реструктуризацию кредитного договора, а также ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кредитная ставка по кредиту составила 10% годовых, срок действия реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между истцом и Силаевой И.О. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Свои обязательства заемщик надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма процентов по просроченному реструктуризированному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов по реструктуризированному долгу – <данные изъяты>

АО «Кредит Европа Банк» просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную выше сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на залоговое имущество согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Масензов И.Г. и Силаева И.О. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 323, 811, 809 ГПК РФ предъявил в суд свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

Согласно условиям кредитного обслуживания за нарушение договора применяются санкции в виде взыскания с заемщика процентной ставки на просроченную задолженность в тройном размере ставки рефинансирования Банка России, пени за просрочку платежа по кредиту в размере 0,20% от суммы платежа в день.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма процентов по просроченному реструктуризированному долгу – <данные изъяты> сумма процентов по реструктуризированному долгу – <данные изъяты>

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества также подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание № момента возникновения у клиента права собственности на товар у банка возникает право залога на товар и договор залога считается заключенным.

Как следует из указанного заявления ответчик Масензов И.Г. на предоставленную банком сумму кредита приобрел транспортное средство <данные изъяты>, одновременно, стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в указанном размере, согласованным сторонами, об иной стоимости имущества ответчики суду не заявили.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масензова И.Г., Силаевой И.О. в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>

- сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- сумма процентов по просроченному реструктуризированному долгу – <данные изъяты>

- сумма процентов по реструктуризированному долгу – <данные изъяты>

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание указанных выше денежных средств на заложенный автомобиль, принадлежащий Масензову И.Г.:

– <данные изъяты>, определив способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 02.12.2015 года.

Судья Масленникова А.В.