Силаева Наталия Вячеславовна
Дело 5-46/2021 (5-927/2020;)
В отношении Силаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 5-46/2021 (5-927/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Потаповой Т.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-46/2021 (№ 5-927/2020) ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 января 2021 г. г. Саров
08 час. 40 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Силаевой Н. В., **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л :
**** в 18 час. 10 мин. Силаева Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в помещении отделения «Сбербанка», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушила требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. При составлении протокола об административном правонаруше...
Показать ещё...нии Силаевой Н.В., были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.
В судебное заседание Силаева Н.В., извещенная судом надлежащим образом путем получения СМС-сообщения от ****, не явилась, уважительности причины неявки суду не сообщила, при этом ранее в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, вину не признает.
В этой связи, учитывая мнение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Силаевой Н.В., не ходатайствовавшей об отложении дела слушанием, не возражавшей против рассмотрения дела в ее отсутствие, настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину Силаевой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.
В соответствии со ст. 10 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;
не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:
в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;
г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;
На основании Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (ч. 1).
В соответствии с пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от 15.07.2020 N 122, от 05.08.2020 N 131, от 28.10.2020 N 185) «О введении режима повышенной готовности» находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:
соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;
защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;
проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;
не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;
не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);
в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;
лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;
родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания);
посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судом достоверно установлено, что **** в 18 час. 10 мин. Силаева Н.В., находясь в общественном месте - в помещении отделения «Сбербанка», расположенном по адресу: ..., не выполнила правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не защищала органы дыхания маской (респиратором, повязкой и др.), чем нарушила п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Силаевой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Факт правонарушения, не смотря на непризнание Силаевой Н.В. своей вины, ее вина в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Силаевой Н.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;
- рапортом сотрудника полиции от **** об обстоятельствах выявления правонарушения;
- письменными объяснениями Силаевой Н.В. от ****, из которых следует, что она не отрицает факт своего нахождения **** в 18 час. 10 мин. в общественном месте - в помещении отделения «Сбербанка», расположенном по адресу: ..., с целью перевести деньги, без маски, поскольку оставила ее в автомашине, но, чтобы не возвращаться, она прикрыла нос и рот воротником курки. В офисе «Сбербанка» находились 1 или 2 посетителя, к которым она не приближалась, стояла спиной, а когда хотела выйти из здания, была остановлена сотрудниками полиции. Считает, что в ее действиях нет нарушения, т.к. взамен маски она максимально использовала воротник куртки и соблюдала дистанцию более 1,5 метров;
- справкой на физическое лицо Силаеву Н.В., согласно которой последняя ранее к административной ответственности не привлекалась.
Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При этом суд констатирует, что доводы Силаевой Н.В., изложенные в ее письменных объяснениях, о том, что, находясь в указанное в протоколе время в указанном месте - в офисе «Сбербанка», она прикрыла нос и рот воротником курки, к посетителям не приближалась, стояла спиной, в связи с чем, в ее действиях нет нарушения, т.к. взамен маски она максимально использовала воротник куртки и соблюдала дистанцию более 1,5 метров, объективно ничем не подтверждены, фотографирование на месте выявленного правонарушения не проводилось, при этом данное утверждение прямо опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд учитывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации – Нижегородской области принят Указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», которым установлен ряд ограничений в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
Исследованные материалы дела свидетельствуют о невыполнении Силаевой Н.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно установленное п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» правило поведения для лиц, находящихся вне мест проживания (пребывания), заключающееся в необходимости защиты органов дыхания масками (респираторами, повязками и др.) при нахождении в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.
На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Силаевой Н.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Срок для привлечения лица к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления обеспечения общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено Силаевой Н.В. в сфере деятельности, связанной с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, что является одним из важнейших механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ), в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства и общественной безопасности.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность Силаевой Н.В. обстоятельств не установлено.
При определении вида и размера наказания Силаевой Н.В. судья учитывает вышеизложенное, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, значимости данного нарушения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как сами правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде предупреждения, и приходит к выводу о необходимости назначения Силаевой Н.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Силаеву Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
Получатель: УФК по Н. ...
(МУ МВД России по ЗАТО Саров Н. ...)
ИНН 5254013764
КПП 525401001
Р/с 40№
в Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК 042202001
ОКТМО 22704000
КБК 188 116 012 010 106 01 140
УИН 18№
Назначение платежа: штраф
Предупредить Силаеву Н.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить Силаевой Н.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить Силаевой Н.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Судья Т.В. Потапова
...
...
СвернутьДело 2-1088/2019 ~ М-941/2019
В отношении Силаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1088/2019 ~ М-941/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Максименко Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<данные изъяты>
по делу № 2- 1088/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2019 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Арбузовой Ю.В.,
с участием истца Силаевой Н.В., представителей ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности Пашкина А.В., Рассказова С.А., Воробьева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой Н. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Силаева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании действий работодателя незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда.
Заявленные требования обоснованы тем, что истец с 1999г. работает во ВНИИЭФ в должности ведущего инженера группы № ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ». В январе 2018г. профессиональный статус истицы был снижен без объяснения причин с 4-го на 3-й, в результате чего была снижена ежемесячная стимулирующая надбавка к заработной плате на 3600 рублей. За работу в мае 2019г. истице не была начислена оперативная премия. В ответ на ее запрос работодатель указал, что премия ей не начислена за не выполненные в срок семи поручений. Однако, премия не начислена по надуманным основани...
Показать ещё...ям и не соответствует фактическому состоянию дел.
Кроме того, ****г. истец пыталась оформить отпуск по семейным обстоятельствам. Начальник отдела поменял требования к оформлению заявления и предъявил новые условия, из-за чего заявление оформляла заявление более получаса и вместо оформленного времени отсутствия с 15-00 до 17- 00, фактически покинула работу в 15-30. В связи с переработкой на 30 минут 4 июня, истец использовала часть времени на следующий день 5 июня после обеда. 20.06.2019г. истицу ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания по факту опоздания с обеда ****. Кроме того, ей не была начислена премия по результатам работы в июне 2019 года.
В объяснительной записке истица указала, что опоздание с обеда было допущено сознательно, так как она не использовала время административного отпуска, оформленного 04.06.2019г.
За период май-июль 2018г. доход истицы составил <данные изъяты> руб. За аналогичный период 2019 года доход снизился на <данные изъяты> руб. и составил <данные изъяты> руб. Однако, в соответствии со ст. 134 ТК РФ за период с мая по июль 2019 года должен был составить не менее <данные изъяты> руб. Таким образом, работодателем нанесен материальный вред в размере не менее <данные изъяты> руб.
С **** без объяснения причин истице был закрыт доступ к общеинститутскому Форуму, где сотрудники ВНИИЭФ общаются, делятся опытом и размещают объявления.
Истец считает, что резкое снижение уровня заработной платы, несоразмерное наказание за допущенное нарушение, связаны с наличием конфликта интересов между ней и работодателем, так как в мае 2019г. руководство ВНИИЭФ в лице должностных лиц подразделения пыталось вынудить ее отказаться от требований к ликвидатору Фонда «Доступное жилье» о возмещении убытков и имеют признаки дискриминации.
Истец просит суд:
- признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от **** №ок;
- признать незаконными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по не начислению Силаевой Н.В. стимулирующих выплат к заработной плате шифр 1268 (оперативная премия) по итогам работы в мае-июне 2019 года;
- признать незаконными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по снижению профессионального статуса Силаевой Н. В. без объяснения причин в 2018 году,
- признать незаконными действия представителей работодателя по понуждению работника ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Силаевой Н.В. к отказу от законных требований к ликвидатору Фонда «Доступное жилье»,
- признать факт отключения Силаевой Н.В. от общеинститутского Форума без объяснения причин нарушением п.3 ст.6 Федерального закона от **** № (ред. от ****) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
- взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истца сумму недоплаченной заработной платы за период с мая по июль 2019 года в размере 110 423,27 рублей,
- взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец увеличила требования и просила суд взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» убытки в виде разницы между среднемесячной оперативной премией за 6 месяцев период с мая по октябрь 2018 года и премией, начисленной за аналогичный период 2019 года по коду 2002 «премии» за период с мая по октябрь 2019 года в размере 233 020 рублей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддержала, считает, что действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания, снижение заработной платы, премий незаконными и дискриминационными.
Представители ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по доверенности Пашкин А.В., Рассказова С.А., Воробьева С.В. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные отзыве на исковое заявление, просят отказать в иске.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст.15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Судом установлено, что Силаева Н.В. с 1999г. работает в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в должности ведущего инженера №.
Приказом заместителя директора РФЯЦ-ВНИЭФ №ок от 19.06.2019г. Силаева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Основанием для издания приказа о привлечении Силаевой Н.В. к дисциплинарной ответственности явился Акт об отсутствии на рабочем месте от 05.06.2019г., уведомление от 05.06.2019г. «О предоставлении письменного объяснения», письменные объяснения Силаевой Н.В., данные системы контроля управлением доступом.( л.д.140).
Доводы Силаевой Н.В. о незаконности данного приказа проверены судом, но не нашли своего подтверждение в судебном заседании.
Приказом ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ от 10.04.2017г., приложением к приказу, установлен режим рабочего времени №: начало работы 8.00час., окончание работы 17.00 ( 16.00час. по пятницам). Перерыв для отдыха и питания с 11.30 до 12.18 час. ( л.д.145-146). С данным приказом Силаева Н.В. ознакомлена.
05.06.2019г. Силаева Н.В. отсутствовала на рабочем месте с 12час.18 мин. до 12час.35 мин. ( в течение 17 минут).
Указанное обстоятельство подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте ( л.д.142).
Нарушение трудовой дисциплины, допущенное 5 июня 2019г. Силаевой Н.В. в виде опоздания с обеденного перерыва на 17 минут, зафиксировано в табеле учета рабочего времени отдела №, и отражен в расчетном листе Силаевой Н.В. за июнь (вид явки «опоздание/преждевременный уход» 0,28 часа).
В судебном заседании истица не отрицала факт опоздания с обеденного перерыва 05.06.2019г., пояснив, что в связи с переработкой 04.06.2019г. на 30 минут она использовала часть времени на следующий день после обеда.
Довод истицы о том, что она имела право 05.06.2019г. без предупреждения работодателя, задержаться с обеденного перерыва, судом отклоняется.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, основания к самовольному продлению обеденного перерыва 05.06.2019г. у Силаевой Н.В. отсутствовали.
Таким образом, Силаева Н.В. правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
До применения дисциплинарного взыскания от Силаевой Н.В. было затребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 05.06.2019г.
Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что при ознакомлении с документами Силаева Н.В. самовольно внесла исправления в Акт от 05.06.2019 «об отсутствии на рабочем месте (работе)» и уведомление от 05.06.2019 № "О представлении письменного объяснения".
Для проверки данной информации проанализированы данные системы контроля управлением доступом ( СКУД), в которой фиксируется с точностью до 1 минуты время прохода через турникеты на территорию площадок РФЯЦ-ВНИИЭФ.
В соответствии с данными СКУД зафиксировано время входа 05.06.2019 на территорию площадки «Основная» Силаевой Н.В. в 12 часов 37 минут ( л.д.149-152).
Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан 19.06.2019г., то есть в течение месяца со дня обнаружения проступка. Силаева Н.В. ознакомлена с приказом.
Довод истицы о несоразмерности взыскания в виде замечания тяжести проступка судом также отклоняется.
Из материалов дела видно, что в рамках проверки оснований для наложения дисциплинарного взыскания, выявлены неоднократные несанкционированные отсутствия на рабочем месте Силаевой Н.В. в мае 2019 года (данные СКУД период с 13.05.2019 по 04.06.2019). По данным фактам Силаевой Н.В. даны письменные объяснения от 19.06.2019 №.
Таким образом, судом установлено, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.
Предположения истицы о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены. Право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация, так как данное право предоставлено работодателю законом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении Силаевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и не подлежащим отмене.
Истицей заявлены требования о признании незаконными действий работодателя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по не начислению стимулирующих выплат к заработной плате (оперативная премия) по итогам работы в мае-июне 2019 года; взыскании убытков в виде разницы между среднемесячной оперативной премией за 6 месяцев период с мая по октябрь 2018 года и премией, начисленной за аналогичный период 2019 г. в размере 233020 рублей.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2, 4 ст. 135 ТК РФ).
Часть 1 статьи 191 ТК РФ, закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1554-О, часть 2 ст. 135 ТК РФ направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления. Законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Указанная норма не может расцениваться как нарушающая права работников, поскольку, определяя порядок установления системы оплаты труда, она адресована работодателю и не предусматривает прав и обязанностей работников. Часть 1 ст. 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью.
При этом выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2015 года № АПЛ15-100).
В соответствии с положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 19.03.2018 № в структуре оплаты труда ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», согласованного с представительным органом работников (ППО РП РАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ) предусмотрена выплата оперативной премии. В положении изложен порядок формирования фонда на выплату оперативной премии; условия, основания, порядок выплаты оперативной премии (л.д.63-87).
В соответствии с п. 6.1.1 Положения об оплате труда, фонд на выплату оперативной премии формируется ежегодно при планировании бюджета расходов на персонал и утверждается в планах по труду структурных подразделений и РФЯЦ-ВНИИЭФ. Фонд на выплату оперативной премии в подразделениях образуется из средств ФОТ подразделений, сформированных из всех источников финансирования, при условии обеспечения тарифной части, интегрированных стимулирующих надбавок (ИСН), обязательных выплат по трудовому законодательству, резервов по отпускам, годовой премии (пункт 6.1.2 положения).
В пункте 6.2.1 положения об оплате труда определены условия выплаты оперативной премии: выполнение РФЯЦ-ВНИИЭФ, подразделением, работником плановых и финансовых показателей деятельности; наличие финансовых средств на выплату оперативной премии в ФОТ подразделения; отсутствие в текущем месяце факта объявления работнику дисциплинарного взыскания. Выплата оперативной премии может осуществляться ежемесячно по результатам плановых показателей деятельности за текущий месяц и не может превышать 150% базовой заработной платы работника.
Согласно Положения оперативная премия не является гарантированной ежемесячной выплатой, сумма фонда оперативной премии формируется по остаточному принципу и при невыполнении условий премирования, оперативная премия может не выплачиваться работодателем или может быть уменьшена, в зависимости от выполнения или невыполнения плановых и финансовых показателей, как предприятия в целом, так и отдельно взятого подразделения или работника предприятия.
Как следует из отзыва представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Размер премии работнику определяется исходя из выделенного структурному звену подразделения фонда оперативной премии и оценки непосредственного руководителя результатов производственной деятельности работника.
За май 2019 Силаевой Н.В. оперативная премия не начислена, так как при оценке ее работы выявлено невыполнение отдельных поручений, выданных в апреле в 2019, а также нарушение сроков исполнения поручений.
Указанное обстоятельство также подтверждается письмом начальника отдела Г в адрес начальника отделения № №б/н от **** о нарушении исполнительской дисциплины ( л.д.161-163), справкой об оценке выполнения Силаевой Н.В. отдельных поручений за апрель-май 2019г. ( л.д.177).
Допрошенный в качестве свидетеля Г показал суду, что в апреле 2019г. Силаевой Н.В. было поручено выполнение 7 поручений. Однако, все поручения были исполнены с нарушением срока.
Довод истицы о том, что она является единственным сотрудником отдела 4010 НИО-40, которому не была начислена оперативная премия за май 2019, не соответствует действительности.
В отделе инженерной инфраструктуры №, где работает Силаева Н.В., оперативная премия (код 1268) не начислена за май 2019 трем работникам: Силаева, М,Р, что подтверждается копиями расчетных листов.
В пункте 6.2.1 положения об оплате труда предусмотрено, что условием выплаты оперативной премии является отсутствие в текущем месяце факта объявления работнику дисциплинарного взыскания.
Поскольку Силаева Н.В. в июне 2019г. была привлечена к дисциплинарной ответственности, в соответствии с п. 6.2.1 Положения об оплате труда оперативная премия за июнь 2019г. истице не начислена правомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оперативная премия начислялась работникам по результатам их труда, личного вклада в выполнение производственных заданий предприятия, затратов рабочего времени и достигнутых результатов в работе, что определялось работодателем и входило в его правомочия, в частности работодателем, осуществлялась оценка работы как отдела или отделения в целом, так и отдельно взятого работника, при наличии свободных денежных средств, осуществлялось премирование работников, что, вопреки доводов истца, не свидетельствует о том, что в отношении истца была допущена дискриминация при оплате труда.
Доводы истицы о том, что работодателем не была обеспечена индексация заработной платы, суд считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 134 ТК РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги организациями, не являющимися бюджетными, производиться в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Истица претендует на индексацию всех произведенных за период с мая по октябрь 2018 года начислений, в которые входит переменная часть заработной платы (оперативная премии), а также начисления, не относящиеся к данному периоду (отпускные за август).
В соответствии с пунктом 6.2.5 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2018-2020 годы» « работодатели обеспечивают индексацию заработной платы работников организаций атомной отрасли в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (далее - индексация) не реже 1 раза в год путем установления ежемесячной индексирующей выплаты либо путем повышения должностных окладов (тарифных ставок).
Индексация проводится не позднее 1 сентября исходя из прогнозного среднегодового индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), установленного Минэкономразвития России, с последующей корректировкой по фактическому ИПЦ по данным Федеральной службы государственной статистики в случае его превышения по отношению к прогнозному.
Конкретный порядок проведения индексации и учета ежемесячных индексирующих выплат предусматривается коллективным договором либо иным нормативным актом по согласованию или с учетом мнения профсоюзного комитета».
В соответствии с пунктом 6.3 «Коллективного договора РФЯЦ-ВНИИЭФ на 2016-2019 годы работодатель обязуется ежегодно обеспечивать индексацию должностных окладов (тарифных ставок) в соответствии со сценарными условиями планирования расходов на оплату труда по показателю «индексация оплаты труда» на очередной год, принимаемыми Госкорпорацией «Росатом» после рассмотрения на заседании Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из представленных по делу доказательств следует, что индексация должностных окладов в РФЯЦ-ВНИИЭФ проведена с 01.09.2018г. приказом от **** № «О внесении изменений в локальные нормативные акты РФЯЦ-ВНИИЭФ» дифференцировано на семь и более процентов (приказ от **** №-П).
Согласно представленным документам, ведущему инженеру Силаевой Н.В. был установлен должностной оклад с **** - <данные изъяты> рублей (приказ от **** №лс); с **** - <данные изъяты> рублей (приказ от **** №лс), с **** - <данные изъяты> рублей (приказ от **** №лс).
Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком производилась индексация должностных окладов работников ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в том числе индексация должностного оклада Силаевой Н.В. в 2018 году по сравнению с 2017г. произведена на 7%, что превышает индекс потребительских цен по Российской Федерации за соответствующий период в 2018 году на 4,1%.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в свою пользу недополученной заработной платы за май-октябрь 2019г. в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Требование истицы о признании незаконными и необоснованными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по снижению профессионального статуса с 01.01.2018г. также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положением «Об оплате труда работников РФЯЦ-ВНИИЭФ» каждому работнику РФЯЦ-ВНИИЭФ устанавливается один из пяти профессиональных статусов, который зависит от профессиональных навыков и компетенций работника и результатов труда работника за предыдущий год. Оценка и установление профстатуса производится ежегодно в 1-м квартале года, следующего за отчетным, специально созданными комиссиями. Результаты оценки заносятся в протокол. Ежегодно приказом директора РФЯЦ-ВНИИЭФ устанавливаются лимиты по количеству профстатусов, ограничивающие количество 4-х и 5-х статусов.
В соответствии с присвоенным работнику профстатусом устанавливается интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН).
Установление профстатуса и ИСН работникам отдела № с **** произведено в соответствии с положением «О порядке установления профессионального статуса и ИСН» от **** № и выделенными отделу № лимитами.
Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что была проведена оценка профессионального статуса девяти специалистов и двенадцати рабочих отдела 4010. По результатам оценки двум рабочим присвоен 4-й и 5-й статус, остальным работникам - 3-й статус, в том числе Силаевой Н.В., что подтверждается копией приказа от **** №лс ( л.д.129-131).
Доказательств о нарушении установленного порядка при присвоении Силаевой Н.В. 3-го профессионально статуса суду не представлено.
Кроме того, истицей пропущен 3-х месячный срок обращения в суд с данным требованием, установленный ст.392 ТК РФ, что само по себе является основанием к отказу в иске по этому требованию.
Доводы истицы об отключении ее от общеинститутского Форума без объяснения причин, суд считает необоснованными, так как данные обстоятельства находятся за рамками трудового договора истицы с работодателем.
Ссылку на п.3 ст. 6 Федерального закона 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не относится к правам и обязанностям работодателя, регламентированным трудовым законодательством и локальными нормативными актами РФЯЦ-ВНИИЭФ.
Требование истицы о признании незаконным действий представителей ответчика по принуждению истицы отказаться от своих законных кредиторских требований к должнику фонду «Доступное жилье», также не подлежат удовлетворению.
Согласно представленным истицей решениям Саровского городского суда от 18.09.2013г., 26.02.2014г. с Фонда «Доступное жилье» в пользу Силаевой Н.В., Силаева Ю.Н. была взыскана неустойка по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома.
По утверждению истицы представители работодателя принуждали ее к написанию заявления об отказе от требований, связанных с взысканием денежных средств с Фонда «Доступное жилье».
Из объяснений представителей ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» следует, что истцу лишь предлагалось урегулировать возникшие отношения с фондом «Доступное жилье» на взаимоприемлемых условиях. Собеседования Силаевой Н.В. с руководством подразделения, в том числе с первым заместителем директора РФЯЦ-ВНИИЭФ К проводилось в целях выяснения сложившейся ситуации по гражданско-правовым взаимоотношениям Силаевой Н.В. с Фондом «Доступное жилье». В ходе бесед, в том числе с участием представителя профкома, выяснялись причины создавшегося положения и возможные пути урегулирования отношений истицы с Фондом на взаимоприемлемых условиях. Целью проведения этих мероприятий являлась забота об обеспечении нормального морально-психологического климата в трудовом коллективе, никакого принуждения и давления со стороны представителей работодателя не оказывалось.
Истицей не представлено доказательств того, что ее принуждали к написанию заявления об отказе от требований связанных с взысканием денежных средств с фонда «Доступное жилье».
Доказательств обратного суду не представлено, заявление об отказе от требований к фонду «Доступное жилье» истец работодателю не подавала. Кроме того, истец не отрицала, что по решения суда исполнены, ей были выплачены денежные средства в полном объеме.
Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушение каких-либо трудовых прав истицы, требование в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, вследствие чего суд отказывает Силаевой Н.В. удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Силаевой Н. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании действий работодателя незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В.Максименко
СвернутьДело 2-1643/2019 (2-13317/2018;) ~ М-10709/2018
В отношении Силаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1643/2019 (2-13317/2018;) ~ М-10709/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Симагиным А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-92/2013 (2-1675/2012;) ~ М-1690/2012
В отношении Силаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-92/2013 (2-1675/2012;) ~ М-1690/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Шалятовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-154/2015 ~ М-2198/2015
В отношении Силаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-154/2015 ~ М-2198/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тарасовым А.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-1248/2017
В отношении Силаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1248/2017, которое относится к категории "О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или ионого структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общес" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ильичевой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или ионого структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общес", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О ликвидации: →
иных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-1248/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2017 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ильичевой И.В.,
при секретаре Семиковой О.В.,
с участием заинтересованных лиц Дорофеевой Л.Р., Силаевой Н.В., Цыганова А.Б., Мартынова С.Н., представителя АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» Осиповой Т.А., представителя Силаевой Н.В. адвоката Дорожкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к Фонду «Доступное жилье» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Фонда «Доступное жилье», мотивируя свои требования тем, что некоммерческие организации должны предоставлять в уполномоченный орган документы, предусмотренные ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» по формам, утвержденным приказом Минюста России от 29 марта 2010 года № 72, и в сроки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212, однако административный ответчик соответствующие документы за 2014-2015 годы не предоставил. 26 мая 2015 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 19. 7 КоАП РФ. 11 ...
Показать ещё...сентября 2015 года в адрес Фонда было направлено предупреждение. До настоящего времени указанные нарушения не устранены.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НН», Управление ФНС России по Нижегородской области, Саровский районный отдел УФССП, УФССП России по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», АО «Саровская Теплосетевая компания», АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области, Арзамасский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Филиал №19 ГУ-Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования, МУ МВД России по ЗАТО Саров, Кокуркин В.М., Мартынов С.Н., Семенов В.В., Дидиченко Е. Ю., Власов В.И., Дорофеев А.А., Лобачев А.И., Ахмадеева С.И., Силаев Ю.Н., Федотов В.А., Ермаков А.С., Калинкина Т.Е., Буров А.С., Николаев А.И., Забиралова Т.А., Журавлев А.А., Силаева Н.В., Дорофеева Л.Р., Соколовский С.В., Пискунов С.Н., Городничев А.В., Зарубин А.В., Пахомов А.В., Цыганов А.Б., Стеньгач А.А., АО «Саровская газоснабжающая компания», Попечительский Совет Фонда "Доступное жилье", Координационный Совет Фонда "Доступное жилье".
Представитель заинтересованного лица Силаевой Н.В. адвокат Дорожкина Е.А. в судебном заседании выразили не согласие с заявленными требованиями, поскольку административный иск заявлен по формальным основаниям. При рассмотрении настоящего дела необходимо выяснить осуществляет ли административный ответчик деятельность, поскольку имеются неисполненные обязательства перед физическими лицами, а именно, Фонд «Доступное жилье» заключил ряд договоров на строительство жилья, но не исполнил свои обязательства по передаче квартир. В том случае, если исковые требования будут удовлетворены, представитель просила назначить ликвидационную комиссию в лице учредителя Нижегородского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия», поскольку уставом общества не определен круг лиц, в чьи обязанности входит ликвидация организации.
Заинтересованные лица Силаева Н.В., Дорофеева Л.Р. Цыганов А.Б., Мартынов С.Н. не согласились с заявленными требованиями, поддержали позицию представителя адвоката Дорожкиной Е.А.
Представитель заинтересованного лица АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» Осипова Т.А. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель административного истца ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Фонда «Доступное жилье» в судебное заседание не явился. Директор Фонда Дидиченко Е.Ю., имеющий право выступать от имени Фонда без доверенности, извещен в соответствии с ч. 3 ст. 264 КАС РФ надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило.
Представители заинтересованных лиц – Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Филиала №19 ГУ-Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования, МУ МВД России по ЗАТО Саров, Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, ООО «Стройинвест НН», Нижегородского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица Силаев Ю.Н., Власов В.И., Дорофеев А.А., Соколовский С.В., Ахмадеева С.И., Лобачев А.И.,, Пискунов С.Н., Федотов В.А., Городничев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Заинтересованные лица Зарубин А.В., Забиралова Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц _ ГП «Нижтехинвентаризация», АО «Саровская теплосетевая компания», Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, АО «Саровская газоснабжающая компания», Попечительского Совета Фонда "Доступное жилье", Координационного Совета Фонда "Доступное жилье" в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с ч. 3 ст. 264 КАС РФ надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило.
Заинтересованные лица - Калинкина Т.Е., Буров А.С., Николаев А.И., Журавлев А.А., Пахомов А.В., Стеньгач А.А., Кокуркин В.М., Семенов В.В., Дидиченко Е.Ю., Ермаков А.С. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с ч. 3 ст. 264 КАС РФ надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 263 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Фонд «Доступное жилье» является некоммерческой организацией, учредителями которого являются Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НН».
25 сентября 2004 года Фонд «Доступное жилье» был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен государственный регистрационный №.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 сентября 2016 года директором Фонда «Доступное жилье» является Дидиченко Е. Ю..
Согласно материалам дела Фонд «Доступное жилье» не предоставил в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области отчет за 2014 год, в связи с чем 25 мая 2015 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, ответственность по которой наступает, в то числе за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2015 года юридическое лицо Фонд «Доступное жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
После выявления указанного нарушения законодательства – не предоставление документов, указанных в ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» за 2014 год, уполномоченным должностным лицом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в соответствии с положениями п.5 ч.5 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.п.5 п.6 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 456, 11 сентября 2015 года вынесено письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения – до 20 октября 2015 года, однако доказательств исполнения данного предупреждения и сведений о предоставлении документов в указанный в предупреждении срок в распоряжение суда не предоставлено, соответствующие документы за 2015 года Фонд «Доступное жилье» в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области также не предоставлено.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2016 года административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к Фонду «Доступное жилье» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены в полном объеме.
Постановлено ликвидировать Фонд «Доступное жилье», расположенный по адресу: ..., директор Дидиченко Е. Ю..
Исключить Фонд «Доступное жилье» (ОГРН ... дата внесения записи в ЕГРЮЛ- 25 сентября 2004 года и дата постановки на учет МРФНС № 3 по Нижегородской области 25 сентября 2004 года, учетный №, ИНН ... КПП ...) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На основании ч.1 ст.262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.
В силу п.1.1 ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится уполномоченным органом или его территориальным органом.
Федеральным органом исполнительной власти в области юстиции является Министерство юстиции Российской Федерации (п.1 и подп.3 п.3 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»), которое осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.
Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.
Приказом Минюста России от 03.03.2014 N 25 утверждено Положение о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечень главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.
В соответствии п.п.66, 68 п.6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и п.2 Перечня уполномоченным органом по отношению к административному ответчику является Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области.
Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме социальных, благотворительных и иных фондов.
В соответствии с п.3, п.3.1 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Положениями пп. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 N 212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» некоммерческая организация, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах некоммерческих организаций, представляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, или его территориальный орган, к компетенции которого отнесено принятие решения о государственной регистрации этой организации, документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Некоммерческая организация представляет указанные документы в уполномоченный орган (его территориальный орган) непосредственно или в виде почтового отправления с описью вложения.
Формы отчетов утверждены Приказом Минюста РФ от 29.03.2010 N 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».
Исходя из положений п.10 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
На основании п.1 ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими федеральными законами.
Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций.
Нормами ст.123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если:
1) имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;
2) цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;3) фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом;
4) в других случаях, предусмотренных законом.
В силу п.9 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Исходя из положений ст. 63 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 21 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ликвидация некоммерческой организации считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и исковые требования об исключении сведений об организации из Единого государственного реестра юридических лиц; сведения о юридическом лице подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном действующим законодательством порядке.
В соответствии с положениями п.4, п.5 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (п.5 ст.61, п.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ).
Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает следующий порядок ликвидации юридического лица:
1. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
2. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
5. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
6. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
9. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Из содержания п.3 ст.123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда, за исключением случаев, если законом предусмотрен возврат такого имущества учредителям фонда.
Из дела следует, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском у административного ответчика имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.
Согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 02.03.2017 в производстве судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Фонд «Доступное жилье», взыскателями по которому являются: Кокуркин В.М., Мартынов С.Н., Семенов В.В., Дидиченко Е. Ю., Власов В.И., Дорофеев А.А., Лобачев А.И., Ахмадеева С.И., Силаев Ю.Н., Федотов В.А., Ермаков А.С., Калинкина Т.Е., Буров А.С., Николаев А.И., Забиралова Т.А., Журавлев А.А., Силаева Н.В., Дорофеева Л.Р., Соколовский С.В., Пискунов С.Н., Городничев А.В., Зарубин А.В., Пахомов А.В., Цыганов А.Б., Стеньгач А.А.,
Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с Фонда «Доступное жилье» взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам.
Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении должника Фонд «Доступное жилье»:
- №-ИП от 29.06.2015г., взыскатель – АО «Саровская теплосетевая компания;
- №-ИП от 29.06.2015г., взыскатель АО «Обеспечение РФЯЦ-ФНИИЭФ»;
- №-ИП от 12.04.2017г., взыскатель ГП НО «Нижтехинвентаризация»;
- №-ИП от 04.06.2015, взыскатель Колкуркин В.М.;
- 37071/17/52045-ИП от 22.06.2015г., взыскатель Пахомов А.В.;
- №-ИП, взыскатель Городничев А.В.;
- №-ИП, взыскатель Цыганов А.Б.;
- № от 12.05.2016г., взыскатель УФК по Нижегородской области;
По исполнительному листам, предъявленным к исполнению судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области:
- ФС № от 28.10.2016г., взыскатель АО «Саровская газоснабающая организация»;
- ФС № от 25.09.2013г., взыскатель ГородничевА.В:
- № от 19.10.2015г. взыскатель УФК по Нижегородской области;
- № от 09.12.2016г. взыскатель межрайонная ИФНС № 3 Нижегородской области.
Поскольку законом закреплена необходимость проведения процедуры ликвидации юридического лица, направленная, в том числе, на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, после завершения которой становится возможным внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении данного юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначении ликвидационной комиссии.
Из материалов дела следует, что Фонд «Доступное жилье» является некоммерческой организацией, учредителями которого являются Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НН».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 сентября 2016 года директором Фонда «Доступное жилье» является Дидиченко Е. Ю..
Уставом Фонда «Доступное жилье» не предусмотрен орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица, при таких обстоятельствах обязанности по осуществлению ликвидации Фонда «Доступное жилье» подлежат возложению на учредителей фонда - Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НН».
Из дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест НН» прекратило свою деятельность.
При таких обстоятельствах, обязанности по осуществлению ликвидации Фонда «Доступное жилье» подлежат возложению на учредителей фонда - Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 176-180, 264, 265 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к Фонду «Доступное жилье» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить в полном объеме.
Ликвидировать Фонд «Доступное жилье», расположенный по адресу : ..., директор Дидиченко Е. Ю..
Возложить на Учредителя Фонда «Доступное жилье» Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62 - 64 ГК РФ.
Исключить Фонд «Доступное жилье» из Единого государственного реестра юридических лиц, после окончания процедуры ликвидации Фонда «Доступное жилье».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2017 года.
Судья И.В. Ильичева
Свернуть