Силакова Наталья Евгеньевна

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-002114-36

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 10RS0011-01-2024-002114-36

№12-177/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силаковой Н. Е. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Главы администрации Чалнинского сельского поселения Силаковой Н. Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия А. № от ДД.ММ.ГГГГ глава Чалнинского сельского поселения Силакова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Силакова Н.Е. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ. Поясняет, что в телефонограмме, посредством которой Силакова Н.Е. извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не отражен тот факт, что в этой же телефонограмме Силакова Н.Е. уведомила его о том, что ДД.ММ.ГГГГ вызвана в Пряжинский суд Республики Карелия в качестве представителя потерпевшего, а ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.обязана явиться на совместное заседание антикоррупционной комисс...

Показать ещё

...ии Пряжинского национального муниципального района в п.Пряжа, в связи с чем, не могла присутствовать на составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и необходимо назначить составление протокола на другую дату. При этом протокол был составлен в отсутствие Силаковой Н.Е., в связи с чем,заявитель полагает, что было нарушено ее право на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В судебное заседание Силакова Н.Е. не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Республики Карелия В. и Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях указанного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (п.1); требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 Бюджетного кодекса РФ).

В целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля разработан Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт).

В соответствии с п.7 Федерального стандарта на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление: представления и (или) предписания объекту контроля; информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы.

Согласно п.14 Федерального стандарта представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе. В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Силакова Н.Е., являясь должностным лицом – Главой администрации Чалнинского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту исполнения должностных обязанностей не обеспечилаисполнение представления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством финансов Республики Карелия, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняла меры по устранению нарушения путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств субсидии, использованной с нарушением, в сумме <данные изъяты> (п.1); в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняла меры по устранению причин и условий нарушений в отношении пунктов 1-12 (п.2), в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила информацию о результатах исполнения представления в Министерство финансов Республики Карелия (п.3).

Судом установлено, что постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № бюджету Чалнинского сельского поселения распределена субсидия в сумме <данные изъяты> в связи с чем, между Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия (распорядителем субсидии) и Администрацией Пряжинского национального муниципального района заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в 2020 году субсидии в целях финансирования проектов поселений, прошедших отбор, в том числе, для Чалнинского сельского поселения на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.3.12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация района обязана заключить, в том числе, с Администрацией поселения соглашение о предоставлении субсидии, предусматривающее достижение показателей результативности предоставления субсидии -100 % реализованных проектов согласно приложению № 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Такое Соглашение должно предусматривать выполнение Администрацией поселения других обязательств муниципальных образований, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, соблюдение сроков завершения проекта - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.3.4).

Во исполнение указанного выше между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Администрацией Чалнинского сельского поселения в соответствии с пунктом 12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидий на реализацию проекта Сквер «75-летия Победы».

Уполномоченным органом, на который пунктом 6.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № возложена координация исполнения соглашений, является муниципальное казенное учреждение «Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района».

Факт получения субсидии из бюджета Республики Карелия в размере <данные изъяты> Администрацией Чалнинского сельского поселения не оспаривается.

Министерством в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Челнинского сельского поселения проведена выездная проверка по обращению регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Республике Карелия, по вопросам соблюдения условий предоставления и использования в 2020 года средств субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях; проверяемый период 2020 год – истекший период 2022 года.

В ходе проверки выявлено нарушение условий Соглашения, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме <данные изъяты> о чемсоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что во исполнение условий Соглашений Администрацией Чалнинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с Р.. на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия юбилея Победы в поселке Чална Пряжинского района Республики Карелия.

В качестве документов, подтверждающих реализацию проекта Администрацией распорядителю средств субсидии (Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия) представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справка формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проведения проверки финансовым органом установлено отсутствие объекта, для финансирования которого была выделена субсидия.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №03Администрация района обязуется обеспечить предоставление Субсидии бюджету Чалнинского сельского поселения в порядке и при соблюдении муниципальным образованием условий предоставления субсидии, установленных указанным Соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 финансовый год, доведенных Администрации района как получателю средств бюджета Республики Карелия и при условии предоставления Администрацией поселения заявок на основании документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств в текущем месяце (в том числе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для исполнения расходных обязательств муниципального образования) по форме согласно приложению № 2 к Соглашению, а также в соответствии с установленным кассовым планом; осуществлять проверку документов, подтверждающих произведенные расходы Администрацией поселения, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Администрация поселения обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, установленных в соответствии с приложением № 3 к Соглашению; обеспечить завершение проектов, указанных в приложении № 1 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, не позднее 15 ноября 2020 года; представлять в Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района в электронном виде мониторинг хода реализации проекта по форме согласно приложению № 4, ежемесячно, не позднее 15 и 30 числа месяца проведения мониторинга начиная с 1 июня 2020 года; обеспечивать представление в Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района отчетов: ежеквартально о расходах бюджета Чалнинского сельского поселения в целяхсофинансированиякоторых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № 5 к Соглашению, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; о достижении значений показателей результативности по форме согласно приложению № 6 к Соглашению, не позднее 10 января года, следующего за годом, в котором была получена субсидия; представлять в Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района не позднее 5 рабочих дней после завершения проекта в электронном виде фотоотчет (о ходе работ, состоянии объекта после проведения работ, а также трудовом участии населения и юридических лиц) и отчет о реализации проекта по форме согласно приложению № 7 к Соглашению; представлять в Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района копии платежных поручений, подтверждающих финансирование проектов, указанных в Приложении № 1 к Соглашению, являющемся неотъемлемой частью, за счет средств местного бюджета, и иных документов, подтверждающих спонсорскую помощь в натуральном выражении (п.п. 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9 Соглашения).

В нарушение требований пункта 26 Порядка проведения конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 86-П 04.04.2014 и условий Соглашений, в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия не был представлен полный пакет документов, в том числе, фотографии, подтверждающие реализацию Проекта.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Министерством финансов Республики Карелия в соответствии с Бюджетным кодексом РФ вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении денежных средств в бюджет Республики Карелия.

Данное представление получено Главой АдминистрацииЧалнинского сельского поселения Силаковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чалнинского сельского поселения подано заявление в Арбитражный Суд Республики Карелия о признании недействительным пункта 1 представления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего принять меры по устранению нарушения путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств субсидии, использованной с нарушением, в сумме <данные изъяты>

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Администрации Чалнинского сельского поселения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ АдминистрацияЧалнинского сельского поселения не представила в Министерство финансов Республики Карелия информацию о результатах исполнения представления, заявлений о неисполнимости требований представления и ходатайств о необходимости продления срока его исполнения с целью принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ от Администрации Чалнинского сельского поселения не поступало.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина Силаковой Н.Е. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет;копией приказа о назначении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения между Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия и Администрацией Пряжинского национального муниципального района о предоставлении субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, от ДД.ММ.ГГГГ №; копией соглашения между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Администрацией Чалнинского сельского поселения о предоставлении субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству <данные изъяты>; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении Силаковой Н.Е. представления ДД.ММ.ГГГГ;выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Чалнинского сельского поселения; уставом Администрации Чалнинского сельского поселения; копией распоряжения Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №л/со назначении Силаковой Н.Е. на должность Главы Чалнинского сельского поселения; копией решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления Арбитражного Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Силаковой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Силаковой Н.Е. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Администрация Чалнинского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом, согласно ст.31 Устава Главой Администрация Чалнинского сельского поселения является Глава Чалнинского сельского поселения.

Распоряжением Чалнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Силакова Н.Е. назначена на должность Главы Чалнинского сельского поселения.

Согласно ст.31 Устава Глава Администрации Чалнинского сельского поселения представляет Чалнинское сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Чалнинского сельского поселения; иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия, Уставом.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Силакова Н.Е. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего бюджетные правоотношения.

Законность и исполнимость представления № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверена, в том числе Арбитражным Судом Республики Карелия, и сомнений не вызывает, учитывая, что оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для исполнения предписания является достаточным.

При этом судом учитывается, что доказательств объективной невозможности исполнения представления, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Силаковой Н.Е. судьей отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует и материалов дела, извещение № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлялось Силаковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации (<адрес>), почтовому отправлению привосенвнутрироссисйкий почтовый идентификатор №, извещение не было получено Силаковой Н.Е., возвратилось в Министерство финансов РК в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Силакова Н.Е. извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела административной практики Министерства финансов Республики Карелия В. уведомлением в мессенджере WhatsApp, а также посредством телефонограммы, согласно которой Силакова Н.Е. пояснила, что, возможно, не сможет явиться на составление протокола об административном правонарушении в связи с высокой загруженностью на работе, о возможности явки сообщит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Силакова Н.Е. сообщила о том, что не сможет явиться на составление протокола об административном правонарушении, заявила устное ходатайство о составлении протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., в свое отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие привлекаемого лица, направлена Силаковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу регистрации (<адрес>).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Силаковой Н.Е.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вопреки позиции Силаковой Н.Е. материалы дела не содержат письменногоходатайства привлекаемого лица об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судья отмечает, что Силакова Н.Е. имела возможность присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы изложить свою позицию относительно вменяемого ей административного правонарушения, однако указанное право не реализовала.

Таким образом, поскольку Силакова Н.Е., являясь Главой Администрации Чалнинского сельского поселения, не приняла всех зависящих от нее мер по выполнению представления об устранении нарушений законодательства в установленный срок, обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Административное наказание, назначенное Силаковой Н.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, для освобождения Силаковой Н.Е. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, судья считает постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия А. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Чалнинского сельского поселения Силаковой Н. Е. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья А.В. Нуриева

Свернуть

дело №2-306/2024

10RS0013-01-2024-000097-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района в интересах муниципального образования «Чалнинское сельское поселение» к Силаковой Наталье Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

прокурор Пряжинского района Республики Карелия обратился в суд в интересах муниципального образования «Чалнинское сельское поселение» по тем основаниям, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции. Установлено, что распоряжением от хх.хх.хх г. № «О вступлении в должность Главы Чалнинского сельского поселения Силаковой Натальи Евгеньевны», Силакова Н.Е. вступила в должность главы поселения с хх.хх.хх г. Премия главе Чалнинского сельского поселения является иной дополнительной выплатой, размер которой зависит от результатов деятельности главы и выплачивается на основании решения Совета Чалнинского сельского поселения. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Силакова Н.Е. получила премию в общем размере 32 746,45 рублей. Кроме того, установлено, что хх.хх.хх г. распоряжением заместителя Главы Чалнинского сельского поселения № «О присвоении классного чина и установлении надбавки за классный чин», Силаковой Н.Е. присвоен классный чин «Советник муниципальной службы 3 класса» с хх.хх.хх г. Установлена надбавка Силаковой Н.Е. за классный чин в размере 2 399 рублей 00 копеек. хх.хх.хх г. распоряжением Главы Чалнинского сельского поселения № «О присвоении классного чина и установлении надбавки за классный чин», Силаковой Н.Е. присвоен классный чин «Советник муниципальной службы 1 класса» с хх.хх.хх г.. Установлена надбавка Силаковой Н.Е. за классный чин в размере 3 087 рублей 00 копеек. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сумма начисленного денежного содержания Главы Чалнинского сельского поселения составила ... рублей ... копеек. Сумма выплаченного денежного содержания Главы Чалнинского сельского поселения, после удержания налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек, составила ... рублей ... копеек. При этом, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Силаковой Н...

Показать ещё

....Е. была получена доплата за классный чин в общем размере 19 278 рублей 41 копейка. Указывая, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, получение Силаковой Н.Е. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. доплаты за классный чин является незаконным, поскольку занимаемая ею в указанный период должность - глава Чалнинского сельского поселения - глава администрации Чалнинского сельского поселения, является муниципальной должностью, а не должностью муниципальной службы. В связи с изложенным прокурор Пряжинского района Республики Карелия просил взыскать с Силаковой Натальи Евгеньевны в казну муниципального образования «Чалнинское сельское поселение» сумму полученной за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. премии в размере 32 746 рублей 45 копеек, сумму полученной за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. доплаты за классный чин в размере 19 278 рублей 41 копейка.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. принят отказ от иска прокурора Пряжинского района в части требования о взыскании с Силаковой Н.Е. неосновательного обогащения в размере 19278,41 руб.

В судебном заседании помощник Прокурора Прионежского района Павлов Д.С. заявленные требования поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на недобросовестности Главы поселения, которая выразилась в допущении ситуации личной заинтересованности (оценка качества работы самой себя).

Ответчик Силакова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В частности, указала, что Положением о материальном стимулировании лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы, работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Чалнинского сельского поселения, утвержденного решением Совета Чалнинского сельского поселения № созыва от хх.хх.хх г. № предусмотрено, что начисление ежемесячной премии производится за фактически отработанное время в месяце в размере до 20 процентов должностного оклада. Ежемесячная премия устанавливается распоряжением администрации и выплачивается по итогам квартала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с хх.хх.хх г. Силакова Н.Е. вступила в должность Главы Чалнинского сельского поселения, издав распоряжение от хх.хх.хх г. № "О вступлении в должность Главы Чалнинского сельского поселения Силаковой Натальи Евгеньевны».

Решением Совета Чалнинского сельского поселения от хх.хх.хх г. № утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Чалнинского сельского поселения (далее – Положение №).

В соответствии с п.2 Положения № оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Лицам, замещающим муниципальные должности, в составе оплаты труда предусмотрены ежемесячные выплаты, к которым относятся: надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, надбавка к должностному окладу за особые условия, доплата за классный чин муниципального служащего, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей. Помимо указанных выплат, осуществляются также дополнительные выплаты: премии, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска.

Исполняя полномочия Главы поселения, Силакова Н.Е. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. издала распоряжения № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. о выплате премий в размере ... % должностного оклада муниципальным служащим администрации, в частности себе.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на основании указанных выше распоряжений Силаковой Н.Е. была выплачена премия в размере 32 746,45 руб. (включая сумму районного коэффициента и северной надбавки, однако за вычетом НДФЛ).

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационное и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 111 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Уставе Чалнинского сельского поселения (далее - Устав).

В соответствии со ст. 25 Устава структуру органов местного самоуправления Чалнинского сельского поселения составляют: Совет Чалнинского сельского поселения; Глава Чалнинского сельского поселения; Администрация Чалнинского сельского поселения.

К исключительной компетенции Совета Чалнинского сельского поселения, в том числе, отнесено: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, принятие планов и программ развития Чалнинского сельского поселения, утверждение отчетов об их исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (ст. 28 Устава).

В силу ч. 1 ст. 31 Устава глава Чалнинского сельского поселения является высшим должностным лицом Чалнинского сельского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Устава глава Чалнинского сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Чалнинского сельского поселения.

Глава Чалнинского сельского поселения представляет Совету Чалнинского сельского поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации.

В части 9 ст. 31 Устава закреплено, что глава Чалнинского сельского поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ч. 7 ст. 31 Устава закреплены полномочия главы Чалнинского сельского поселения, к числу которых, в том числе, относится представление Чалнинского сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, издание в пределах своих полномочий правовых актов.

Посредством анализа положений Устава поселения судом установлено, что Глава поселения подотчетен и подконтролен Совету поселения, оценку деятельности Главы поселения дает исключительно Совет поселения, вопросы назначения и выплаты премий Главе поселения Уставом не урегулированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон Республики Карелия от 12.11.2007 № 1128-ЗРК «О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» денежное содержание лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой ими муниципальной должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка к должностному окладу лицу, замещающему муниципальную должность и имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь.

Решением Совета Чалнинского сельского поселения от хх.хх.хх г. № утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Чалнинского сельского поселения (далее – Положение №).

В соответствии с п.2 Положения № оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Лицам, замещающим муниципальные должности, в составе оплаты труда предусмотрены ежемесячные выплаты, к которым относятся: надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, надбавка к должностному окладу за особые условия, доплата за классный чин муниципального служащего, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей. Помимо указанных выплат, осуществляются также дополнительные выплаты: премии, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска.

Размер должностного оклада Главы муниципального образования составляет ... руб.

При формировании фонда оплаты труда предусматриваются средства на выплату премии по результатам работы за квартал – в размере 4 (четырех) должностных окладов; на выплату премии по результатам работы за год – в размере 3 (трех) должностных окладов (п. 1 раздела 3 Положения об оплате труда муниципальных служащих).

Размеры должностных окладов и дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, определяются в порядке, установленном представительным органом муниципального образования с учетом положений действующего законодательства и устанавливаются распоряжением руководителя органа местного самоуправления (п. 1 раздела 8 Положения об оплате труда муниципальных служащих).

Анализ Положения об оплате труда муниципальных служащих обуславливает выводы о том, что оно не содержит условий о порядке назначения премии Главе поселения и не указывает какой компетентный орган вправе принимать данное решение. Положением указано на то, что размер премии определяется в порядке, установленном компетентным органом. Указаний на то, что Глава поселения своим распоряжением вправе решить вопрос о назначении себе премии, Положение не содержит.

Вместе с тем, из норм Устава поселения и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ при их толковании во взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета Чалнинского сельского поселения, которому подконтролен и подотчетен Глава Чалнинского сельского поселения.

Премия Главе поселения, предусмотренная разделом 8 Положения об оплате труда муниципальных служащих, включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности Главы поселения со стороны того органа, которому он подконтролен и подотчетен, а именно Совета Чалнинского сельского поселения.

Соответственно, принятие решения о поощрении Главы Чалнинского сельского поселения относится к исключительной компетенции Совета Чалнинского сельского поселения.

Разрешая требования прокурора о взыскании с Силаковой Н.Е. в казну поселения денежных средств, выплаченных в качестве премии по правилам о неосновательном обогащении, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований прокурора является вопрос о том, имела ли место со стороны Силаковой Н.Е. недобросовестность при назначении самой себе и получении ею в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. премий в общей сумме 32 746,45 руб.

Исходя из приведенных правовых норм, суд полагает, что действия Силаковой Н.Е. нельзя считать добросовестными, и по обстоятельствам настоящего дела оснований, исключающих возможность взыскания полученных денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, не установлено.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1182 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Силаковой Натальи Евгеньевны в бюджет муниципального образования «Чалнинское сельское поселение» неосновательное обогащение за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 32746,45 руб.

Взыскать с Силаковой Натальи Евгеньевны в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 1182 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Свернуть

Дело №5-325/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица - Главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Силаковой Н.Е.

установила:постановлением заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от 25.05.2021 в отношении главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Силаковой Н.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее административное дело подведомственно Прионежскому районному суду РК.

Заместитель прокурора Прионежского района Республики Карелия в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.

Силакова Н.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указала на то, что оснований для вынесения представления у прокурора не имелось, т.к. ответ на заявление Климова А.А. ею был направлен в установленные законом сроки простым почтовым отправлением; направление ответов заказной корреспонденцией законом не предусмотрено, средств для это...

Показать ещё

...го у поселения нет.

Судья, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 указанного Закона).

При этом ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, вследствие чего при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, суд проверяет законность требования прокурора и, соответственно, законность и обоснованность представления прокурора, включая проверку полномочий прокурора, соблюдение процедуры, наличие фактических оснований и соответствие нормативным правовым актам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Прионежского района Республики Карелия по факту обращения К.А.А. заявившего о неполучении ответа из администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия на свое обращение, зарегистрированное в администрации поселения 14.12.2020 № 25, в адрес Главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия 05.03.2021 внесено представление №07-02-2921 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В представлении прокурор указал на нарушение Главой администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия положений ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно в не направлении ответа на обращение Климова А.А. от 14.12.2020. Прокурор предлагал безотлагательно рассмотреть с участием представителя прокуратуры района внесенное в адрес Главы поселения представление, принять конкретные меры по устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, недопущению их впредь. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру района. Провести анализ рассмотрения обращений, поступающих в администрацию поселения на предмет пресечения нарушений сроков их рассмотрения и порядка направления ответов заявителям, приняв меры, исключающие не направление исполнителями ответов на обращения граждан, либо их направление с нарушением сроков, установленных Законом № 59-ФЗ. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МКУ «Рыборецкий ДК» Б.Н.А.. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок в прокуратуру района в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.

10.03.2021 Глава поселения направила в адрес прокуратуры Прионежского района письмо, в котором сообщила о рассмотрении представления прокурора с участием прокурора Тимошкиной О.А. В письме сообщалось, что Б.Н.А.. указано на недопущение не направления копии в прокуратуру района.

25.03.2021 Глава поселения направила в адрес прокуратуры Прионежского района письмо, в котором сообщила о рассмотрении представления прокурора с участием прокурора Шапортова Л.Л. В письме сообщалось, что администрацией проведен анализ рассмотрения администрацией жалоб граждан на предмет нарушения сроков рассмотрения. Исключены случаи не направления ответов на обращения. К.Н.Н. не привлечена к ответственности в связи с ее увольнением 10.02.2021. Представлен приказ №2-л от 10.02.2021 об увольнении по инициативе работника 10.02.2021 К.Н.Н.., специалиста 1 категории.

16.04.2021 К.А.А.. вновь обратился в прокуратуру района с заявлением о неполучении ответа на свое обращение от 14.12.2020.

27.04.2021 заместителем прокурора Прионежского района в адрес Главы поселения направлено письмо, в котором было указано на необходимость не позднее 29.04.2021 направления в адрес прокуратуры района документов, подтверждающих отправление почтой России письменного ответа на обращение К.А.А.. от 14.12.2020.

29.04.2021 Глава поселения направила в адрес прокуратуры района письмо, в котором сообщала о том, что делопроизводство в администрации поселения ведется в автоматизированной системе «Администрация МО», где содержатся сведения как о регистрации заявления К.А.А. от 14.12.2020, так и сведении об ответе на обращение, датированные 11.01.2021. Также Главой было указано на то, что ответ на обращение К.А.А. был направлен простым письмом, т.к. направление ответа иным способом не предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

14.05.2021 у главы поселения Силаковой Н.Е. были отобраны объяснения, в которых она указала, что ответ К.А.А. на обращение от 14.12.2020 был направлен 12.01.2021, других ответов Климову А.А. не направлялось. В этот же день Силаковй Н.Е. было вручено уведомлении о необходимости явиться в прокуратуру Прионежского района 25.05.2021 в 12 часов для дачи объяснений по факту нарушения требований ч.1 ст.6 и ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы Главы поселения о направлении ответа К.А.А.. 12.01.2021 не были приняты прокурором во внимание.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора района, указывают на то, что главой администрации поселения законное требование прокурора от 05.03.2021 в части не направления ответа К.А.А. не исполнено, соответственно, бездействие должностного лица подлежит квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, из материалов административного дела следует, что представление прокурора было рассмотрено в установленный срок с участием представителя прокуратуры, своевременно дан ответ в прокуратуру. После получения данного ответа от прокуратуры в адрес главы администрации поселения не последовало каких-либо указаний на то, что главой администрации представление не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, приняты недостаточные меры, а также какие меры необходимо принять в целях надлежащего исполнения представления.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного неисполнения главой администрации требований прокурора.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств обоснованности внесения представления в адрес Главы поселения 05.03.2021.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В судебном заседании Глава поселения заявила о сложившихся неприязненных отношениях между ней и заявителем К.А.А.., который участвовал в выборах главы поселения, но не был избран жителями, и в настоящее время от него поступают различные заявления и жалобы на деятельность главы поселения, в т.ч. и в прокуратуру района. Данные обстоятельства при вынесении постановления прокурором не были проверены. К.А.А. прокурором не опрашивался.

Мнение согласившегося с жалобой К.А.А. прокурора о не направлении ответа на заявление К.А.А. от 14.12.2020, по мнению суда, не является достаточным бесспорным доказательством умышленного неисполнения главой поселения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Косвенным доказательством исполнения требований названного выше закона являются сведения автоматизированной системы «Администрация МО» администрации Рыборецкого вепсского сельского поседения, где содержатся сведения как о регистрации заявления К.А.А. от 14.12.2020, так и сведения об ответе на обращение, датированное 11.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие события вмененного должностному лицу правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

постановила:

прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - Главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Силаковой Н.Е. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Баранова

Свернуть

дело № 5-331/2021

10RS0013-01-2021-000757-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Рыборецкого вепсского сельского поселения Силаковой Н.Е.,

у с т а н о в и л :

на основании распоряжения от хх.хх.хх г. №-л Силакова Н.Е. вступила в должность Главы Рыборецкого вепсского сельского поселения.

Актом № от хх.хх.хх г. внеплановой камеральной проверки соблюдения органами местного самоуправления нормативов на оплату труда и содержание органов местного самоуправления, проведенной в рамках внутреннего финансового контроля на основании Распоряжения администрации Прионежского муниципального района выявлено, что фактические расходы на оплату труда и содержание работников органов местного самоуправления по бюджету составили ... тыс.руб., расчетные расходы в соответствии с нормативом в 2020 г. составили ... тыс. руб. Фактические расходы превышают нормативные значения на ... тыс.руб.

В судебном заседании Силакова Н.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, превышение нормативных расходов на оплату труда и содержание работников были вызваны увольнением двух сотрудников администрации, с которыми при увольнении должен быть п...

Показать ещё

...роизведен полный расчет.

Представители Финансового управления Прионежского муниципального района Веселова Н.А., Романова Н.Я., действующие на основании распоряжения и доверенности, поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст.142 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

Межбюджетные трансферты из бюджетов муниципальных районов бюджетам городских, сельских поселений (за исключением межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) предоставляются при соблюдении органами местного самоуправления городских, сельских поселений условий, установленных правилами предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов муниципальных районов бюджетам городских, сельских поселений.

Согласно п.1 ст.142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района предоставляются поселениям, входящим в состав данного муниципального района, в соответствии с муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ст.136 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 18 июня 2012 г. № 190-П «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления» установлены нормативы для сельских поселений формирования расходов бюджетов муниципальных образований на оплату труда депутатов выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

24 января 2020 г. между администрацией Прионежского муниципального района и администраций Рыборецкого вепсского сельского поселения было заключено соглашение о предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений бюджету Рыборцкого вепсского сельского поселения в 2020 г., предметом соглашения в силу п.1.1 является выполнение условий предоставления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета Прионежского муниципального района бюджету Рыборецкого вепсского сельского поселения.

В соответствии с п.2.2 Соглашения от 24 января 2020 г. № 1 «О предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений бюджету Рыборецкого вепсского сельского поселения в 2020 году», получатель дотации обеспечивает соблюдение в 2020 г. нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления поселений, установленных Постановлением № 190-П.

Актом № от хх.хх.хх г. внеплановой камеральной проверки соблюдения органами местного самоуправления нормативов на оплату труда и содержание органов местного самоуправления, определенных в Постановлении Правительства РК от 18 июня 2012 г. № 190-П «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления», проведенной в рамках внутреннего финансового контроля на основании Распоряжения администрации Прионежского муниципального района от 01 апреля 2021 г. № 150-р «О назначении внеплановой камеральной проверки внутреннего муниципального финансового контроля» выявлено, что фактические расходы на оплату труда и содержание работников органов местного самоуправления по бюджету Рыборецкого вепсского сельского поселения за 2020 г. составили ... тыс.руб., расчетные расходы в соответствии с нормативом в 2020 г. составили ... тыс. руб. Фактические расходы превышают нормативные значения на ... тыс.руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из положений ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение с указанием на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении Силаковой Н.Е. хх.хх.хх г. направлено в адрес администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения заказным письмом с уведомлением, хх.хх.хх г. вручено адресату.

Протокол об административном правонарушении составлен хх.хх.хх г.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательств принятия иных мер для извещения Силаковой Н.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы не представлено.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Силакова Н.Е. была извещена о месте и времени составления протокола заблаговременно иными средствами связи, отсутствуют. Между тем, составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку протокол был составлен в отсутствие Силаковой Н.Е., причины превышения фактических расходов над нормативными значениями административным органом не установлены, Силаковой Н.Е. приведены доводы, свидетельствующие об обстоятельствах, исключающих вывод ее виновности в совершении правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Силаковой Н.Е. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко

Свернуть

Дело №1-9/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 13 мая 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Лебединского К.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика Ерюшкина О.М.,

защитника Аверичева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерюшкина О.М., <данные изъяты> несудимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Ерюшкина О.М. совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное <данные изъяты> органа местного самоуправления. Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых ...

Показать ещё

...законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 31 октября 2019 года по 22 ноября 2021 года, Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес>, являясь Г. органа местного самоуправления, совершила злоупотребление должностными полномочиями, а именно из иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Ерюшкина О.М. избрана Г. Ч. сельского поселения.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального района» с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. вступила в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального муниципального района.

Согласно статьи 7 Устава Ч. сельского поселения (далее по тексту – Устав), и в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.11.2004 №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», Ч. сельское поселение является муниципальным образованием, которое наделено статусом сельского поселения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Г. муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. муниципального образования в пределах своих полномочий: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.19 ч.1, а также ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2, 3, 4, 7 ст.31 Устав сельского поселения является высшим должностным лицом Ч. сельского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Ч. сельского поселения избирается сроком на 5 лет и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Г. Ч. сельского поселения возглавляет А. Ч. сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Г. Ч. сельского поселения имеет следующие полномочия: представляет Ч. сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Ч. сельского поселения; подписывает и обнародует нормативно правовые акты – решения, принятые Советом Ч. сельского поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета Ч. сельского поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; организует выполнение решений Совета Ч. сельского поселения в пределах своих полномочий; обладает правом внесения в Совет Ч. сельского поселения проектов муниципальных правовых актов; обладает правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Республики Карелия; представляет на утверждение Совету Ч. сельского поселения планы комплексного социально-экономического развития Ч. сельского поселения, отчеты об исполнении; принимает меры по обеспечению и защите интересов Ч. сельского поселения в суде; ведет личный прием граждан, в том числе рассматривает предложения, заявления, принимает по ним решения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия, настоящим Устав.

Согласно ст.34 Устав, А. Ч. сельского поселения является юридическим лицом, иные данные является Г. Ч. сельского поселения, который в силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с положениями Устав уполномочен заключать договоры на выполнения работ в целях решения вопросов местного значения, должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Устав к компетенции А. Ч. сельского поселения относится: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; осуществление муниципального контроля, в том числе проведение проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.ч.5, 6 Положения об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, утвержденного решением XVIII сессии Совета Ч. сельского поселения IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Уставом, настоящим Положением. Г. Ч. сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Ч. сельского поселения, несёт установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения полномочий.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М.», с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. сложила с себя полномочия Г. Ч. сельского поселения в связи <данные изъяты>.

Таким образом, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., в силу занимаемой ею должности и в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, в период с 18.09.2018 до 22.11.2021 являлась высшим должностным лицом на территории муниципального образования Ч. сельского поселения, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом и Положением об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в А. Ч. сельского поселения.

19.12.2013 постановлением Правительства Республики Карелия № 365-П утверждена государственная программа Республики Карелия «Развитие институтов гражданского общества и развитие местного самоуправления, защита прав и свобод человека и гражданина» по порядку предоставления и распределения субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, направленная на достижение цели повышения уровня удовлетворенности населения степенью развития институтов гражданского общества, местного самоуправления. Порядок предоставления и распределения субсидии из бюджета Республики Карелия местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, устанавливает цели, условия, критерии отбора муниципальных образований в Республике Карелия, методику распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях. Субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по решению вопросов местного значения. Неиспользованный остаток субсидии по состоянию на 01 января текущего финансового года подлежит возврату в бюджет Республики Карелия. В случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения органами местного самоуправления условий ее предоставления к ним применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

04.04.2014 постановлением Правительства Республики Карелия №86-П утвержден порядок проведения конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия. В конкурсе принимают участие проекты, направленные на решение вопросов местного значения, реализация которых будет осуществлена администрациями муниципальных образований не позднее 15 ноября года, в котором предоставляется субсидия и софинансирование которых осуществляется за счёт средств бюджета Республики Карелия, составляющих не более 85 % от стоимости проекта и не превышающих 1 млн. рублей на один проект для сельских поселений. При этом Администрация муниципального образования, направившая проект, вправе отозвать его в любое время до окончания срока подачи проектов. В случае если администрация муниципального образования отказывается от реализации проекта или не имеет возможности его реализовать по не зависящим от нее обстоятельствам, либо если администрацией муниципального образования по истечении 4 месяцев со дня подписания соглашения не заключен муниципальный контракт (договор) на реализацию проекта, администрация направляет соответствующее уведомление в конкурсную комиссию, после чего конкурсная комиссия принимает решение о перераспределении высвободившегося объема средств субсидии между бюджетами муниципальных образований, проекты администраций которых набрали по результатам конкурса количество баллов, следующее за количеством баллов, набранных проектами-победителями. В случае возникновения при реализации проекта экономии средств администрация муниципального образования по согласованию с организатором конкурса может предусмотреть дополнительные работы (услуги), направленные на реализацию данного проекта. Дата начала приёма проектов определена 15.11.2019, дата окончания приёма проектов определена 01.12.2019.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия № 86-П от 04.04.2014 «Об утверждении порядка проведения конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия», а также методическим рекомендациям по подготовке к конкурсному отбору проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия, одними из обязательных составляющих проекта для участия в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидий являются: заявка для участия в конкурсном отборе; заверенная администрацией муниципального образования копия утвержденной локальной сметы (сводного сметного расчета) на работы (услуги) в рамках проекта, а также проведение общего собрания граждан муниципального образования, на котором создается инициативная группа для подготовки заявки для участия в конкурсном отборе и дальнейшей работе при реализации проекта. В общем собрании должна принимать участие значительная часть населения. Инициативная группа – это команда (как правило 5-7 человек) единомышленников, которая помогает администрации муниципального образования готовить и выполнять проект на всех его стадиях – от момента подготовки документов на конкурс для получения субсидии из республиканского бюджета до завершения строительных работ, а также осуществляет сбор денежных средств для софинансирования проекта и контроль за реализацией проекта. В состав инициативной группы входят люди, непосредственно связанные с данным объектом, лучше остальных понимающие суть решаемой проблемы и обладающие минимальными техническими знаниями. Инициативная группа участвует в подготовке заявки и необходимых документов; несет ответственность перед жителями за весь цикл реализации проекта; контролирует расходование выделенных средств и качество работ; участвует в приемке объекта в ходе его сдачи в эксплуатацию. Подробное обсуждение проектов на собрании снижает риск реализации проекта, не отвечающего пожеланиям граждан, и позволяет внести коррективы в смету для учета предложений других участников программы при реализации проекта. Решения, принятые на собрании граждан, оформляются протоколом.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рабочей поездки в <адрес> П. национального муниципального района, Г. Республики Карелия было рекомендовано А. Ч. сельского поселения П. национального муниципального района (Ерюшкина О.М.) организовать работу по участию заинтересованных лиц в республиканской Программе поддержки местных инициатив по обустройству общественной территории в <адрес>, прилегающей к <данные изъяты> и других организаций с целью создания комфортной, функциональной среды для жизни жителей посёлка и улучшения их мнения об органе власти. Указанный протокол был направлен для исполнения в А. Ч. сельского поселения и в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия с установлением сроков исполнения указанного поручения.

Во исполнение указанного протокола <данные изъяты> Ерюшкина О.М. 31.10.2019 в <адрес> было организовано общее собрание жителей Ч. сельского поселения, на котором путём голосования (согласно протоколу собрания граждан присутствовало 28 человек) было принято решение о выборе проекта, выдвинутого председателем собрания Ерюшкина О.М. - благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> (далее по тексту – сквер, сквер Победы), стоимостью 500 000 руб. для участия А. Ч. сельского поселения П. района Республики Карелия в конкурсном отборе проектов для получения субсидии из бюджета Республики Карелия на благоустройство указанного сквера в рамках программы поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях. На указанном собрании Ерюшкина О.М. был продемонстрирован эскиз проекта будущего сквера на участке местности, находящегося <данные изъяты> Согласно протоколу собрания граждан от 31.10.2019, по предложению Ерюшкина О.М. в состав инициативной группы были избраны руководитель инициативной группы - ФИО1 (она же ФИО1) и Свидетель №24, которые в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов и методических рекомендаций должны были участвовать в подготовке заявки и необходимых документов для участия в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидии; нести ответственность перед жителями за весь цикл реализации проекта благоустройства сквера; контролировать расходование выделенных средств и качество работ; участвовать в приемке объекта в ходе его сдачи в эксплуатацию. Однако, указанные лица фактически Ерюшкина О.М. не были осведомлены о включении их в инициативную группу по подготовке и выполнении данного проекта, и в дальнейшем никакого участия в его реализации не принимали. Кроме того, на указанном собрании присутствующими лицами Ерюшкина О.М. озвучивалось, что возведение сквера на вышеуказанном участке местности, где планировалось благоустройство сквера Победы, является нецелесообразным, поскольку данный участок местности является заболоченным, находится в низине и его ежегодно в весенне-осенний период затапливает водой. На данные доводы Ерюшкина О.М., являясь жителем <адрес> и достоверно зная о затоплении данного участка местности, убедила присутствующих на собрании лиц, что при реализации проекта по благоустройству сквера Победы она предусмотрит решение проблемы затопления данного участка местности путем осуществления должного водоотведения и установки дренажной системы с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил.

19.11.2019 Ерюшкина О.М., являясь уроженкой и жителем <адрес> Пряжинского района, будучи осведомленной о проблеме затопления участка местности, на котором планировалось возведение сквера Победы, не обладая специальными познаниями и навыками в области строительства тротуаров и пешеходных дорожек, а также в области инженерной подготовки территорий к строительству, при этом умышленно не привлекая соответствующих специалистов в указанных областях для осмотра территории будущего сквера с целью выполнения комплекса работ по инженерной подготовке территории к строительству (предупредительных мероприятий), направленных на обеспечение пригодности территории для строительства и её защиты от неблагоприятных природных явлений, дабы предусмотреть необходимые виды и объемы работ, исключающие подтопление данного участка местности, осознавая, что проект благоустройства сквера с наибольшей вероятностью в будущем не будет успешно реализован из-за риска затопления территории, планируемой к благоустройству, ввиду непринятых ею мер по осуществлению предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории будущего сквера, а также зная о том, что в случае реализации указанных предупредительных мероприятий при финансовых затратах в совокупности с другими видами и объемами работ, превышающих сумму 500 000 руб., она может отказаться от выполнения указанного проекта благоустройства, либо принять участие в конкурсном отборе проектов для получения субсидии, превышающую сумму 396 250 руб. при соблюдении условия софинансирования проекта, или разделить реализацию данного проекта на несколько этапов, ввиду необходимости дополнительного финансирования данного проекта по указанным причинам, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде затопления территории будущего сквера и как следствие его непригодность к дальнейшему использованию, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта и создать видимость проведенной ею работы в данном направлении, показав себя как успешного руководителя в их глазах, обратилась в организацию <данные изъяты> с просьбой составить сметный расчет на общую сумму не более 500 000 руб., необходимый для возведения указанного сквера согласно предоставленному ею (Ерюшкина О.М.) в указанную организацию эскиз-проекту. На это работник указанной организации Свидетель №8 сообщила Ерюшкина О.М. о том, что денежных средств в сумме 500 000 рублей, исходя из указанного эскиза сквера, будет недостаточно для реализации данного проекта, предложив последней назвать виды и объемы предполагаемых работ по телефону. После этого Ерюшкина О.М. в ходе телефонного разговора сообщила Свидетель №8 виды и объемы работ необходимые для возведения указанного сквера, в перечне которых отсутствовали работы по водоотведению и осуществлению дренажной системы. На основании полученных от Ерюшкина О.М. данных, Свидетель №8 была составлена ведомость объемов работ в произвольной форме, на основании которой индивидуальным предпринимателем Свидетель №7 был составлен первичный локальный сметный расчет № по благоустройству сквера Победы на общую сумму 500 000 рублей (далее по тексту – локальная смета, смета), с учётом суммы налога на добавленную стоимость в размере 20%, составившую 83 333 рублей, в который не были включены работы, направленные на недопустимость затопления (подтопления) территории будущего сквера (а именно водоотведение, дренажные работы).

29.11.2019 Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из указанной иной личной заинтересованности, в том числе выраженной в желании показать эффективность своей работы в должности Г. Ч. сельского поселения, осознавая, что проект благоустройства сквера с наибольшей вероятностью в будущем не будет успешно реализован из-за регулярного затопления территории планируемой к благоустройству, ввиду не принятых ею мер по осуществлению предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории будущего сквера, и не приняв целесообразного решения отказаться от выполнения указанного проекта благоустройства, либо принять участие в конкурсном отборе проектов для получения субсидии, превышающую указанную сумму (396 250 рублей) или разделить реализацию данного проекта на несколько этапов, ввиду понимания необходимости дополнительного финансирования данного проекта по вышеуказанным причинам, лично утвердила и направила в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия (организатору конкурса) заявку для участия Ч. сельского поселения в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в Ч. сельском поселении Республики Карелия с проектом благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, в которой были указаны планируемые источники финансирования указанного проекта, а именно: 396 250 рублей – средства из бюджета Республики Карелия (субсидия), 51 500 рублей – средства из бюджета Ч. сельского поселения, 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений в бюджет Ч. сельского поселения от физических и юридических лиц, итого общая сумма планируемая для реализации указанного проекта составила 500 000 рублей, ожидаемый срок реализации проекта – 01.10.2020. Кроме того, в указанной заявке в перечне видов необходимых работ Ерюшкина О.М. указан строительный контроль (не более 5% от стоимости проекта), к заявке приложена вышеуказанная смета на сумму 500 000 рублей

После этого Ч. сельское поселение приняло участие в проведении конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия с проектом благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> с планируемым объемом финансовых затрат на благоустройство данного сквера в общей сумме 500 000 рублей, в том числе из средств бюджета Республики Карелия в сумме 396 250 рублей, по итогам проведения которого 29.01.2020 Ч. сельское поселение стало победителем конкурсного отбора 2020 года для предоставления субсидии в размере 396 250 рублей на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в указанном поселении в целях софинасирования для реализации данного проекта.

27.01.2020 постановлением Правительства Республики Карелия № 15-П утверждены правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам, согласно которым условием предоставления субсидии из бюджета Республики Карелия местным бюджетам является обеспечение главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия заключения с органами местного самоуправления соглашений о предоставлении субсидий, а также определен порядок возврата объема денежных средств из местного бюджета обратно в бюджет Республики Карелия в случае невыполнения органом местного самоуправления условий предоставления и расходования субсидии по состоянию на 31.12.2020.

08.05.2020 постановлением Правительства Республики Карелия №203-П «О распределении на 2020 год субсидий местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях (на реализацию проектов по итогам конкурсного отбора)» установлено распределение субсидии на 2020 год местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, в том числе Ч. сельскому поселению Пряжинского района в размере 396 250 рублей.

19.05.2020 между Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, которое в свою очередь являлось получателем и дальнейшим распорядителем средств бюджета Республики Карелия в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий местным бюджетам, и Администрацией Пряжинского национального муниципального района в рамках поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, заключено соглашение №/ППМИ о предоставлении бюджету Пряжинского национального муниципального района из бюджета Республики Карелия в том числе субсидии в размере 396 250 рублей на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, завершение которого установлено не позднее 15.11.2020. При этом общий объем финансового обеспечения на реализацию данного мероприятия в рамках софинансирования составил 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей – средства субсидии из бюджета Республики Карелия, 51 500 рублей – средства из бюджета Ч. сельского поселения; 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений в бюджет Ч. сельского поселения от физических и юридических лиц. Согласно указанному соглашению муниципальное образование обязуется возвратить в бюджет Республики Карелия неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае если неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток субсидии не перечислен в доход бюджета Республики Карелия, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета Республики Карелия в порядке, установленном приказом Министерства финансов Республики Карелия от 05.04.2010 № 148.

22.05.2020 между А. П. национального муниципального района и А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. заключено соглашение № о предоставлении из бюджета Республики Карелия в 2020 году бюджету Ч. сельского поселения субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными А. П. <адрес> как получателю средств бюджета Республики Карелия. Общий объем финансового обеспечения на реализацию проекта благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, составил 500 000 руб. Согласно указанному соглашению, в случае если А. Ч. сельского поселения по состоянию на 31.12.2020 не обеспечено достижение значение показателей результативности исполнения мероприятий на 100%, А. П. <адрес> рассчитывается объем средств субсидии, подлежащих возврату из бюджета Ч. сельского поселения в бюджет Республики Карелия. При этом А. Ч. сельского поселения обязуется возвратить в бюджет Республики Карелия неиспользованный по состоянию на 01 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В период с 08.05.2020 до 24.09.2020 Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес>, не приняв должных мер по установлению реального и надлежащего подрядчика и заключению с ним договора подряда на реализацию проекта благоустройства сквера Победы в указанный период, осознавая, что в силу ст.ст.23, 24 постановления Правительства Республики Карелия № 86-П от 04.04.2014, она могла отказаться от реализации данного проекта, направив соответствующее уведомление в конкурсную комиссию, которая приняла бы решение о перераспределении высвободившегося объема средств субсидии в сумме 396 250 рублей между другими бюджетами муниципальных образований в случае не заключения ею договора на реализацию проекта по истечении 4 месяцев со дня подписания соглашения, а также в случае невозможности реализации проекта благоустройства сквера по не зависящим от неё обстоятельствам, в том числе ввиду не принятых ею мер по осуществлению предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории будущего сквера, и необходимости дополнительного финансирования данного проекта по причине производства дополнительных видов и объемов работ, исключающих затопление территории будущего сквера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих деяний, заведомо зная о том, что она обязана обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; обязана соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также нести установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое предоставляется ей для исполнения полномочий, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, также выраженной в желании освоения (реализации) бюджетных денежных средств в сумме 396 250 руб., предоставленных А. Ч. сельского поселения в рамках программы поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, в текущем финансовом году и не возврата их в бюджет Республики Карелия, как не реализованных на 1 января 2021 года, согласно вышеуказанным Соглашениям, в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта по благоустройству сквера в полном объёме, путём заключения договора на выполнение работ по благоустройству сквера Победы с подрядчиком (договора подряда) и выполнения им всех работ по возведению сквера в 2020 году, в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта, желая приукрасить действительное положение дел и создать видимость значительно проведенной ею работы в данном направлении, показать себя как успешного руководителя в их глазах, обратилась к Свидетель №2, не имеющего специальных познаний в области строительства тротуаров и пешеходных дорожек, а также в области инженерной подготовки территорий к строительству, с предложением выполнения им работ по благоустройству сквера Победы в <адрес> на условиях отыскания им (Свидетель №2) юридической фирмы или индивидуального предпринимателя, от лица которых можно было бы заключить договор подряда с А. Ч. сельского поселения и составить другие документы, необходимые для реализации указанного проекта.

Свидетель №2 на указанное предложение Ерюшкина О.М. согласился, обратившись в свою очередь к директору <данные изъяты> Свидетель №6 с просьбой составления указанной организацией договора подряда на выполнение работ по благоустройству сквера и других документов, необходимых для отчётности А. Ч. сельского поселения при реализации данного проекта, включая составление итоговой локальной сметы и акта о приёмке выполненных работ. Свидетель №6 в свою очередь согласился оказать содействие Свидетель №2 в составлении необходимых документов на выполнение работ по проекту благоустройства сквера Победы, после чего работниками <данные изъяты> были составлены и направлены Свидетель №2 следующие документы, подрядчиком в которых был указан индивидуальный предприниматель Свидетель №1, а именно: договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия с техническим заданием и приложенной к нему итоговой локальной сметой на сумму 500 000 рублей, в которой были необоснованно учтены транспортные расходы в сумме 6205 рублей и договорной коэффициент в сумме 83 333 рублей, а в последующем в период выполнения Свидетель №2 работ на объекте: акт о приёмке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 500 000 рублей (унифицированная форма № КС-3), необходимые для оплаты работ.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 24.09.2020 Ерюшкина О.М., находясь в помещении здания А. Ч. сельского поселения по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, выраженной также в желании повышения авторитета власти перед населением и Главой Республики Карелия, осознавая, что после приёмки-сдачи сквера Победы, как объекта завершенного благоустройства, А. Ч. сельского поселения не сможет вести претензионную работу к подрядчику в рамках гарантийных обязательств, в силу заключения ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом, а также осознавая, что работы по устройству газона площадью 160 м? подрядчиком не будут выполнены в установленные договором сроки производства работ (с 24.09.2020 по 31.10.2020), ввиду неподходящих для этого климатических и погодных условий в указанный период, предусмотренными Сводами Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» актуализированной редакции СНиП III-10-75""[5] приложению Б (Таблица №7), согласно которым работы по устройству газонов рекомендуется проводить на территории Республики Карелия до 20 сентября, заключила договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), подписавшего от имени индивидуального предпринимателя Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора и в последующем не принимавшего никакого участия в выполнении и приёмке работ по благоустройству сквера Победы, указанный договор с техническим заданием и итоговую локальную смету (локальный сметный расчет №) на сумму 500 000 рублей с необоснованно учтёнными вышеуказанными расходами и договорным коэффициентом на общую сумму 89 538 рублей, которые могли бы быть использованы Ерюшкина О.М. для оплаты других необходимых работ и оплаты строительного контроля, с включением в перечень работ согласно сметы - работы по устройству газона.

В результате указанных незаконных действий со стороны Ерюшкина О.М., ДД.ММ.ГГГГ между А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. и неуполномоченным на выполнение работ по благоустройству сквера Победы лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), незаконно действующего от имени ИП Свидетель №1, был незаконно заключен и подписан договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от 24.09.2020 (договор подряда), согласно которому Свидетель №2 взял на себя обязательство выполнить все работы в срок до 31.10.2020, А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. была вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Общая стоимость работ по данному договору составила 500 000 руб., включая расходы на стоимость проведения работ, стоимость конструкций, изделий и материалов, необходимых для выполнения всего объема работ и другие затраты. Согласно раздела 4 данного договора, срок гарантии качества работ установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100 %. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. В этом случае устранение дефектов осуществляется подрядчиком за его счёт. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий акт для их подтверждения. Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В период с 24.09.2020 по 29.12.2020, Ерюшкина О.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, также выраженной в желании скрыть факт незаконного заключения ею договора подряда от 24.09.2020 с неуполномоченным на то лицом (Свидетель №2), умышленно не привлекла ранее избранных членов инициативной группы ФИО1 (ФИО1) и Свидетель №24 и иных лиц к организации контроля хода и качества выполняемых работ, проводимых Свидетель №2 и его рабочей бригадой в указанный период, при этом самостоятельно должным образом не контролировала ход и качество выполняемых работ последними, сознательно допуская и зная, что работы производятся ненадлежащим образом, не приняла должных мер к подрядчику по завершению им всех работ в срок до 31.10.2020, в результате чего Свидетель №2 и его рабочей бригадой работы по благоустройству сквера выполнялись в неблагоприятные для этого погодные условия (в зимнее время) и при этом были допущены следующие существенные нарушения и отступления от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, а именно:

не проводились работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 м? и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 м?;

не выполнены работы по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона;

не выполнены работы по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона на площади 160 м?. Работы по укладке геотекстиля проводились не в соответствии с условием Договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 м?;

работы по засыпке растительного грунта толщиной 10 см на площади 160 м? выполнены частично;

не выполнены работы по посеву газона на площади 160 м?;

выполнены работы в большем объеме и с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой (брусчатки). Общая площадь работ по подготовке основания и выполнения мощения (бетонная плитка и брусчатка) составила 171, 67 м?, что превышает объемы, предусмотренные договором на 74, 17 м?;

работы по установке щита информационного выполнены без выполнения бетонирования;

низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки (земля для устройства газона не была выравнена и утрамбована), что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль П. шоссе. При малых уклонах поверхности отсутствует поверхностный сток, как следствие, образуются зоны подтопления;

не выполнены работы по надлежащей организации стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории, в том числе с автодороги <данные изъяты> При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня указанной автодороги);

не выполнены требования, предусмотренные п.4.6, п.6.16, п.6.19, п.6.20 ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит» Сводах правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019. А именно производство работ по укладке брусчатки производилось на неуплотненное основание из песка. Брусчатка укладывалась без установленных по периметру бетонных бордюров. Не выполнены условия производства работ в зимнее время;

не выполнены требования, предусмотренные п.6.25 СП 82.13330.2016 и п.5.1.9 СП 59.13330.2016. Установленные бордюры создают дополнительные препятствия на пересечение тротуарных дорожек, не обеспечивают плавное примыкание, необходимое для проезда детских и инвалидных колясок;

не выполнены требования, предусмотренные п.5.1 и п.4.12. СП 82.13330.2016. Подготовка основания проводилась без снятия растительного грунта;

не выполнены требования, предусмотренные п.4.9 СП 48.13330.2019. Подрядчик выполнил работы по благоустройству с отступлением от условий договора, произвел замену материалов без письменного согласования с заказчиком, не обеспечил строительный контроль выполненных работ, не выполнил разработку необходимой нормативной документации (акты скрытых работ, акты выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам), не обеспечил безопасность производства работ (ограждение строительной площадки не производилось).

В период с 30.11.2020 до 29.12.2020, Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, понимая, что при любых обстоятельствах она должна принять результаты работ по благоустройству сквера Победы у Свидетель №2, поскольку договор подряда заключила с ненадлежащим подрядчиком, с целью сокрытия факта заключения с Свидетель №2 незаконного договора подряда как с неуполномоченным на то лицом, во избежание наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной и административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов), а также возможного удаления в отставку, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, выраженной в повышении авторитета местной власти и необходимостью освоения (реализации) бюджетных денежных средств, выделенных А. Ч. сельского поселения в рамках субсидии по поддержке местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в сумме 396 250 руб. в текущем финансовом году и не возврата их в бюджет Республики Карелия, как не реализованных на 1 января 2021 года, согласно вышеуказанным Соглашениям, что привело бы к самостоятельной или за счет местного бюджета оплате ненадлежащему подрядчику (Свидетель №2) результатов выполненных им работ, в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта в полном объёме, а также в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, депутатами и населением Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта, приукрасить действительное положение дел и создать видимость значительно проведенной ею работы в данном направлении на протяжении всего периода производства работ, надлежащим образом не контролировала их ход, а также сознательно допускала и знала, что работы Свидетель №2 и его рабочей бригадой осуществлялись ненадлежащим образом, желая скрыть свою некомпетентность в организации реализации проекта благоустройства сквера на всех его этапах, в том числе по контролю за выполнением работ подрядчиком (Свидетель №2), в нарушении п.3.2. договора подряда, умышленно не создав комиссию по приёмке результатов работ на объекте, а также умышленно не привлекая к контролю хода выполнения и к приёмке работ членов инициативной группы в лице ФИО1 (она же ФИО1) и Свидетель №24 с целью скрытия факта незаконного заключения ею договора подряда и допущенных нарушениях при ненадлежащем его исполнении, осознавая, что в результате её действий будут неправомерно перечислены бюджетные денежные средства на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1, самостоятельно незаконно приняла у неуполномоченного на выполнение данных работ лица - Свидетель №2 заведомо явно недобросовестно выполненные им не в полном объеме работы при возведении сквера Победы с вышеуказанными явными техническими нарушениями и отступлениями от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, подписав акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, подрядчиком в которых значился ИП Свидетель №1, удостоверив тем самым, что строительные работы по благоустройству сквера Победы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что послужило основанием для необоснованного перечисления на расчетный счет ИП Свидетель №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, и в последующем привело к невозможности ведения претензионной работы к подрядчику (Свидетель №2) со стороны А. Ч. сельского поселения в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-3, на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1 за якобы выполненные в полном объеме Свидетель №2 работы по благоустройству сквера Победы, были незаконно перечислены денежные средства в полном объеме в сумме 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей – средства субсидии из бюджета Республики Карелия, 51 500 рублей – средства бюджета Ч. сельского поселения; 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, которые были получены Свидетель №2, работником его бригады Свидетель №3 и иными лицами.

Установленные отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, низкое качество строительных работ, выполненных по договору подряда со стороны подрядчика Свидетель №2, а также невыполнение предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории со стороны заказчика Ерюшкина О.М., как в совокупности, так и по отдельности привели к затоплению водой территории сквера Победы в весенний период 2021 года.

После затопления сквера, произошедшего в весенний период 2021 года, Ерюшкина О.М. в период с 06.04.2021 до 22.11.2021, ввиду её вышеуказанных умышленных незаконных действий и бездействие на всех этапах реализации проекта благоустройства сквера Победы, в том числе по причине заключения ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом, выполнения данным лицом ненадлежащего качества работ по благоустройству сквера, и приёмке у данного неуполномоченного лица их результатов, не могла организовать и соответственно не организовала и не вела претензионную работу к подрядчику по устранению недостатков выполненных им видов и объемов работ в течении гарантийного срока (5 лет), (не зафиксировала наличие дефектов путём составления акта с участием подрядчика с указанием выявленных недостатков и сроков их исправления; не провела квалифицированную экспертизу по установлению причинно-следственной связи между действиями подрядчика в период производства работ и затоплением сквера Победы - в случае отказа подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок), дав устное указание Свидетель №2 о демонтировании составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) с целью проведения на территории сквера работ по водоотведению и установлению дренажной системы силами других лиц и организаций. Свидетель №2 в свою очередь полностью демонтировал указанные составляющие сквера, оставив их в районе территории сквера и более к восстановительным работам сквера не приступал.

Указанные незаконные действия Ерюшкина О.М. привели к утрате составляющих сквера (тротуарной плитка, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) без возможности проведения их восстановительных работ, и как следствие невыполнению социально-значимых задач перед населением <адрес> Пряжинского района, в результате чего Ч. сельскому поселению причинен ущерб в размере 500 000 рублей, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Ерюшкина О.М., являясь Г. Ч. сельского поселения, то есть Г. органа местного самоуправления, обязанная в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом и Положением об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также нести установленную ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Ч. сельского поселения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в период с 31.10.2019 по 22.11.2021, находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, заключила с неуполномоченным лицом договор подряда на выполнение работ по благоустройству сквера Победы, надлежащим образом не контролировала ход и качество производства работ без привлечения специалистов и членов инициативной группы, а в последующем приняла у данного лица недобросовестно и не в полном объёме выполненные им работы, без возможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к указанному лицу в рамках гарантийных обязательств в течении гарантийного срока эксплуатации объекта, допустив демонтирование сквера Победы, без возможности его восстановления по указанной причине, тем самым злоупотребила своими должностными полномочиями, причинив своими действиями бюджету Ч. сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, которые могли бы быть использованы при выполнении других социально-значимых задач в указанном поселении, поскольку сквер Победы, стоимость которого составляла 500 000 рублей, полностью пришёл в негодность, подорвала и дискредитировала деловую репутацию и авторитет А. Ч. сельского поселения перед местными жителями, существенно нарушив права данного юридического лица на самостоятельное правомерное использование и распоряжение бюджетными денежными средствами и денежными средствами, поступившими из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц в целях софинансирования проекта по благоустройству сквера, создала серьёзные помехи и сбои в работе А. Ч. сельского поселения, выразившиеся в необходимости оперативного отыскания дополнительных денежных средств на создание нового сквера «Дружба» и его возведения в 2022 году, в том числе на месте расположения бывшего сквера Победы, в связи с негативным отношением жителей <адрес> к Администрации поселения по причине отсутствия сквера Победы и их многочисленных жалоб по данному поводу; а также в результате отсутствия сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, существенно нарушила права и законные интересы граждан на их доступ к комфортным условиям для жизни, доступ к социальным и культурным объектам, в том числе к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры, лишив их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, обеспечивать защиту исторической правды, закреплённой ст.67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку возведение сквера Победы было приурочено к знаменательному событию – юбилею в честь 75-летия Юбилея Победы, и он имел название «сквер в честь 75-летия Юбилея Победы».

Она же, Ерюшкина О.М., в период с 24.09.2020 по 29.12.2020, находясь на территории <адрес>, являясь Г. Ч. сельского поселения и иные данные сельского поселения, совершила служебный подлог, а именно из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. избрана Г. Ч. сельского поселения.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального района» с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. вступила в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального муниципального района.

Согласно статьи 7 Устав Ч. сельского поселения (далее по тексту – Устав), и в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.11.2004 №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», Ч. сельское поселение является муниципальным образованием, которое наделено статусом сельского поселения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2, 3, 4, 7 ст.31 Устав сельского поселения является высшим должностным лицом Ч. сельского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Ч. сельского поселения избирается сроком на 5 лет и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Г. Ч. сельского поселения возглавляет А. Ч. сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Г. Ч. сельского поселения имеет следующие полномочия: представляет Ч. сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Ч. сельского поселения; подписывает и обнародует нормативно правовые акты – решения, принятые Советом Ч. сельского поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета Ч. сельского поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; организует выполнение решений Совета Ч. сельского поселения в пределах своих полномочий; обладает правом внесения в Совет Ч. сельского поселения проектов муниципальных правовых актов; обладает правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Республики Карелия; представляет на утверждение Совету Ч. сельского поселения планы комплексного социально-экономического развития Ч. сельского поселения, отчеты об исполнении; принимает меры по обеспечению и защите интересов Ч. сельского поселения в суде; ведет личный прием граждан, в том числе рассматривает предложения, заявления, принимает по ним решения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия, настоящим Устав.

Согласно ст.34 Устав, А. Ч. сельского поселения является юридическим лицом, иные данные является Г. Ч. сельского поселения, который в силу ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с положениями Устав, уполномочен заключать договоры на выполнения работ в целях решения вопросов местного значения, должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Устав к компетенции А. Ч. сельского поселения относится: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; осуществление муниципального контроля, в том числе проведение проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.ч.5, 6 Положения об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, утвержденного решением XVIII сессии Совета Ч. сельского поселения IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Устав, настоящим Положением. Г. Ч. сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Ч. сельского поселения, несёт установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения полномочий.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения №а л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М.», с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. сложила с себя полномочия Г. Ч. сельского поселения в связи <данные изъяты>.

Таким образом, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., в силу занимаемой ею должности и в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, в период с 18.09.2018 до 22.11.2021 являлась высшим должностным лицом на территории муниципального образования Ч. сельского поселения, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Устав и Положением об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в А. Ч. сельского поселения.

В период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М., являясь иные данные сельского поселения, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, будучи наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по заключению от имени А. Ч. сельского поселения договоров на выполнение работ с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании показать эффективность своей работы в указанной должности, повысить авторитет власти перед населением Ч. сельского поселения и Главой Республики Карелия, а также желая освоить (реализовать) бюджетные денежные средства (субсидию) в сумме 396 250 рублей в текущем финансовом году, предоставленных А. Ч. сельского поселения из бюджета Республики Карелия на основании постановления Правительства Республики Карелия №203-П от 08.05.2020 «О распределении на 2020 год субсидий местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях (на реализацию проектов по итогам конкурсного отбора)» в рамках программы поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях для реализации проекта благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, и не возвращать данные денежные средства обратно в бюджет Республики Карелия, как не реализованные на 1 января 2021 года, с целью избежать для себя наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов), действуя в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта в полном объеме, в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта и создать видимость проведенной ею работы в данном направлении, показав себя как успешного руководителя в их глазах, осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде невозможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к подрядчику после приёмки-сдачи сквера Победы, как объекта завершенного благоустройства в рамках гарантийных обязательств, в силу заключения ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом, заведомо зная о том, что она обязана обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; обязана соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также нести установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое предоставляется ей для исполнения полномочий, достоверно зная о том, что индивидуальный предприниматель Свидетель №1 (далее по тексту – ИП Свидетель №1) не будет исполнять договор подряда, а вместо него все работы по благоустройству сквера будет выполнять Свидетель №2, к которому ранее она обратилась с предложением выполнения им работ по благоустройству сквера Победы в <адрес> на условиях отыскания им (Свидетель №2) юридической фирмы или индивидуального предпринимателя, от лица которых можно было бы заключить договор подряда с А. Ч. сельского поселения и составить другие документы, необходимые для реализации указанного проекта, будучи осведомленная о подписании договора подряда Свидетель №2 от имени Свидетель №1 и сознательно допуская это в силу вышеуказанных причин, находясь в помещении здания А. Ч. сельского поселения по адресу: <адрес>, осознавая незаконность принимаемого ею решения, используя свои служебные полномочия, с целью совершения служебного подлога, лично подписала и заверила печатями А. Ч. сельского поселения и Г. Ч. сельского поселения, составленный в не менее чем в двух экземплярах официальный документ - договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от 24.09.2020 на сумму 500 000 руб., и техническое задание, являющееся приложением к указанному договору (договор подряда), содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ИП Свидетель №1, указанном в данном договоре в качестве подрядчика, заключив, таким образом, указанный договор с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2, подписавшего его (договор) от имени индивидуального предпринимателя Свидетель №1, не осведомленного в свою очередь о заключении данного договора и в последующем не принимавшего никакого участия в выполнении и в приёмке работ по благоустройству сквера Победы.

В результате указанных незаконных действий со стороны Ерюшкина О.М., 24.09.2020 между А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. и неуполномоченным на выполнение работ по благоустройству сквера Победы лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), незаконно действующего от имени ИП Свидетель №1, был незаконно заключен и подписан договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от 24.09.2020 (договор подряда), содержащий вышеуказанные заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые в последующем привели к ненадлежащему и не в полном объеме выполнению работ Свидетель №2 на территории сквера Победы, а также к невозможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к указанному лицу в рамках гарантийных обязательств после приёмки-сдачи сквера Победы, как объекта завершенного благоустройства.

Согласно указанному договору А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. была вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Общая стоимость работ по данному договору составила 500 000 руб., включая расходы на стоимость проведения работ, стоимость конструкций, изделий и материалов, необходимых для выполнения всего объема работ и другие затраты. Согласно раздела 4 данного договора, срок гарантии качества работ установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100 %. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. В этом случае устранение дефектов осуществляется подрядчиком за его счёт. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий акт для их подтверждения. Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Установлен срок выполнения всех работ до 31.10.2020.

В период с 24.09.2020 по 29.12.2020, Ерюшкина О.М. из вышеуказанной иной личной заинтересованности, также выраженной в желании скрыть факт незаконного заключения ею договора подряда от 24.09.2020 с неуполномоченным на то лицом (Свидетель №2), умышленно не привлекла ранее избранных членов инициативной группы ФИО1 (ФИО1) и Свидетель №24 и иных лиц к организации контроля хода и качества выполняемых работ, проводимых Свидетель №2 и его рабочей бригадой в указанный период, при этом самостоятельно должным образом не контролировала ход и качество выполняемых работ последними, сознательно допуская и зная, что работы производятся ненадлежащим образом, не приняла должных мер к подрядчику по завершению им всех работ в срок до 31.10.2020, в результате чего Свидетель №2 и его рабочей бригадой работы по благоустройству сквера выполнялись в неблагоприятные для этого погодные условия (в зимнее время) и при этом были допущены следующие существенные нарушения и отступления от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, а именно:

не проводились работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 м? и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 м?;

не выполнены работы по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона;

не выполнены работы по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона на площади 160 м?. Работы по укладке геотекстиля проводились не в соответствии с условием Договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 м?;

работы по засыпке растительного грунта толщиной 10 см на площади 160 м? выполнены частично;

не выполнены работы по посеву газона на площади 160 м?;

выполнены работы в большем объеме и с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой (брусчатки). Общая площадь работ по подготовке основания и выполнения мощения (бетонная плитка и брусчатка) составила 171, 67 м?, что превышает объемы, предусмотренные договором на 74, 17 м?;

работы по установке щита информационного выполнены без выполнения бетонирования;

низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки (земля для устройства газона не была выравнена и утрамбована), что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль П. шоссе. При малых уклонах поверхности отсутствует поверхностный сток, как следствие, образуются зоны подтопления;

не выполнены работы по надлежащей организации стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории, в том числе с автодороги <данные изъяты> При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня указанной автодороги);

не выполнены требования, предусмотренные п.4.6, 6.16, 6.19, 6.20 ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит» Сводах правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019. А именно производство работ по укладке брусчатки производилось на неуплотненное основание из песка. Брусчатка укладывалась без установленных по периметру бетонных бордюров. Не выполнены условия производства работ в зимнее время;

не выполнены требования, предусмотренные п.6.25 СП 82.13330.2016 и п.5.1.9 СП 59.13330.2016. Установленные бордюры создают дополнительные препятствия на пересечение тротуарных дорожек, не обеспечивают плавное примыкание, необходимое для проезда детских и инвалидных колясок;

не выполнены требования, предусмотренные п.5.1 и п.4.12. СП 82.13330.2016. Подготовка основания проводилась без снятия растительного грунта;

не выполнены требования, предусмотренные п.4.9 СП 48.13330.2019. Подрядчик выполнил работы по благоустройству с отступлением от условий договора, произвел замену материалов без письменного согласования с заказчиком, не обеспечил строительный контроль выполненных работ, не выполнил разработку необходимой нормативной документации (акты скрытых работ, акты выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам), не обеспечил безопасность производства работ (ограждение строительной площадки не производилось).

В период с 30.11.2020 до 29.12.2020, Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, понимая, что при любых обстоятельствах она должна принять результаты работ по благоустройству сквера Победы у Свидетель №2, с целью скрыть факт заключения с ним незаконного договора подряда как с неуполномоченным на то лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, выраженной в повышении авторитета местной власти и необходимостью освоения (реализации) бюджетных денежных средств, выделенных А. Ч. сельского поселения в рамках субсидии по поддержке местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в сумме 396 250 руб. в текущем финансовом году и не возврата их в бюджет Республики Карелия, как не реализованных на 1 января 2021 года, что привело бы к самостоятельной или за счет местного бюджета оплате ненадлежащему подрядчику (Свидетель №2) результатов выполненных им работ, в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта в полном объеме, а также в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, депутатами и населением Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта, приукрасить действительное положение дел и создать видимость значительно проведенной ею работы в данном направлении на протяжении всего периода производства работ, надлежащим образом не контролировала их ход, а также сознательно допускала и знала, что работы Свидетель №2 и его рабочей бригадой осуществлялись ненадлежащим образом, желая скрыть свою некомпетентность в организации реализации проекта благоустройства сквера на всех его этапах, в том числе по контролю за выполнением работ подрядчиком (Свидетель №2), в нарушении п.3.2. договора подряда, умышленно не создав комиссию по приёмке результатов работ на объекте, а также умышленно не привлекая к контролю хода выполнения и к приёмке работ членов инициативной группы в лице ФИО1 (она же ФИО1) и Свидетель №24, с целью скрытия факта незаконного заключения договора подряда и допущенных нарушениях при ненадлежащем его исполнении, во избежание наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной и административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов), а также возможного удаления в отставку, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомленной о подписании Свидетель №2 документов по приёмке объекта завершенного благоустройства от имени Свидетель №1 и сознательно допуская это в силу вышеуказанных причин, осознавая незаконность принимаемого ею решения, что работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сметной документацией, Свидетель №2 выполнены ненадлежащим образом и не в полном объёме, а также осознавая, что в результате её действий будут неправомерно перечислены бюджетные денежные средства на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1 и её действия в последующем приведут к невозможности ведения А. поселения претензионной работы к подрядчику в рамках гарантийных обязательств, используя свои служебные полномочия с целью совершения служебного подлога, самостоятельно незаконно приняла у неуполномоченного на выполнение данных работ лица - Свидетель №2 заведомо явно недобросовестно выполненные им не в полном объеме работы при возведении сквера Победы с вышеуказанными явными существенными нарушениями и отступлениями от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, лично подписав и заверив печатью А. Ч. сельского поселения официальные документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № «О первичных учетах документах», постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» - акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполненных надлежащим образом и в полном объеме работах по благоустройству сквера, а также заведомо ложные сведения о ИП Свидетель №1, указанном в данных документах в качестве подрядчика, от имени которого Свидетель №2 поставил свои подписи в данных документах, таким образом, умышленно внесла в указанные официальные документы заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, что послужило основанием для необоснованного перечисления на расчетный счет ИП Свидетель №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, а также в последующем привело к невозможности ведения претензионной работы к подрядчику (Свидетель №2) со стороны А. Ч. сельского поселения в период гарантийного срока эксплуатации объекта – сквера Победы.

На основании подписанных Ерюшкина О.М. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а именно договора на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1 за якобы надлежаще выполненные в полном объеме работы Свидетель №2 по благоустройству сквера Победы, согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно перечислены денежные средства в полном объеме в сумме 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей – средства субсидии из бюджета Республики Карелия; 51 500 рублей – средства бюджета Ч. сельского поселения, 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, которые были получены Свидетель №2, работником его бригады Свидетель №3 и иными лицами.

Установленные отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, низкое качество строительных работ, выполненных по договору подряда со стороны подрядчика Свидетель №2, а также не выполнение предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории со стороны заказчика Ерюшкина О.М., как в совокупности, так и по отдельности привели к затоплению водой территории сквера Победы в весенний период 2021 года.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Ерюшкина О.М., выразившихся в незаконном подписании и заключении ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом (Свидетель №2), а в последующем приёмки у данного лица результатов, выполненных им ненадлежащих и не в полном объёме работ по благоустройству сквера, незаконного подписании ею указанных акта о приёмке и справки о стоимости выполненных работ, Ерюшкина О.М. в период с 06.04.2021 до 22.11.2021 (до прекращения её полномочий в должности Г. Ч. сельского поселения), после затопления сквера Победы, в силу её незаконных действий, не могла организовать и соответственно не организовала и не вела претензионную работу к подрядчику по устранению недостатков выполненных им видов и объемов работ в течении гарантийного срока (5 лет), (не зафиксировала наличие дефектов путём составления акта с участием подрядчика с указанием выявленных недостатков и сроков их исправления; не провела квалифицированную экспертизу по установлению причинно-следственной связи между действиями подрядчика в период производства работ и затоплением сквера Победы - в случае отказа подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок), дав устное указание Свидетель №2 о демонтировании составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) с целью проведения на территории сквера работ по водоотведению и установлению дренажной системы силами других лиц и организаций. Свидетель №2 в свою очередь полностью демонтировал указанные составляющие сквера, оставив их в районе территории сквера и более к восстановительным работам сквера не приступал.

Указанные преступные действия Ерюшкина О.М. привели к утрате составляющих сквера (тротуарной плитка, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) без возможности проведения их восстановительных работ, и как следствие невыполнению социально-значимых задач перед населением <адрес> Пряжинского района.

Таким образом, Ерюшкина О.М., являясь Г. Ч. сельского поселения и иные данные сельского поселения, в период с 24.09.2020 по 29.12.2020, находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Ч. сельского поселения, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, заключила с неуполномоченным лицом договор подряда на выполнение работ по благоустройству сквера Победы, а в последующем приняла у данного лица недобросовестно и не в полном объёме выполненные им работы, умышленно внеся в официальные документы: договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-3 вышеуказанные заведомо ложные сведения, что в последующем привело к невозможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к Свидетель №2 в рамках гарантийных обязательств в течении гарантийного срока эксплуатации объекта, допустила демонтирование сквера Победы, без возможности его восстановления, тем самым совершила служебный подлог, причинив своими действиями бюджету Ч. сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, которые могли бы быть использованы при выполнении других социально-значимых задач в указанном поселении, поскольку сквер Победы, стоимость которого составляла 500 000 рублей, полностью пришёл в негодность, подорвала и дискредитировала деловую репутацию и авторитет А. Ч. сельского поселения перед местными жителями, существенно нарушив права данного юридического лица на самостоятельное правомерное использование и распоряжение бюджетными денежными средствами и денежными средствами, поступившими из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц в целях софинансирования проекта по благоустройству сквера, создала серьёзные помехи и сбои в работе А. Ч. сельского поселения, выразившиеся в необходимости оперативного отыскания дополнительных денежных средств на создание нового сквера «Дружба» и его возведения в 2022 году, в том числе на месте расположения бывшего сквера Победы, в связи с негативным отношением жителей <адрес> к А. поселения по причине отсутствия сквера Победы и их многочисленных жалоб по данному поводу, а также в результате отсутствия сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, существенно нарушила права и законные интересы граждан на их доступ к комфортным условиям для жизни, доступ к социальным и культурным объектам, в том числе к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры, лишив их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, обеспечивать защиту исторической правды, закреплённой ст.67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку возведение сквера Победы было приурочено к знаменательному событию – юбилею в честь 75-летия Юбилея Победы, и он имел название «сквер в честь 75-летия Юбилея Победы».

В судебном заседании подсудимая Ерюшкина О.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность Г. Ч. сельского поселения Пряжинского района Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ с рабочей поездкой в <адрес>, приезжал Глава Республики Карелия, который указал на необходимость благоустройства территории в центре поселка. Через некоторое время в А. поступил протокол рабочей поездки, в котором содержался пункт о благоустройстве указанной территории. С целью благоустройства территории было проведено собрание жителей, на котором большинством голосов победил проект сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Возведение сквера Победы началось в сентябре 2020 года и продолжалось до ноября 2020 года. К проведению работ был привлечен ИП Свидетель №1, с которым был заключен договор подряда. В ноябре 2020 года подрядчик выполнил все работы за исключением укладки газона, так как было холодно. Газон собирались посеять весной 2021 года. В ноябре 2020 года она подписала акт приемки выполненных работ совместно с Свидетель №2. Комиссия по приемке объекта не составлялась, так как были ковидные ограничения. При подписании договора Свидетель №1 не присутствовал, договор в дальнейшем привозил с подписью Свидетель №2. Свидетель №1 она не видела. В марте 2021 года сквер затопило водой, поскольку отсутствовал дренаж. С целью сделать дренаж Свидетель №2 разобрал сквер. Поскольку дренаж не был сделан, то сквер не восстановили.

Однако, несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой Ерюшкина О.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений, нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно решению территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Ерюшкина О.М. избрана Г. Ч. сельского поселения (т.2 л.д.124-127).

Из распоряжения Г. Ч. сельского поселения следует, что Ерюшкина О.М. вступила в должность Г. Ч. сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128).

Как следует из распоряжения Г. Ч. сельского поселения полномочия Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129).

Согласно положению об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, при осуществлении полномочий, Г. обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Устав, настоящим Положением. Г. Ч. сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Ч. сельского поселения, несёт установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения полномочий (т.2 л.д.131-134).

Из Устав Ч. сельского поселения следует, что Ч. сельское поселение является муниципальным образованием. Г. Ч. сельского поселения является высшим должностным лицом Ч. сельского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Ч. сельского поселения избирается сроком на 5 лет и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Г. Ч. сельского поселения имеет следующие полномочия: представляет Ч. сельское поселение в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Ч. сельского поселения, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия, осуществляет иные полномочия. иные данные является Г. Ч. сельского поселения; К компетенции А. Ч. сельского поселения относится: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия (т.2 л.д.135-183).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности Г. Ч. сельского поселения. Когда она вступила в должность, то к ней стали обращаться жители <адрес> с вопросом о том, что когда будет сквер, который возводился в период исполнения полномочий Ерюшкина О.М. Жители жаловались на отсутствие сквера. На благоустройство сквера на условиях софинансирования из бюджета Республики Карелия Ч. сельскому поселению была предоставлена субсидия в размере 396 250 рублей. Общая сумма для реализации проекта благоустройства сквера составляла 500 000 рублей, из которых 396 250 рублей – средства субсидии, 51 500 рублей – средства бюджета Ч. поселения и 52 250 рублей – средства, поступившие в бюджет Ч. поселения из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц. Данный проект был реализован в 2020 году, поскольку администрацией поселения был подписан акт выполненных работ. Весной 2021 года сквер затопило водой, после чего он был демонтирован и не восстановлен. Возведение сквера позволяло благоустроить территорию, создавало памятное место, для патриотического и духовного развития молодежи, появлялось место для проведения общественных мероприятий патриотической направленности. Как лично, так и в социальных сетях она видела и слышала негативные отзывы о работе А. Ч. сельского поселения, связанные с возведением сквера. Факт демонтирования сквера Победы и попустительство Ерюшкина О.М. по его восстановлению, привело к подрыву авторитета органа местного самоуправления. В результате отсутствия сквера Победы Ч. сельскому поселению причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей. Не выполнение ППМИ в части благоустройства территории сквера Победы отрицательно влияет на участие поселения в программах по выделению денежных средств из бюджета Республики Карелия. В результате отсутствия сквера Победы жители Ч. сельского поселения были лишены благоустроенной территории в центре <адрес>. В настоящее время А. Ч. сельского поселения обязана вернуть в пользу Республиканского бюджета 396 250 рублей (т.3 л.д.178-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2018 года она является <данные изъяты>. В 2019 году на собрании жителей <адрес> победил проект от имени Г. поселения Ерюшкина О.М. – «благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы». Ерюшкина О.М. продемонстрировала эскиз проекта, указала место расположения сквера в центре поселка. Ерюшкина О.М. убеждала собравшихся, в необходимости возведения сквера, так как в ходе рабочей поездки Глава Республики указал ей на необходимость благоустройства территории в центре поселка. Она, а также жители <адрес> указывали Ерюшкина О.М., что обустраивать сквер на выбранной территории нецелесообразно, поскольку там находилось болото, но Ерюшкина О.М. пояснила, что будет сделан дренаж и вода будет отведена. Возведение сквера Победы началось в сентябре 2020 года, а закончилось в ноябре - декабре 2020 года. Контролем строительства занималась только Ерюшкина О.М. Она говорила Ерюшкина О.М., что работы ведутся с нарушениями, так как не сделано водоотведение, а также укладка плитки осуществлялась при снежном покрове. В начале апреля 2021 года сквер Победы затопило водой, после чего в том же месяце сквер был демонтирован. Плитка от сквера лежала на улице мер к сохранности, принято не было. В конце 2021 года Ерюшкина О.М. уволилась. В результате отсутствия сквера Победы и потраченных на него денежных средств, у населения поселка Чална было потеряно доверие к местной власти, подорван авторитет А. Ч. сельского поселения. В период работы Ерюшкина О.М. пыталась зарекомендовать себя грамотным руководителем, а также доказать, что она способна и достойна вышестоящей должности. Считает, что Ерюшкина О.М. обустройством сквера Победы пыталась продвинуться по карьерной лестнице (т.4 л.д.53-59).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, Свидетель №12 указала на участок, где находился сквер, а также на место, где находилась плитка, уложенная ранее в сквере (т.3 л.д.89-93).

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в составе проверочной группы он выезжал в <адрес>, с целью проверки расходования бюджетных средств, выделенных на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. В ходе проверки было установлено отсутствие сквера. При проверке документации было установлено, что работы предусматривали озеленение, освещение, производство дренажных работ и строительного контроля на всем этапе выполняемых работ. Сметная документация не содержала необходимого количества работ, что не позволяло качественно и в полном объеме реализовать данный проект. По итогам проверки было установлено, что Ерюшкина О.М. завышена начальная (максимальная) цена контракта, не была осуществлена приемка работ комиссией из 5 человек, а акт был подписан лично Ерюшкина О.М., приемка работ осуществлена без исполнительной документации, экспертиза при приемке работ не осуществлялась, качество работ не подтверждено документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2019 году на собрании жителей <адрес> был одобрен проект по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы, расположенного в центре <адрес>, который предложила Ерюшкина О.М. Она, а также другие жители <адрес> указывали Ерюшкина О.М. на нецелесообразность строительства сквера в указанном месте. На их замечания Ерюшкина О.М. пояснила, что <данные изъяты> Сквер Победы возводился подрядчиком в период с октября по декабрь 2020 года. Она видела, как плитку и брусчатку укладывали на водянистую поверхность. Она сообщала об этом Ерюшкина О.М., но реакции не было. Газона по окончании работ не было. В апреле 2021 года сквер затопило, после чего он был демонтирован. Со стороны жителей поселка утрачено доверие к местной А. (т.4 л.д.70-75).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в 2019 году Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. было организовано собрание жителей <адрес>, на котором жители поселка проголосовали за возведение сквера в честь 75-летия Юбилея Победы, предложенного Ерюшкина О.М. Многие жители сообщали, что выбранное место весной затапливает талыми водами. Ерюшкина О.М. поясняла, что <данные изъяты>. Ерюшкина О.М. указала, что организует дренажную систему и поднимет площадь сквера. Выбор подрядчика, возведение сквера, принятие объекта, осуществляла Ерюшкина О.М. В период с октября по декабрь 2020 года сквер Победы был возведен. Плитка и брусчатка укладывались при снежном покрове. При возведении сквера дренажная система не была сделана, о чем она сообщала Ерюшкина О.М. Весной 2021 года сквер затопило, после чего его демонтировали. В результате действий Ерюшкина О.М. был подорван авторитет А. поселения (т.4 л.д.76-80).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес> Свидетель №15 указала на участок, где находился сквер Победы, а также на место, где находилась часть демонтированной плитки (т.3 л.д.113-118).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №13 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что весной или летом 2021 года по просьбе Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., он принимал участие в демонтаже сквера Победы в центре <адрес> (т.3 л.д.245-248).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным им в судебном заседании и его показаниям на предварительном следствии, исследованным судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в период с ноября 2021 года по март 2022 года он занимал должность и.о. Г. Ч. сельского поселения. Перед вступлением в должность была создана инвентаризационная комиссия по передаче имущества от Ерюшкина О.М. Сквер в честь 75-летия Юбилея Победы в перечне имущества не значился (т.4 л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2019 года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Фактически предпринимательской деятельностью не занимался. На территории Республики Карелия он был последний раз весной 2019 года, так как работал в <данные изъяты> Начальником указанного общества является его друг Свидетель №6 Про обустройство сквера Победы в <адрес> ему ничего не известно. От его имени как индивидуального предпринимателя выступал Свидетель №6 Его банковская карта находится у Свидетель №6 Он данной картой не пользовался. Договор подряда, локальный сметный расчет, акт приёмки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счёта на оплату он не подписывал.

Согласно ответу УФНС по <адрес> ИП Свидетель №1 налоговую и бухгалтерскую отчетность за период с 2019 по 2022 годы не предоставлял. Сведения о физических лицах, в отношении которых ИП Свидетель №1 осуществлял функцию налогового агента по уплате НДФЛ за период с 2019-2022 годы отсутствуют (т.3 л.д.149).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, летом 2020 года Свидетель №4, познакомил его с Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., которая искала работников для выполнения работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. После этого он обратился к Свидетель №6, который дал ему деньги на закупку материалов, а также составил необходимые документы по возведению сквера. Договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ему отправил Свидетель №6 или его работники. Получив документы от Свидетель №6, он понял, что документация по возведению сквера будет составляться от имени Свидетель №1 После этого он подписал данный договор с Ерюшкина О.М. у неё в служебном кабинете в здании <адрес> Договор он подписывал за Свидетель №1, при этом Ерюшкина О.М. знала, что он не Свидетель №1 Акт о приемке выполненных работ, КС на оплату, также подписывал он, а не Свидетель №1, при этом Ерюшкина О.М. знала, что данные документы подписываются не Свидетель №1. С сентября по конец ноября 2020 года он выполнял работы по возведению сквера. Дренаж на месте возводимого сквера предусмотрен не был. Приемку сквера осуществляла Ерюшкина О.М., а не комиссия. Денежные средства за выполненные работы были перечислены на счет ИП Свидетель №1 в конце декабря 2020 года. За выполненные работы по возведению сквера он получил от Свидетель №6 106 382 рубля 97 копеек с учетом налога, которые были переведены на карту его жены. В апреле 2021 года со слов Ерюшкина О.М. ему стало известно, что сквер Победы затопило и его необходимо восстановить, после чего он приехал в <адрес>, где произвел демонтаж сквера, так как необходимо было делать дренажную систему. Иных работ он не выполнял, поскольку Ерюшкина О.М. не могла долгое время решить вопрос с дорожной службой по прокладке дренажа на месте сквера. В дальнейшем он сквер не восстанавливал, так как к нему никто не обращался. Газон на момент сдачи сквера уложен не был, так как не позволяли погодные условия (т.3 л.д.215-226).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Свидетель №2 со счёта ИП Свидетель №1 переведены денежные средства в сумме 106 382 рублей 97 копеек (т.6 л.д.235).

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что весной 2021 года состоялось совещание с Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., которая просила помочь решить вопрос с водоотведением со сквера Победы. После совещание на место был направлен инженер Свидетель №16.

Из пояснений свидетеля Свидетель №16 следует, что он является <данные изъяты> Весной 2021 года к ним обратилась Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. с просьбой оказать помощь в водоотведении с территории сквера Победы, расположенного у автомобильной дороги <адрес>. Выехав на место, он обнаружил, что сквер демонтирован. По тем границам, которые указала Ерюшкина О.М., он понял, что одна тротуарная дорожка проходила вдоль принадлежащей <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> но согласований на возведение сквера не было. Ерюшкина О.М. было предложено вырыть котлован, в который отвести воду, при этом администрация вырубила лишь кустарник. Более никаких работ Ерюшкина О.М. не проводила. Со своей стороны летом 2021 года они осуществили отвод воды.

Свидетель Свидетель №26 суду показала, что летом 2022 года в ОНФ обратились жители <адрес>, с жалобой на А. Ч. сельского поселения по поводу благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>, где обнаружила, что сквер возведен не был. После этого они обратились в правоохранительные органы с заявлением на действия Г. поселения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, сквер в честь 75-летия Юбилея Победы возводился в 2020 году в рамках реализации программы ППМИ. Сквер был сдан в конце 2020 года, после чего работы были оплачены подрядчику в полном объеме. Весной 2021 года сквер затопило (т.4 л.д.101-104).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон судом исследовались показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО1, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23, ФИО1, их показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №15, Свидетель №14 (т.4 л.д.105-112, 117-126).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в начале осени 2020 года он принял участие в работе по возведению сквера Победы в <адрес> Как самозанятый он заключил договор с <данные изъяты> Работами по возведению сквера руководил Свидетель №2, который заключил договор подряда с <адрес>. Весной 2021 года он совместно с Свидетель №2 приехал в <адрес>, где они сняли плитку, поскольку сквер затопило. Дренажной системы в сквере Победы сделано не было (т.3 л.д.25-238).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Свидетель №3 со счёта ИП Свидетель №1 переведены денежные средства в сумме 79 787 рублей 23 копейки (т.6 л.д.236).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что июне 2020 года к нему обратилась Ерюшкина О.М. с просьбой заключить между <данные изъяты> и А. Ч. сельского поселения договор на проведение работ по благоустройству территории в центре <адрес>. Ерюшкина О.М. прислала ему сметный расчет на сумму не более 500 000 рублей. Осмотрев территорию будущего сквера, он понял, что стоимость работ будет гораздо выше, в связи с чем, отказался от заключения договора, при этом предоставил Ерюшкина О.М. контактные данные Свидетель №2, с которым в дальнейшем Ерюшкина О.М. заключила договор по благоустройству сквера. Весной 2021 года данный сквер затопило (т.3 л.д.239-242).

Из пояснений Свидетель №6 следует, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчёт №, акт выполненных работ, счет на оплату и другие документы при возведении сквера Победы в <адрес> были составлены его организацией от имени ИП Свидетель №1 на основании данных, предоставленных Свидетель №2 Свидетель №2 указанные документы не мог составлять. В 2020 году банковская карта <данные изъяты> принадлежащая Свидетель №1, находилась у него. О факте затопления сквера Победы он узнал от Свидетель №2 (т.4 л.д.11-15).

Как следует из пояснений Свидетель №8, она является генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась <данные изъяты> Ерюшкина О.М., которой необходимо было срочно составить смету по устройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Ерюшкина О.М. было указано, что исходя из эскиза сквера, работы по обустройству сквера будут стоить дороже 500 000 рублей, но Ерюшкина О.М. сообщила, что не может превысить указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на основании данных о будущем объекте, полученных от Ерюшкина О.М. была составлена ведомость объемов работ в произвольной форме. Составленная ею ведомость была направлена Свидетель №7 для составления локальной сметы. В сопроводительном письме для Свидетель №7 было указано, что в случае если стоимость работ при составлении сметы превысит 500 000 рублей, то часть работ можно убрать из сметы, о чем сообщила Ерюшкина О.М. ДД.ММ.ГГГГ смета была направлена по электронной почте в <данные изъяты>. О том, что на месте сквера необходимо было делать дренажную систему, они не знали (т.4 л.д.29-36).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она составляла локальный сметный расчет № по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> по обращению руководителя <данные изъяты> Свидетель №8 (т.4 л.д.18-28).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в период с января по декабрь 2019 года она работала в А. Ч. сельского поселения. Со слов Ерюшкина О.М. ей известно, что в ходе рабочей поездки ДД.ММ.ГГГГ Глава Республики Карелия поручил ей благоустроить территорию в центре посёлка, о чем был составлен протокол рабочей поездки. Исполняя данное поручение, Ерюшкина О.М. организовала собрание жителей <адрес>, на котором было принято решение о благоустройстве сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Денежные средства были выделены в рамках программы поддержки местных инициатив граждан. Стоимость благоустройства составила около 500 000 рублей. Укладка брусчатки и тротуарной плитки выполнялись в минусовую температуру. Дренажные работы не были включены в смету. У Ерюшкина О.М. было ярое желание занимать руководящие должности (т.4 л.д.37-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что в 2019 году после рабочей поездки в <адрес> Г. Республики Карелия в А. был направлен протокол рабочей поездки, в котором было указано на необходимость благоустройства территории в центре поселка. Во исполнение указанного поручения было проведено собрание жителей поселка, на котором было принято решение об осуществлении проекта благоустройства сквера Победы. Согласно смете стоимость работ по благоустройству сквера составляла 500 000 рублей. Договор подряда был заключен с ИП Свидетель №1, которого на объекте она никогда не видела. Фактически сквер возводил Свидетель №2. Контролем за производством работ занималась Ерюшкина О.М. Комиссия по приемке работ в А. поселения не создавалась. Данный сквер принимала лично Ерюшкина О.М. Полностью работы не были выполнены, поскольку не был уложен газон. Весной 2021 года сквер Победы затопило, после чего его демонтировали (т.4 л.д.44-48).

Свидетель Свидетель №22 пояснил, что в рамках ППМИ Ч. сельское поселение участвовало в проекте благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Осенью 2020 года он видел, как на участке местности, расположенном по <адрес> бригада работников производила работы по укладке тротуарной плитки в дождь и снег. Об увиденном, он сообщил Ерюшкина О.М., которая пояснила, что у подрядчика имеются гарантийные обязательства. Весной 2021 года данный сквер демонтировали по причине его затопления (т.4 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, следует, что несколько лет назад он голосовал на общем собрании жителей <адрес> за проект строительства сквера Победы, который планировали возводить на участке местности по <адрес>. Данный участок местности ежегодно затапливало (т.4 л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №27, показала, что у неё имеется видеозапись укладки подрядчиком брусчатки в зимнее время при благоустройстве сквера Победы. На видеозаписи зафиксировано как работники кладут брусчатку в зимнее время в отрицательную температуру на заснеженную поверхность. По ее мнению работы велись с целью показать видимость проделанной работы. Территорию, где возводился сквер, ежегодно затапливало, о чем не могла не знать Ерюшкина О.М. (т.4 л.д.133-136).

В ходе выемки изъят компакт-диск с видеозаписью (т.4 л.д.138-140).

При осмотре видеозаписи установлено, что участок местности покрыт снежным покровом. На насыпи уложена тротуарная брусчатка, которая покрыта снегом. Песок перемешан со снегом. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.141-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №28, следует, что в период с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> Он неоднократно присутствовал на рабочих встречах с жителями и депутатами <адрес>, где от жителей и депутатов поступали жалобы на Ерюшкина О.М. о нецелесообразности строительства сквера Победы, поскольку данный участок постоянно затапливало. На данные замечания Ерюшкина О.М. утверждала, что специалисты обследовали сквер и допустили возможность строительства сквера. Жалобы о нецелесообразности строительства сквера на указанном участке местности поступали на нескольких встречах, при этом Ерюшкина О.М. пресекала обсуждение данной темы (т.4 л.д.146-151).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №29, <данные изъяты> находятся договор на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3 (т.5 л.д.12-14).

В ходе выемки изъяты договор на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.17-22, 97-98).

Согласно договору на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. (заказчиком) и ИП Свидетель №1 (подрядчиком), подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в срок до 31 октября 2020 года, А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. была вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Общая стоимость работ по данному договору составила 500 000 рублей. Срок гарантии качества работ установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100% (т.1 л.д.109-115, 134-140, т.2 л.д.26-31).

Свидетель Свидетель №30 показала, что в архиве А. Ч. сельского поселения находится личное дело Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.23-26).

В ходе выемки изъято личное дело Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.28-36).

Согласно протоколу по итогам рабочей поездки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Республики Карелия рекомендовано А. Ч. сельского поселения организовать работу по участию заинтересованных лиц в республиканской Программе поддержки местных инициатив по обустройству общественной территории в <адрес>, прилегающей <данные изъяты> и других организаций (т.4 л.д.41-42).

В соответствии с протоколом собрания граждан, ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> состоялось собрание жителей, на котором принято решение о выборе проекта, выдвинутого председателем собрания Ерюшкина О.М. – «Благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы» стоимостью 500 000 рублей, для участия А. Ч. сельского поселения в конкурсном отборе проектов для получения субсидии из бюджета Республики Карелия на благоустройство указанного сквера в рамках ППМИ (т.5 л.д.7-9).

Как следует из заявки для участия в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в Ч. сельском поселении, утвержденной Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., А. Ч. сельского поселения подана заявка на получение субсидии для реализации проекта благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д.13-17).

Согласно информация Министра национальной и региональной политики, направленной Г. Республики Карелия об исполнении пункта 2 протокола по итогам рабочей поездки Г. Республики Карелия в <адрес> П. <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, проект А. Ч. сельского поселения «Благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре поселка» стал победителем, в связи с чем просит данное поручение снять с контроля (т.4 л.д.43).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <данные изъяты> Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13 пояснили, что в указанном месте в период с 2020 года по 2021 год располагался сквер в честь 75-летия Юбилея Победы. Свидетель №2 подтвердил показания вышеуказанных лиц. Свидетель №2 в ходе осмотра пояснил, что были выполнены следующие виды работ: подготовка территории под строительство (устранение деревьев, кустарника, выкорчевка пней с помощью экскаватора и ручной работы), засыпка и выравнивание площадки отсевом (перемешанного песка со щебнем) в количестве около 20 машин разной тонажности за счет сил и средств Ерюшкина О.М., выполнение работ по подготовке основания под брусчатку и плитку (укладка щебня, песка, геотекстиля) и укладка брусчатки и тротуарной плитки, укладка бордюрного камня. Работы по укладке газона и его посева планировалось выполнить в 2021 году по договоренности с Ерюшкина О.М. С места происшествия изъята брусчатка в количестве 1 штуки, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.153-170).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях Республики Карелия Ч. сельское поселение получило субсидию на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <данные изъяты> (т.2 л.д.249-266).

Как следует из постановления Правительства Республики Карелия, соглашения между Министерством национальной и регионально политики Республики Карелия и А. П. национального муниципального района, а также соглашения между А. П. национального муниципального района и А. Ч. сельского поселения о предоставлении субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, Ч. сельскому поселению предоставлена субсидия в размере 396 250 рублей на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы (т.2 л.д.59-85).

Из мониторинга реализации проектов по программе поддержки местных инициатив А. Ч. сельского поселения следует, что работы по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> завершены подрядчиком ИП Свидетель №1 24 сентября 2022 года. Стоимость работ составила 500 000 рублей (т.2 л.д.101-104).

Согласно локальному сметному расчету № стоимость работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы составляет 500 000 рублей (т.2 л.д.89-91, т.1 164-169).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, стоимость работ ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы составляет 500 000 рублей (т.2 л.д.92).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком ИП Свидетель №1, работы по благоустройству сквера Победы, стоимостью 500 000 рублей выполнены в полном объеме. В справке имеется подпись, выполненная от имени ИП Свидетель №1, а также подпись Ерюшкина О.М. и печать А. Ч. сельского поселения (т.1 л.д.127, 152, 196, т.2 л.д.35).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. приняла работы по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> у ИП Свидетель №1 (т.2 л.д.94-96).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет А. Ч. сельского поселения были переведены денежные средства в сумме 396 250 рублей (т.2 л.д.97).

Платежными поручениями подтверждается факт перевода А. Ч. сельского поселения денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет ИП Свидетель №1 за выполненные работы по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы (т.2 л.д.98-100).

Согласно отчету о достижении значений показателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного иные данные <адрес> Свидетель №19, показатели результативности по реализации проекта «Благоустройство сквера Победы» выполнены на 100 % (т.1 л.д.201-202).

Из фотоотчета А. Ч. сельского поселения, следует, что на фотографиях имеются изображения земли, песка, а также демонтированной плитки (т.2 л.д.47-51).

В соответствии со сведениями Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. Ч. сельского поселения направлено представление об устранении нарушений путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств в сумме 396 250 рублей (т.2 л.д.53).

Согласно акту выездной проверки А. Ч. сельского поселения Министерством финансов РК от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения со стороны А. Ч. сельского поселения при реализации проекта благоустройства сквера Победы в рамках ППМИ, а именно: не представлен полный пакет документов для отбора проекта, не заверена и не утверждена локальная смета, не представлены документы подтверждающие право распоряжения земельными участками, не представлена отчетность о реализации проекта, включая фотофиксацию выполненных работ, нарушен предельный срок реализации проекта - работы завершены ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, приняты и оплачены работы состав которых не соответствует заявке на конкурсный отбор, не выполнены мероприятия по эксплуатации и содержанию объекта благоустройства в течение одного года после его создания, завышена максимальная цена контракта на 83 333 рубля, заказчик не направлял требование об уплате неустоек подрядчику, не создана комиссия по приемке результатов работ, осуществлена приемка работ без исполнительной документации, допущено неэффективное расходование средств субсидии, выразившееся в недостижении цели их предоставления и в последующем уничтожении объекта благоустройства (т.2 л.д.54-58).

Из заключения на возражения по акту выездной проверки следует, что А. Ч. сельского поселения даны пояснения относительно возведения сквера (т.2 л.д.114-120).

Согласно представлению Министра финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание иные данные сельского поселения на необходимость устранения нарушений изложенных в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-113).

Как следует из акта осмотра выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов объекта благоустройства, расположенного в <адрес> зафиксировано отсутствие геотекстиля, посева газона, брусчатки, информационного щита (т.2 л.д.105).

В соответствии с ответом А. Ч. сельского поселения сквер Победы на балансовый учет А. не ставился и объект не передавался новому иные данные (т.2 л.д.123).

Из справки <данные изъяты> следует, что для оплаты работ по реализации проекта «Благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы», в бухгалтерию были переданы подписанные и скрепленные печатями акты по формам КС-2, КС-3 за номером 34 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего произведена оплата подрядчику платежными поручениями на общую сумму 500 000 рублей. Уведомлений о ненадлежащем исполнении условий договора от А. Ч. сельского поселения не поступало (т.2 л.д.210).

Согласно сведениям <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температурный режим колебался от плюсовых до минусовых температур с осадками в виде дождя, мокрого снега и снега (т.3 л.д.45-51).

Как следует из табелей учета рабочего времени в период с 1 по 31 октября 2020 года, 1 по 30 ноября 2020 года, с 1 по 31 декабря 2020 года иные данные сельского поселения Ерюшкина О.М. находилась на рабочем месте, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске (т.3 л.д.59, 61, 63, 64, 65, 66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость по предоставленной локальной смете, приложенная к техническому заданию договора на выполнение работ по благоустройству сквера Победы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выявленных несоответствий составляет 492 749 рублей. При выполнении работ по благоустройству сквера Победы, допущены следующие отступления от нормативно-технической документации, условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отступления от требований, установленных Сводами правил, а именно: не проводились работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 м?. и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 м?, не выполнены работы по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см. на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона, не выполнены работы по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона на площади 160 м?. Работы по укладке геотекстиля проводились не в соответствии с условием Договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 м?, работы по засыпке растительного грунта толщиной 10 см. на площади 160 м?. выполнены частично, не выполнены работы по посеву газона на площади 160 м?, выполнены работы в большем объеме и с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой (брусчатки). Общая площадь работ по подготовке основания и выполнения мощения (бетонная плитка и брусчатка) составила 171, 67 м?, что превышает объемы, предусмотренные договором на 74,17 м?, работы по установке щита информационного выполнены без выполнения бетонирования, низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки (земля для устройства газона не была выравнена и утрамбована), что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль П. шоссе. При малых уклонах поверхности отсутствует поверхностный сток, как следствие, образуются зоны подтопления, не выполнены работы по надлежащей организации стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории, в том числе с автодороги «Петрозаводск-Суоярви». При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня указанной автодороги), не выполнены требования, предусмотренные п.4.6, п.6.16, п.6.19, п.6.20 ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит» Сводах правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019. А именно производство работ по укладке брусчатки производилось на неуплотненное основание из песка. Брусчатка укладывалась без установленных по периметру бетонных бордюров. Не выполнены условия производства работ в зимнее время, не выполнены требования, предусмотренные п. 6.25 СП 82.13330.2016 и п.5.1.9 СП 59.13330.2016. Установленные бордюры создают дополнительные препятствия на пересечение тротуарных дорожек, не обеспечивают плавное примыкание, необходимое для проезда детских и инвалидных колясок, не выполнены требования, предусмотренные п. 5.1 и п. 4.12. СП 82.13330.2016. Подготовка основания проводилась без снятия растительного грунта, не выполнены требования, предусмотренные п. 4.9 СП 48.13330.2019. Подрядчик выполнил работы по благоустройству с отступлением от условий договора, произвел замену материалов без письменного согласования с заказчиком, не обеспечил строительный контроль выполненных работ, не выполнил разработку необходимой нормативной документации (акты скрытых работ, акты выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам), не обеспечил безопасность производства работ (ограждение строительной площадки не производилось). Предоставленная локальная смета, приложенная к техническому заданию договора на выполнение работ по благоустройству сквера Победы от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует предъявляемым к ней требованиям нормативов, в том числе использование договорного коэффициента 1,19999904000077, увеличивающий сумму договора на 83 333 рублей, является необоснованным. Локальная смета, представленная на исследование составлена в ценах ДД.ММ.ГГГГ, когда как договор подряда заключен в 2020 году. В локальную смету, итоговую часть документа, необоснованно включены средства в размере 6205 рублей, обозначенные, как «Транспортировка». Вероятными причинами затопления сквера Победы весной 2021 года стали изменение (нарушение) режима поверхностного стока (изменение рельефа) при осуществлении вертикальной планировки (в том числе засыпки естественных дрен – оврагов и водотоков, срезка растительного покрова, изменение видов и количества древесно-кустарниковой и травянистой растительности), изменение направление уклона местности и потока атмосферных и талых вод, ненадлежащая организация стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории. При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня автодороги), низкое качество строительных работ (незавершенность вертикальной планировки), вызывающее аккумуляцию атмосферных осадков, наличие неутрамбованной земли), не выполнение предупредительных мероприятий, которые входят в комплекс работ по инженерной подготовке территорий. Установленные отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда со стороны Подрядчика, могли стать одной из причин затопления сквера Победы в 2021 году. Подрядчик обязан был устранить недостатки выполненных им работ в период гарантийного срока, при условии выполнения Заказчиком требований договора по проведению квалифицированной экспертизы, которая установила бы причинно-следственную связь между действиями Подрядчика в период производства работ осенью 2020 года и затоплением сквера Победы весной 2021 года (т.4 л.д.190-264).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписи от имени Ерюшкина О.М., расположенные в договоре на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), техническом задании – приложении № к указанному договору (2 экземпляра), справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Ерюшкина О.М. Записи «Г.…..Ерюшкина О.М.», расположенные в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ерюшкина О.М. Подписи от имени Ерюшкина О.М., изображения которых расположены в копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического задания – приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей выполнены самой Ерюшкина О.М. Записи, изображения которых представлены на исследование: «Г.…. Ерюшкина О.М.», расположенные в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ в соответствии с договором подряда на 3 листе в строке «Принял», «Г. ….Ерюшкина О.М.», расположенные в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ниже основного текста, справа от записи «Заказчик» (Генподрядчик)», «К оплате», расположенные в копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей в средней правой части листа, выше подписи от имени Ерюшкина О.М. выполнены Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.77-96).

Указанные выводы экспертов полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не являются противоречивыми, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются судом за основу приговора.

Ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимая и ее защитник выводы экспертов не оспаривают.

В ходе обыска изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.109-114).

При осмотре мобильного телефона, установлено, что Ерюшкина О.М. осуществляет переписку с Свидетель №2 относительно обустройства сквера. Телефонный номер Свидетель №1 не обнаружен. В папке «Галерея» обнаружены фотоизображения сквера в честь 75-летия Юбилея Победы на этапе его возведения, затопления и демонтирования. Также имеется переписка относительно мер по водоотведению с затопленного участка местности. Мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.115-250, т.6 л.д.1-15).

В ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> из памяти указанного телефона извлечена информация, которая перенесена на компакт-диск (т.6 л.д.20-29).

При осмотре компакт-диска с информацией извлеченной из памяти мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Ерюшкина О.М., обнаружены файловые документы, а именно: ведомость сбора денежных средств на проект победителя конкурса программы поддержки местных инициатив, проект договора на выполнение работ по благоустройству сквера, договор на выполнение работ по благоустройству сквера, локальный сметный расчет № на благоустройство сквера в центре <адрес> на сумму 500 000 рублей без подписей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ без подписей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ без подписей. Указанный компакт-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.30-143).

В ходе обыска обнаружен и изъят почтовый конверт с оригиналом договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Свидетель №1 пояснил, что данный договор пришел ему по почте из <адрес>, о чем договор он не знал, так как не вникал. Изъятый договор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.151-199).

Согласно сведениям <данные изъяты> на счёт, открытый на имя ИП Свидетель №1 переведены денежные средства за выполнение работ по благоустройству сквера Победы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79 787 рублей 23 копейки были переведены с вышеуказанного счёта на расчётный счет Свидетель №3, 106 382 рублей 97 копеек переведены на расчётный счет Свидетель №2 (т.6 л.д.214-217).

В ходе осмотра ответа <данные изъяты> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 141 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 116 000 рублей, которые обналичены в городе Петрозаводске. Наименование переводов указанных денежных средств - заработная плата в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 неоднократно оплачивал товары и услуги на территории <адрес> банковской картой. Два компакт-диска признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.219-232).

При осмотре сведений, предоставленных операторами сотовой связи <данные изъяты> о телефонных соединениях Свидетель №2, <данные изъяты> о телефонных соединениях Свидетель №1, <данные изъяты> о телефонных соединениях Ерюшкина О.М. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Ерюшкина О.М. находилась на территории Республики Карелия, в том числе <адрес>. Свидетель №2 при осуществлении телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, а также выезжал за пределы Республики Карелия. Сведения на компакт-дисках признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.53-65).

Согласно сведениям Министерства национальной и региональной политики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/ППМИ сельского поселения представлены в адрес Министерства документы КС-2, КС-3, фотографии, финансовые отчетные документы, подтверждающие целевое использование бюджетных ассигнований. На дату окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме и соответствовали прилагаемому пакету документов к конкурсной заявке (т.2 л.д.11-12).

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их за основу.

Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшей, свидетелями подсудимой Ерюшкина О.М., не привела каких-либо оснований для оговора и сама подсудимая Ерюшкина О.М., также по делу не установлено и каких-либо данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ерюшкина О.М. в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений полностью доказана.

В судебном заседании на основании оценки совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Ерюшкина О.М., являлась должностным лицом - <данные изъяты> выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладала полномочиями по решению вопросов местного значения.

В целях исполнения Соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования "Ч. сельское поселение" из бюджета Республики Карелия на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях (благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы), от имени А. МО "Ч. сельское поселение" Ерюшкина О.М. заключила договор подряда с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), подписавшего от имени ИП Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора и в последующем не принимавшего никакого участия в выполнении и приёмке работ по благоустройству сквера Победы, указанный договор с техническим заданием и итоговую локальную смету (локальный сметный расчет №) на сумму 500 000 рублей с необоснованно учтёнными вышеуказанными расходами и договорным коэффициентом на общую сумму 89 538 рублей.

Ерюшкина О.М., достоверно зная о том, что часть работ, предусмотренных договором подряда, Свидетель №2, действовавшим от имени ИП Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора, не выполнена, при этом были допущены существенные нарушения и отступления от нормативно-технической документации и договора подряда, в нарушение п.3.2 договора подряда умышленно не создав комиссию по приемке результатов работ на объекте, подписала акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС -2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, на всю сумму договора в размере 500 000 рублей, подрядчиком в которых значился ИП Свидетель №1, на основании которых на расчетный счет ИП Свидетель №1 были перечислены денежные средства из бюджета в указанной сумме.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Об умысле Ерюшкина О.М. свидетельствуют ее действия, направленные на заключение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с неуполномоченным на, то лицом Свидетель №2, от имени ИП Свидетель №1, единоличное подписание акта выполненных работ, содержащего в себе заведомо ложные сведения о выполнении всего объема работ, при этом последняя знала о невыполнении Свидетель №2, действовавшим от имени Свидетель №1, работ в полном объеме, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Мотивом преступления явилась иная личная заинтересованность Ерюшкина О.М.

Из п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность и т.п.

О наличии иной личной заинтересованности Ерюшкина О.М. со всей очевидностью свидетельствует то обстоятельство, что она заключила договор подряда с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2, подписавшим договор от имени ИП Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора, кроме того скрыла факт ненадлежащего исполнения договора подряда, не сообщив об этом депутатам Ч. сельского поселения, а также в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия.

Кроме того, иная личная заинтересованность Ерюшкина О.М. выразилась в желании показать эффективность своей работы в должности Г. Ч. сельского поселения, а также желании отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Г. Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации проекта по благоустройству территории и создании видимости проведенной ею работы в данном направлении, показав себя как успешного руководителя в их глазах.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Ерюшкина О.М. стремилась извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как сокрытие упущений в работе (сокрытие перед контролирующими органами государственной власти факта ненадлежащего исполнения договора подряда), а также желанием создать видимость служебного благополучия, приукрасить действительное положение дел, освоить средства субсидии, не желая возвращать их в бюджет.

Подписание Ерюшкина О.М. акта о приемке работ и справки о стоимости работ повлекло необоснованное перечисление из бюджета денежных средств в размере 500 000 рублей, существенно нарушило права и законные интересы МО "Ч. сельское поселение", граждан на их доступ к комфортным условиям для жизни, доступ к социальным и культурным объектам, в том числе к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры, лишив их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, обеспечивать защиту исторической правды, закреплённой ст.67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку благоустройство сквера Победы было приурочено к знаменательному событию – юбилею в честь 75-летия Юбилея Победы, и он имел название «Сквер в честь 75-летия Юбилея Победы».

Действия Ерюшкина О.М. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку она, являясь выборным должностным лицом - Г. органа местного самоуправления, была обязана действовать в рамках условий, определенных федеральным законодательством.

Своими действиями Ерюшкина О.М. посягнула на регламентированную нормативными актами деятельность органов местного самоуправления, эти действия повлекли нерациональное расходование бюджетных денежных средств и были направлены на дискредитацию авторитета муниципальной власти перед жителями МО "Ч. сельское поселение". При этом действия Ерюшкина О.М. находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку в случае не подписания ею акта выполненных работ на тот объем работ, который не был выполнен, подрядчик был бы вынужден произвести надлежащее выполнение всего объема работ. В результате действий Ерюшкина О.М. Свидетель №2, действовавший от имени Свидетель №1, надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, цель договора подряда не была достигнута, при этом заключение договора подряда с неуполномоченным на то лицом, Свидетель №2, действовавшим от имени Свидетель №1, также состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Ерюшкина О.М. по отношению к совершенным ею преступлениям вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, действия подсудимой Ерюшкина О.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное Г. органа местного самоуправления.

Также, действия подсудимой Ерюшкина О.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ерюшкина О.М. совершила два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ерюшкина О.М. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ерюшкина О.М., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ерюшкина О.М., отсутствие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Ерюшкина О.М. необходимо назначить наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений.

Назначение Ерюшкина О.М. наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Ерюшкина О.М., а также возможность получения ею дохода от трудовой деятельности. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Ерюшкина О.М. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, целей и мотивов, а также данных о личности подсудимой, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимой Ерюшкина О.М., отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в порядке ч.3 ст.47 УК РФ к Ерюшкина О.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением функций представителя власти.

Окончательное наказание Ерюшкина О.М. подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных ею преступлений относится к категории тяжких.

Производство по гражданскому иску представителя А. Ч. сельского поселения в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежат прекращению в связи с отказом от иска. Согласно представленному заявлению представитель потерпевшего ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства на реализацию проекта по благоустройству выделялись из средств республиканского и местного бюджетов, следовательно, к участию в деле не привлечены все заинтересованные лица. Таким образом, гражданский иск прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах муниципального образования следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", арест наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ерюшкина О.М., отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 7 компакт-дисков, заявление о перевыпуске карты <данные изъяты> оригинал договора найма жилого помещения, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Свидетель №1, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении Свидетель №1, оригинал договора между ИП Свидетель №1 и А. Ч. сельского поселения, две доверенности на имя Свидетель №1, договор №, сервисный акт, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, оригинал договора на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, личное дело бывшего Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., одну брусчатку, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности А. МО «Ч. сельское поселение», мобильный телефон <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности Ерюшкина О.М.

Меру пресечения Ерюшкина О.М. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Ерюшкина О.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

по ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 130 000 рублей;

по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ерюшкина О.М. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения осужденной Ерюшкина О.М. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 - прекратить.

Гражданский иск прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах муниципального образования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ерюшкина О.М. отменить.

Вещественные доказательств: 7 компакт-дисков, заявление о перевыпуске карты ПАО «Сбербанк», оригинал договора найма жилого помещения, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Свидетель №1, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении Свидетель №1, оригинал договора между ИП Свидетель №1 и А. Ч. сельского поселения, две доверенности на имя Свидетель №1, договор №, сервисный акт - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, оригинал договора на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, личное дело бывшего Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., одну брусчатку – передать по принадлежности А. МО «Ч. сельское поселение», мобильный телефон <данные изъяты> – передать по принадлежности Ерюшкина О.М.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия), л/с 04061А58660, ИНН/КПП 1001242526/100101001, р/с 40101810600000010006, Банк получателя: отделение НБ Республики Карелия Банка России, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000009449056.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин

Свернуть