Силантьев Александр Иванович

Дело № 2-283/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000863-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 03 декабря 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску Силантьева Александра Ивановича к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев А.И. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что является родным дядей ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>. Заявитель, являясь единственным наследником ФИО1, не имея документов, подтверждающих факт родства с наследодателем, не имел возможности оформить наследство в установленном законом порядке и в срок, установленный законом. В настоящее время, после получения заявителем документов, подтверждающих факт его родства с ФИО1, последним фактически пропущен установленный законом срок для вступления в наследство, в связи с чем, Силантьев А.И. просил суд восстановить пропущенный им вышеуказанный срок.

Истец Силантьев А.И., будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действующая на основании доверенности представитель истца Сконникова Д.Н. представила в суд заявление, согл...

...асно которому, полностью поддержала исковые требования Силатьева А.И., просила их удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация Первомайского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в суд представлено заявление представителя ответчика, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на полное признание иска и ясность последствий такого признания.

Третье лицо, нотариус Первомайского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию по очередности, установленной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как определено положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в актуальной редакции), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, установленный законом перечень уважительных причин, которые могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о возможности восстановления пропущенного наследником срока для принятия наследства, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В данном случае, поскольку ответчиком не заявлено возражений и доказательств по существу заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из существа заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Так, в частности, судом установлено, что наследодатель ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После смерти последней открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым № площадью 40,4 м2 и земельного участка с кадастровым № площадью 1 800 м2 из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 12-13).

Заявитель Силантьев А.И. является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Согласно повторному свидетельству о рождении и заключению о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, матерью ФИО8 является ФИО6 (л.д. 20).

Факт смены фамилии «ФИО13» на «ФИО12» подтверждается сведениями, содержащимися в справке о заключении брака (л.д. 19).

Согласно повторному свидетельству о рождении, матерью ФИО7 является ФИО8 (л.д. 17).

Факт смены последней фамилии с «ФИО14» на «ФИО15», затем, с «ФИО16» на «ФИО1», подтверждается сведениями, содержащимися в справках о заключении брака (л.д. 15, 16).

Таким образом, суд приходит к безусловному выводу, что ФИО8 является родной сестрой Силантьева А.И. и матерью наследодателя ФИО1, то есть, последняя является племянницей Силантьева А.И.

Из сведений, представленных в адрес суда нотариусом Первомайского района Тамбовской области, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу последней открыто наследственное дело, в котором сведения о наследниках как по закону, так и по завещанию, в том числе, принявших наследство, отсутствуют. Указанное наследственное дело открыто на основании заявления Силантьева А.И. о возмещении затрат на похороны наследодателя лицу, осуществившему захоронение (л.д. 32-34).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Силантьев А.И. указал, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам.

Анализируя указанное заявителем, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска последним срока для принятия наследства.

Приведенные заявителем доводы какими-либо доказательствами не опровергаются, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, они принимаются судом как обоснованные.

При этом суд учитывает, что заявитель Силантьев А.А. обратился в суд в течение 6-ти месяцев с момента отпадения причин пропуска срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ).

Принимая изложенное во внимание, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Силантьева Александра Ивановича о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Силантьеву Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Ил.-<адрес>, паспорт серии № №, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Дело № 2-3056/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004146-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Борзецовой А.В.,

с участием прокурора Бересневой И.А., Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Элеоноры Ивановны к Ковалеву Денису Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит: признать ответчика, Ковалева Дениса Сергеевича, Дата г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью Номер кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование своих требований указала, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <Адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2006, выдано Берестовой Л.В. нотариусом нотариального округа города Искитима и Искитимского района Новосибирской области и зарегистрировано в реестре за Номер.

Заказав адресную справку через Портал государственных услуг РФ 02.09.2024 Номер истец получила информацию о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> зарегистрирован Ковалев Денис Сергеевич, Дата г.р.

Фактически в указанной квартире проживает истец и ее сын - Силантьев Александр Иванович.

Ковалев Денис Сергеевич, Дата года рождения фактически не проживает в указанной квартире и никогда не проживал. Принадлежащих ему вещей в квартире нет. Ответ...

...чик проживает в <Адрес>. Для снятия с регистрационного учета необходимо личное присутствие в отделе миграционной службы, но Ковалев Денис Сергеевич приехать в <Адрес> не имеет возможности.

Ответчик обязанностей по оплате жилья не несет, не принимает участие в текущем ремонте квартиры. Членом семьи собственника ответчик не являются.

Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещение необходимо для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, для возможности свободно осуществлять права собственника.

Истец Силантьева Э.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании пояснила, что Ковалев Д.С. был прописан в квартире с ее разрешения, до получения его матерью квартиры в собственность. Мать ответчика получила жилье в собственность, но Ковалев Д.С. уехал на заработки и не выписался из квартиры. В квартире никогда не проживал. Они не родственники

Ответчик Ковалев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес регистрации по месту жительства, согласно адресной справки – <Адрес>. Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Силантьев А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании, пояснил, что Ковалев Д.С. был его другом юности. Поддержал пояснения истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016), граждане РФ регистрируются по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2006, выдано Берестовой Л.В. нотариусом нотариального округа города Искитима и Искитимского района Новосибирской области и зарегистрировано в реестре за Номер.

В указанной квартире зарегистрированы: истец, сын истца Силантьев А.И. и ответчик.

Установлено, что ответчик фактически не проживает в указанной квартире, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Ответчик проживает в <Адрес>, что подтверждается справкой от 21.08.2024.

Доказательств наличия права на данное жилое помещения ответчиком суду не представлено, собственником данного жилого помещения он не является.

Сама по себе регистрация ответчика в указанном жилом помещении согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе путем признания ответчика прекратившей право пользование жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Силантьевой Элеоноры Ивановны к Ковалеву Денису Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ковалева Дениса Сергеевича, Дата г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью Номер кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда о признании Ковалева Дениса Сергеевича, Дата г.р., не приобретшим право пользованием жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-3056/2024.

Дело №

УИД 41RS0№-89

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Силантьева Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 18 мая 2020 года на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные материалы дела в отношении Силантьева А.И.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к выводу, что его рассмотрение и принятие решения по существу невозможно ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащим сведения о совершении лицом противоправного деяния, в связи с чем, описание объективной стороны административ...

...ного правонарушения в протоколе является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 следует, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении при описании события правонарушения, должностным лицом административного органа не указано, какие именно пункты Правил поведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, а также Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края, утверждённых постановлением Губернатора Камчатского края № 50 от 10 апреля 2020 года с изменениями, внесёнными постановлением Губернатора Камчатского края № 67 от 30 апреля 2020 года нарушены Силантьевым А.И.

Однако указанные обстоятельства подлежат выяснению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения изложена неполно, что препятствует всестороннему полному и своевременному рассмотрению дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Силантьева Александра Ивановича для устранения выявленных недостатков.

Судья О.Ю. Образцова

Дело №

УИД 41RS0№-89

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Силантьева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчтаского, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, студента Камчатского государственного технического университета, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Силантьев А.И., находясь на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение требований пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «у» ч. 1 ст. 11, абз. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции постановления губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, покинул место своего жительства, на...

...ходился в общественном месте, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений.

Силантьев А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления ему смс-уведомления с его согласия, выраженного в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела участия не принимал.

В соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257 извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении содержатся данные об участнике судопроизводства, Силантьевым А.И. указан номер телефона, по которому он выразил согласие на его извещение о времени и месте рассмотрения дела при помощи смс-уведомления, смс-сообщение ему доставлено, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия, поскольку он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Силантьева А.И. в совершении административного правонарушения совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в редакции распоряжения губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции постановления губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) граждане обязаны до ДД.ММ.ГГГГ включительно соблюдать режим самоизоляции.

В период действия режима самоизоляции граждане обязаны: 1) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: а) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Постановлением; б) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Постановлением; в) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью; г) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (предоставление) которых не приостановлена(о) в соответствии с настоящим Постановлением; д) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); е) выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; ж) занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более 2-х человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров; з) прогулок на улице не более 2-х человек вместе, при условии социального дистанцирования, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении Силантьева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в который ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания пунктов постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края».

Силантьев А.И. с протоколом и внесенными в него изменениями ознакомлен, его копию получил, возражений и замечаний по содержанию протокола не указал (л.д. 1-2).

В объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, Силантьев А.И. указал, что решил встретиться с друзьями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Силантьева Александра Ивановича в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанная квалификация действий Силантьева А.И. нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что он покинул место жительства в целях осуществления трудовой (служебной) деятельности, либо в связи с обращением за экстренной (неотложной) медицинской помощью, прямой угрозы жизни и здоровью, а также при наличии иных оснований, предусмотренных п. 1, 2 Постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №), судье не представлено.

При этом считаю необходимым уточнить редакцию Постановления губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № при описании события правонарушения, поскольку с учётом даты совершения Силантьевым А.И. административного правонарушения, им нарушен пункт 1 указанного Постановления в редакции Постановления губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Силантьева А.И. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Силантьева А.И. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Силантьева А.И., его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для назначения Силантьеву А.И. административного наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Силантьева Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-12/2018 по иску Силантьева АИ, Аксеновой ОА в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова ГА к ООО "КП Волга", Силантьевой ЕА, Силантьеву ВВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силантьевой ВВ об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ООО "КП Волга", Силантьевой ЕА, Силантьеву ВВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силантьевой ВВ об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указали, что Силантьев АИ, Аксенова ОА и несовершеннолетний Аксенов ГА зарегистрированы в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы Силантьева ЕА наниматель, Силантьев ВВ - сын нанимателя, Силантьева ВВ - внучка нанимателя.

Брак, между Силантьевым АИ и Силантьевой ЕА расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Силантьев А.И. является бывшим членом семьи нанимателя.

Аксенова ОА - дочь нанимателя и несовершеннолетний Аксенов ГА - внук нанимателя. Совместного хозяйства с нанимателем не ведется. Истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

До настоящего времени между истцами и Силантьевой Е.А. не достигнуто соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, истцы неоднократно обращались в МП г....

...о.Самара «ЕИРЦ» с просьбой о перерасчете коммунальных и других платежей соответственно. Однако истцам было отказано в перерасчете и рекомендовано обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просили определить порядок оплаты за содержание жилья, коммунальных платежей нанимателю, членам его семьи и бывшему члену семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с которым оплачивать: - Силантьеву АИ-<данные изъяты> долю, Аксеновой ОА <данные изъяты> доли, - Силантьевой ЕА- <данные изъяты> доли, Силантьеву ВВ-<данные изъяты> доли; обязать ООО «КП Волга» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>: Силантьеву АИ, Аксеновой ОА, Силантьевой ЕА, Силантьеву ВВ; обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> следующим образом: - Силантьеву АИ <данные изъяты> доли, Аксеновой ОА -<данные изъяты> доли, Силантьевой ЕА- <данные изъяты> доли, Силантьеву ВВ-<данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец Силантьев А.И., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Аксенова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова Г.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Силантьев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силантьевой В.В., представитель ответчика Силантьевой Е.А. - Безрученкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «КП Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «ЕИРЦ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № 2-5316/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является Силантьева ЕА на основании договора социального найма от <данные изъяты>.

Вместе с нанимателем Силантьевой Е.А. в спорную квартиры в качестве членов ее семьи вселены: супруг (в настоящее время брак расторгнут) Силантьев А.И., сын – Силантьев В.В. и дочь Силантьева (в настоящее время Аксенова) О.А.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: наниматель Силантьева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., бывший супруг Силантьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., сын Силантьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Аксенова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., внучка Силантьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., внук Аксенов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов брак между Силантьевым А.И. и Силантьевой Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области и актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-5316/2017 по иску Силантьевой ЕА, Силантьева ВВ к Силантьеву АИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Силантьева АИ к Силантьевой ЕА, Силантьеву ВВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, исковые требования Силантьевой ЕА, Силантьева ВВ оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Силантьева АИ удовлетворены, Силантьева ЕА, Силантьев ВВ обязаны не чинить препятствий Силантьеву АИ в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Силантьеву АИ комплект ключей от входной двери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2018 г. решение оставлено без изменения.

Организацией, осуществляющей обслуживание, эксплуатацию, ремонт, текущий и капитальный ремонт помещений недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «КП Волга».

Лицевой счет № открыт на имя Силантьевой Е.А.

Соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Суд принимает признание иска ответчиком Силантьевым В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силантьевой В.В., представителем ответчика Силантьевой Е.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

Разрешая спор по существу, учитывая, что соглашение между зарегистрированными лицами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, а также учитывая предусмотренную законом обязанность нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг соразмерно своим долям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между зарегистрированными лицами в жилом помещении - пропорционально количеству зарегистрированных лиц, и, соответственно, на получение отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Одновременно суд считает необходимым указать, что решение суд об определении долей сторон по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Силантьева АИ, Аксеновой ОА в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова ГА к ООО "КП Волга", Силантьевой ЕА, Силантьеву ВВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силантьевой ВВ об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе водоснабжение и водоотведение, по адресу: <адрес> следующих долях: <данные изъяты> долю расходов возложить на Силантьева АИ, <данные изъяты> доли расходов возложить на Аксенову ОА, <данные изъяты> долю расходов возложить на Силантьеву ЕА, <данные изъяты> доли расходов возложить на Силантьева ВВ.

Решение об определении долей сторон по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.02.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.

№ 1-14/2011 г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе:

председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., с участием:

гос. обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Школина И.А.,

подсудимого Силантьева Александра Ивановича,

защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., представившего ордер № 30 от 04.04.2011г.

при секретаре – Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Силантьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Силантьев А.И., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на берегу р. Енисей <данные изъяты> собрал верхние части растения конопли в полимерный пакет, которые принес к себе домой по вышеуказанному адресу, и положил на печь для просушки.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором проживает Силантьев А.И., сотрудниками милиции МОВД «Казачинский» обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой растительного происхождений, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, оборот которой в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., с постоянной массой 65 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для ц...

...елей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Перед обнаружением наркотического средства, у Силантьева выдать марихуану добровольно возможность была, чем он не воспользовался.

Подсудимый Силантьев в суде заявил, что с обвинением согласен, полностью признает вину в совершении им указанного преступления. Силантьев воспользовался правом, при согласии государственного обвинителя, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым Силантьев согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд, квалифицирует действия Силантьева А.И. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Силантьева А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства совершенного Силантьевым А.И. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Силантьева А.И., сведения о личности подсудимого, суд находит назначить Силантьеву А.И. реальное наказание, не связанное с лишением свободы, что в достаточной мере обеспечит достижение целей наказания, но не штраф, поскольку из пояснений Силантьева А.И. следует, что значительное время на работе он официально трудоустроен не был, принимает участие в содержании малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Силантьева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Вещественное доказательство, хранящееся в МОВД «Казачинский» наркотическое средство – марихуану, общей массой 65 гр. (без учета веса, израсходованного на исследование) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.