Силантьев Андрей Иванович
Дело 2-668/2019 ~ М-482/2019
В отношении Силантьева А.И. рассматривалось судебное дело № 2-668/2019 ~ М-482/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Аверьяновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силантьева А.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силантьевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-668/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мелеуз 29 апреля 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.
с участием третьего лица Силантьева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой ... к администрации сельского поселения Партизанский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Нилова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании распоряжения администрации г. Мелеуз и Мелеузовского района за ней была закреплена квартира в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройкой, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец Нилова Р.А. дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика сельского поселения Партизанский сельский совет муниципального района <адрес обезличен> РБ о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, на котором расположен двухквартирный дом, находится в его собственности. Он также является собственником квартиры <№>. Считает, что за истцом может быть признано право собственности на квартиру <№>, а не на жилой дом...
Показать ещё....
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Ниловой Р.А. к администрации сельского поселения Партизанский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ниловой ... к администрации сельского поселения Партизанский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...
Свернуть