Силантьев Илья Борисович

Дело 5-1196/2021

УИД №-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Свирина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего,

установил:

Иностранный гражданин ФИО9 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от выезда из Российской Федерации уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. находился по адресу: <адрес>

Тем самым ФИО11 нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО12 свою вину в совершенном правонарушении признал.

Суд считает, что вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждает...

...ся следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>В находился ФИО14 прибывший в РФ ДД.ММ.ГГГГ и не имеющий документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ. ФИО15 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в 2017 году он въехал в РФ и больше из РФ не выезжал, проживал в г. ФИО17 году началась эпидемия, и он не смог выехать за пределы РФ. Он решил поехать в <адрес>, чтобы оформить документы и легализовать свое положение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и пошел миграционную службу, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в органы миграционного учета для подтверждения своего законного нахождения на территории РФ он не обращался.

В силу п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку ФИО18., срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда из Российской Федерации, суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО19 совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО20 является признание им своей вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО21 минимальное наказание в виде административного штрафа.

Поскольку оснований для назначения ФИО22 наказания в виде административного выдворения, предусмотренных пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не имеется, штраф назначается ФИО23 без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа: Получатель платежа ОМВД России по <адрес>, ИНН получателя: 6234162368, КПП 623401001, счет №, кор.сч. №, банк получателя – Отделение Рязань <адрес> БИК 016126031, ОКТМО 61701000, КБК № УИН №, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья Е.А.Свирина

Дело № 2-2205/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2013 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Силантьеву И.Б. о досрочном взыскании суммы задолженности по банковской карте и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что Силантьев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ оформил в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Master Card Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта Master Card Credit Momentum №.

В соответствии с п. 4 блока «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указанного заявления, держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка и обязался их выполнить.

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использовани...

...ю «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен №.

Согласно п.4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.3.2 Условий).

В соответствии с п.3.6. Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п.3.7. Условий)

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п. 4.1.4. Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Тарифам, процентная ставка по кредитной карте составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно «Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» №592-3-р от 22.03.2005г. (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по карте, однако, до настоящего времени, обязанность по оплате задолженности по карте ответчиком не исполнена.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Силантьева И.Б. задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть Договор №.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Силантьева И.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Силантьев И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Силантьев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ оформил в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Master Card Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта Master Card Credit Momentum №.

Силантьев И.Б. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, и обязался их выполнять, что подтверждается п. 4 Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен №.

Согласно п.4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п.3.2 Условий).

В соответствии с п.3.6. Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п.3.7. Условий)

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п. 4.1.4. Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Тарифам, процентная ставка по кредитной карте составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно «Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» №592-3-р от 22.03.2005г. (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты> % годовых.

Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполнял вышеуказанные обязанности, в связи с чем Банком должнику было направлено требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Силантьевым И.Б..

Взыскать с Силантьева И.Б., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело № 2-1816/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Хальметове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда материалы гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Силантьеву И.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Силантьеву И.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Силантьевым И.Б. и АО «Тинькофф Банк (ЗАО) (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих усл...

...овий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, ответчик до заключения Договора был проинформирован о полной стоимости кредита путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет в ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 226-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку, Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчику на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного дола – <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - <данные изъяты> руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссии – <данные изъяты> руб. (плата за обслуживание кредитной карты).

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, а также Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П 31.08.1998, просили взыскать с ответчика Силантьева И.Б. сумму общего долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу); <данные изъяты> руб. (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Силаньтев И.Б. в судебное заседание не явился, поскольку на момент предъявления указанного иска являлся умершим, что следует из свидетельства о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующим по делу рассмотрен вопрос о необходимости прекращения производства по данному делу на основании абзц. 7 ст. 220 ГПК РФ ввиду предъявления иска к умершему ответчику Силантьеву И.Б.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу по основаниям абзц. 7 ст. 220 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с абзц. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Тинькофф Банк к Силантьеву И.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты поступило в Кузнецкий районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о смерти на бланке № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Силантьев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Силантьев И.Б. умер до обращения истца АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Вышеназванные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском АО «Тинькофф Банк» к умершему гражданину, и на момент принятия искового заявления к производству гражданская правоспособность ответчика Силантьева И.Б. прекратилась, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 7, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Силантьеву И.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу,

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.