Гельвидес Владимир Петрович
Дело 2-805/2022 ~ М-470/2022
В отношении Гельвидеса В.П. рассматривалось судебное дело № 2-805/2022 ~ М-470/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Малеевым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гельвидеса В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гельвидесом В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-805/2022
(УИД 27RS0005-01-2022-000660-88)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 апреля 2022 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гельвидес В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Гельвидес В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.06.2013 <данные изъяты> и Гельвидес В.П. заключили кредитный договор .... Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 314 202 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 22,5 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия кредитора по открытию ему счета, и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, Анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил, взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ...
Показать ещё...им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. По состоянию на 28.02.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 617 175 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 258 184 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 358 990 руб. 84 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол ... от 09.04.2014) <данные изъяты> изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН ..., ИНН ...). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время <данные изъяты> называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.06.2013 за период с 27.07.2015 по 28.02.2022 в размере 617 175 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 258 184 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 358 990 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 372 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.
Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 07.06.2013 между <данные изъяты> и ответчиком Гельвидес В.П. заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 341 202 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 мес.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол ... от 09.04.2014) <данные изъяты> изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН ..., ИНН ...).
Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время <данные изъяты> называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.
Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 28.02.2022 в размере 617 175 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 258 184 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 358 990 руб. 84 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности в размере 617 175 руб. 36 коп. подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 372 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гельвидес В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гельвидес В.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору ... от 07.06.2013 в сумме 617 175 руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 372 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено 27.04.2022.
Судья: А.А.Малеев
Свернуть