Умаралиев Акмалжон Анварович

Дело 2-1398/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 24 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости возмещенного ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму страхового возмещения, выплаченную истцом потерпевшему в результате ДТП, в размере 58284 рублей 60 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 54 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортных средств: (номер обезличен) г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и Лада Гранта г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП, согласно документации, составленной органами ГИБДД, являлся ФИО2, не включенный в договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и истцом.

В результате ДТП а/м Лада Гранта получил механические повреждения. Ущерб составил 58 284 рубля 60 копеек.

В связи с наступлением страхового события, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ФИО5 указанную выше сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от (дата обезличен...

...а).

(дата обезличена) ответчикам была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба.

Претензия была оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик суду о причинах своей неявки не сообщил. Об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с абзацем восьмым ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно положению п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено следующее.

(дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортных средств: (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и Лада Гранта г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП, согласно документации, составленной органами ГИБДД, являлся ФИО2, не включенный в договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и истцом.

В результате ДТП а/м Лада Гранта получил механические повреждения. Ущерб составил 58 284 рубля 60 копеек.

В связи с наступлением страхового события, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ФИО5 указанную выше сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена).

(дата обезличена) ответчикам была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба.

Претензия была оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.

Исходя из вышеприведенных норм закона и того обстоятельства, что сумма, выплаченная страховой компанией – истцом по настоящему гражданскому делу до настоящего времени виновником ДТП страховой компании не возмещена, исковые требования в части взыскания 58284 рублей 60 копеек с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в равных долях как с ФИО2, так и с ФИО1

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает в случаях прямо предусмотренных законом или договором.

Доказательств в обоснование позиции о необходимости солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 за причинение ущерба в ДТП, стороной истца суду не представлено.

Действующее законодательство (ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО») прямо предусматривает право регрессного требования страховой компании именно к виновнику причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости возмещенного ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму страхового возмещения, выплаченную ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» потерпевшему ФИО5 в результате ДТП, в размере 58284 рублей 60 копеек, а так же расходы по оплате ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственной пошлины в размере 1948 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А.Матвиенко